Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО*** об оспаривании решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

ПАО*** (далее – ПАО*** административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решение БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений основной площадки завода, кадастровый №, общая площадь 304 343 кв.м., адрес объекта: в размере, равном его рыночной стоимости 285 474 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Решением ЦКО БТИ по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его стоимости в отношении Объекта недвижимости принято решение об отказе в установлении стоимости в размере рыночной.

С решением административный истец не согласен, считает его незаконными и необоснованными, поскольку проведенный анализ Решения об отказе в установлении кадастровой объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоим объекта недвижимости, и не позволяет использовать их для принятия Решения отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Несоответствие кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налоговых платежей (л.д. 5-6). Административным истцом в обосновании своих требований приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Перспектива», оценщиком ***

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ПАО***»-Данилов К.М. заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, указывая, что административным ответчиком БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» вынесено решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении представленного административным истцом Отчета об оценке, имеется необходимость экспертным путем проверить правильность отчета об оценке, выполненного ООО «Перспектива», а так же определить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Правительство Удмуртской Республики, исключено из числа административных ответчиков (т. 1 л. д. 176-177).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного истца ПАО***»-Данилова К.М.; по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, и проверке отчета на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» эксперту ***, адрес нахождения организации: .

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца *** поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - *** против удовлетворения административных исковых требований не возражала, но в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард». Ранее представитель БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» *** представила письменные пояснения, согласно которым:

«Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О государственной кадастровой оценке», БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» была проведена процедура государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , определена в размере 356 973 034,99 руб., равном его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении даты перехода к применению положения статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Закона об оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Удмуртской Республики устанавливается решением бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества». Учреждение своим решением может отказать в установлении рыночной стоимости. Такое решение учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного ПАО*** обратился в учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 304 343 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в размере 285 474 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об установлении рыночной стоимости поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению был приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Перспектива», оценщик *** (далее -отчёт об оценке).

В соответствии с частью 9 статьи 22.1 Закона об оценке бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Так, данное уведомление о принятии к рассмотрению заявления было направлено в адрес ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» 19.04.2022г.

Представленный административным истцом отчет об оценке №, выполненный ООО «Перспектива» подготовлен с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем учреждением было подготовлено и направлено решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости».

Представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики – *** против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Заинтересованное лицо Администрация города Ижевска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР ДД.ММ.ГГГГ N №) устанавливает дату перехода к применению на территории Удмуртской Республики положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьями 387 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом налогообложения, в отношении которого подлежит уплате земельный налог, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках (вид, номер, дата и время государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении кадастровой стоимости кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 356 973 034,99 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ограничения (обременения) отсутствуют.

Поскольку Удмуртская Республика перешла на новый порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, то применяется ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, поэтому в судебном порядке оспорить можно только решение, которое бюджетное учреждение приняло по заявлению установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» поступило заявление ПАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем был приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 285 474 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Согласно разделу V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (л. д. 43-44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ПАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" обратилось в суд с настоящим административным иском.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА», согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений основной площадки завода, общая площадь 304 343 кв. м., адрес объекта: Удмуртская Республика, городской округ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 474 000 рублей (Том № л.д.64-96).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного истца ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений основной площадки завода, общая площадь 304 343 кв. м., адрес объекта: Удмуртская

Экспертом ***, работником Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений основной площадки завода, общая площадь 304 343 кв. м., адрес объекта: , земельный участок 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 300 691 000 руб.

По итогам проверки Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный ООО «ПЕРСПЕКТИВА» эксперт пришел к следующим выводам:

«Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не соответствует обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРПЕКТИВА»», нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ ( в том числе, пп. «в» п. 22 ФСО №; пп. «и» п. 8 ФСО №; п. 5 ФСО №; пп. «б» п. 22 ФСО №; пп. «в» п. 22 ФСО №. Имеются неточности и недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость определена некорректно».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное экспертом Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключение эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объектов недвижимости не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости путем обобщения результатов расчета рыночной стоимости тремя подходами приведено в соответствующей таблице, является мотивированным и корректным; в целях анализа применимости каждого подхода для оценки рассматриваемого объекта, экспертом произведен расчет весовых коэффициентов, отражающих долю каждого из использованных подходов и методов в определении итоговой стоимости.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения №, составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ№, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРПЕКТИВА», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку данные отчеты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ№, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРПЕКТИВА» не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Авангард».

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Однако размер кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому их требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, были отражены в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» принято решение №.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ПАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" у БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных ПАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения", не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» принято решение N № незаконным, отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу оплачена исходя из распределённого между сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу - по первому вопросу БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» в размере 25 000 рублей, по второму вопросу – ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» в размере 55 000 рублей; денежные средства на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы внесены на банковский счет Верховного Суда Удмуртской Республики; экспертиза проведена и по её результатам представлено заключение эксперта ООО «Авангард» №, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципом относимости, допустимости и достоверности, в силу положений статей 108, 109 КАС РФ денежная сумма в размере 80 000 руб. (25 000 руб. + 55 000 руб.) подлежит выплате ООО «Авангард», посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подано в БУ УР «ЦКО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО*** об оспаривании решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ПАО*** о признании незаконным решение БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ N № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений основной площадки завода, кадастровый №, общая площадь 304 343 кв.м., адрес объекта: , в размере, равном его рыночной стоимости в размере 300 691 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления ПАО*** об оспаривании решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» считать ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить внесенные БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» юридический адрес: (№).

Перечислить внесенные Публичным акционерным обществом «Ижевский завод нефтяного машиностроения» на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 55 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» юридический адрес: (ИНН №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 сентября 2022 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова