Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей также интересы Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок

установил:

административный истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что 27.03.2019 г., в Надеждинский районный суд было подано заявление об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Надеждинскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине нечитаемости фамилии, имени и отчества ребенка, на содержание которой должно производиться взыскание алиментов.

22.04.2019 г. Надеждинским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

4.07.2019 г. Приморским краевым судом решение Надеждинского районного суда оставлено без изменения.

18.12.2019 г. Девятым кассационным судом общей юрисдикции решение районного суда и апелляционное определение краевого суда были отменены.

6.03.2020 дело поступило в Надеждинский районный суд, однако определение о подготовке дела к судебному разбирательству было вынесено только через 2 месяца- 7.05.2020 г.

Судебные заседания были проведены: 12.05.2020 г., 4.06.2020 г., 20.07.2020 г. и 26.08.2020 г.

26.08.2020г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

5.11.2020 г. Приморским краевым судом также отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Надеждинского районного суда оставлено в силе.

07.04.2021 Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение районного суда и определение краевого суда были отменены, было вынесено новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил 2 года 11 дней, что является совершенно неоправданным, поскольку дело не представляло сложности.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок явилась все большая дискредитация судебной власти и государства в целом, неоправданные государственные расходы, существенные расходы понесены и административным истцом. Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 176 674 рубля 40 коп.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве (прилагается к материалам дела), а также пояснив, что сроки нахождения административного дела на рассмотрении в различных судебных инстанциях соответствуют срокам рассмотрения, предусмотренным процессуальным законодательством. Превышение установленного законом срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации.

Суд, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей также интересы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела № (№), приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судом установлено и следует из материалов представленного административного дела № (№), что 27.03.2019 в Надеждинский районный суд Приморского края поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю.

28.03.2019 Надеждинским районным судом данное

административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 03.04.2019.,

Согласно части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (действовавшей до 1 октября 2019 года) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривались в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 2 статьи 141 КАС РФ предусмотрена возможность при наличии оснований продлить срок рассмотрения дела на один месяц.

Ввиду неявки сторон 3.04.2019г. судебное заседание отложено на 22 апреля 2019г.

Определением председателя Надеждинского районного суда Приморского края от 03.04.2019 срок рассмотрения административного дела был продлен на один месяц,

22.04.2019 решением Надеждинского районного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Копия решения суда направлена в адрес административного истца 24.04.2019г.

16.05.2019 ФИО2 подана апелляционная жалоба.

21 мая 2019г. в адрес ответчиков по делу, заинтересованному лицу, судом направлено сообщение о поступлении апелляционной жалобы в суд и установлен срок до 4 июня 2019г. для принесения возражений на апелляционную жалобу

6 июня 2019 дело направлено в Приморский краевой суд.

В силу ч. 1 ст. 305, ст. 322 4.1 КАС РФ поступившее по апелляционной и кассационной жалобе дела рассматриваются в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной или кассационной инстанции.

По поступлению дела в Приморский краевой суд, дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению на 04.07.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 04.07.2019 решение от 22.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

25.07.2019г. дело было возвращено в Надеждинский районный суд.

1.08.2019г. копия апелляционного определения направлена в адрес административного истца для сведения.

15.11.2019 ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

25.11.2019г. дело с кассационной жалобой поступило в кассационный

суд.

27 ноября 20219г. определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции жалоба принята к производству и судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 18.12.2019.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 решение от 22.04.2019 и апелляционное определение от 04.07.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края в ином составе суда.

23.12.2019г. копия кассационного определения направлена в адрес административного истца.

20.02. 2020г. дело возвращено для рассмотрения в Надеждинский районный суд Приморского края.

С 1 октября 2019г. в силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца

6.03.2020г. дело поступило в Надеждинский районный суд ( имеется штамп входящей корреспонденции), определением судьи Надеждинского районного суда от 06.03.2020 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству и назначено судебное заседание с участием сторон только на 12.05.2020, поскольку судебное разбирательство по делу начать ранее не представлялось возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, данное обстоятельство не может служить основанием для признания действий суда при рассмотрении дела неэффективными, повлекшими длительность рассмотрения дела.

12.05.2020 судебное заседание не состоялось по причине неявки сторон, в связи с чем судебное заседание было отложено на 4.06.2020г., 4.06.2020г. в связи с неявкой сторон и отсутствием надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания, а также в связи с привлечением в качестве соответчика УФССП по ПК, дело отложено на 20.07.2020г.,

В силу части 3 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечение административного соответчика по делу влечет рассмотрение дела с самого начала, не проведение вновь подготовки административного дела к судебному разбирательству с самого начала, не является существенным нарушением норм процессуального права.

20.07.2020г. судебное заседание было отложено ввиду неявки заинтересованного лица по делу на 26.08.2020.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 26.08.2020 в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано.

Мотивированное решение изготовлено 4.09.2020г., 10.09.2020 копия решения направлена в адрес административного истца, то есть в сроки предусмотренные часть 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ ( 5,6 сентября являлись не рабочими днями).

25.09.2020 на решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

28.09.2020г. в адрес ответчиков по делу, заинтересованному лицу, судом направлено сообщение о поступлении апелляционной жалобы в суд и установлен срок до 13.10.2020г. для принесения возражений на апелляционную жалобу

15.10.2020 дело направлено в Приморский краевой суд.

По поступлению дела в Приморский краевой суд, дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению на 5.11.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5.11.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

29.12.2020 года дело возвращено в Надежденский районный суд.

13.01.2021г. копия апелляционного определения направлена для сведения административному истцу

9.03.2021 ФИО2 обратилась с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, которая была принята к производству судом кассационной инстанции 17.03.2021 и судебное заседание назначено на 07.04.2021.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 кассационная жалоба ФИО2 была удовлетворена, решение от 26.08.2020 и апелляционное определение от 05.11.2020 были отменены, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Таким образом последним судебным актом по административному делу является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составила 2 года 11 дней.

Исследовав всю хронологию судебного производства, суд приходит к выводу о том, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при разрешении административного дела по существу не были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.

Отложение судебных заседаний с 4.06 на 20.07.2020 и с 20.07.на 26.08.2020 повлекло незначительное превышение срока рассмотрения дела, и не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, а также прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание отсутствие необходимости осуществления ускоренного судопроизводства по его делу.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При этом отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения гражданского дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. Реализация права на обжалование решения Надеждинского районного суда не может быть расценена как последствия длительного, как указал административный истец, рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 175,178, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федераций, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова