ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-357/2016 от 01.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

к делу № 3а-357/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 01 » июня 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием: представителя Администрация муниципального образования г-к. Геленджик по доверенности < Ф.И.О. >6 представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3; представителей ЗАО «Кубанская марка» по доверенности < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования г.к. Геленджик к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным, решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В обосновании своих требований указывая, что комиссией были рассмотрены заявления ЗАО «Кубанская марка» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от 21 января 2016 года <...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Солнцедарская в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка :

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

Административный истец, указывает, что ЗАО «Кубанская Марка» является арендатором земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Заниженная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному уменьшению размера арендной платы. Указанные решения комиссии по рассмотрению споров, являются незаконными и нарушающими права администрации.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г-к. Геленджик по доверенности Фок В.Ю. просила суд признать решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации МО город-курорт Геленджик.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что решения Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, вынесены законно и обосновано, на основании отчетов об оценке спорных земельных участков и положительных заключений экспертов.

В судебном заседании представители ЗАО «Кубанская марка» по доверенности < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, возражали против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что представленные ЗАО «Кубанская марка» отчеты соответствуют нормам законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельных участков подтверждена положительными экспертными заключениями и определена на дату определения кадастровой стоимости.

Нарушения, которые указал эксперт при проведении судебной экспертизы, незначительны и не могут влиять на рыночную стоимость спорных земельных участков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АдминистрацииМО г.-к.Геленджик.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании <...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

<...> между Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик и ЗАО «Кубанская марка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...>.

Расчет арендной платы вышеуказанных земельных участков произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования г.-к.Геленджик», исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка :

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>,составляет <...> рублей

-с кадастровым номером <...>составляет <...> рублей

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

<...> ЗАО «Кубанская марка» обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Представив отчеты ООО «Институт оценки, Бизнеса и права», от <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> согласно которым установлена рыночная стоимость земельного участка и экспертные заключения Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, согласно которых рыночная стоимость объектов оценки, правильно определенна оценщиками в отчетах об оценке земельных участков.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров от <...><...>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Администрация МО <...> считает, что решения Комиссии по рассмотрению споров являются незаконными и нарушающими права муниципального образования, как собственника объектов недвижимости, поскольку значительное изменение кадастровой стоимости земельных участков влечет изменение арендной платы таких участков, а следовательно и налоговых исчислений в бюджет муниципального образования.

В силу подп.«б» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения допущено ли оценщиками при составлении отчетов ООО «Институт оценки, Бизнеса и права», от <...><...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> о рыночной стоимости земельных участков, нарушение требований федеральных стандартов оценки. Производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Согласно заключения эксперта ООО «Легал Сервис» <...> от <...>, отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> от <...> года не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 64 отчета, стр. 110 материалов дела Том 3) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 75 материалов дела Том 3) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 68 отчета, стр. 114 материалов дела Том 3) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> от <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 65 отчета) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 69 отчета) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 65 отчета) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> от <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 69 отчета) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 64 отчета) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> от <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 68 отчета) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 67 отчета, стр. 318 материалов дела Том 5) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 280 материалов дела Том 5) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 71 отчета, стр. 322 материалов дела Том 5) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 65 отчета) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 69 отчета) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> от <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 64 отчета, стр. 313 материалов дела Том 6) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> от <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 278 материалов дела Том 6) оценщик ссылается на 2 источника ш информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 68 отчета, стр. 317 материалов дела Том 6) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2. Нарушен принцип существенности и обоснованности.

Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 64 отчета, стр. 108 материалов дела Том 4) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 73 материалов дела Том 4) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 68 отчета, стр. 112 материалов дела Том 4) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2.

Нарушен принцип существенности и обоснованности. Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...>не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 63 отчета, стр. 316 материалов дела Том 4) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 282 материалов дела Том 4) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 67 отчета, стр. 320 материалов дела Том 4) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2.

Нарушен принцип существенности и обоснованности. Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 63 отчета, стр. 316 материалов дела Том 3) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 282 материалов дела Том 3) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 67 отчета, стр. 320 материалов дела Том 3) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2.

Нарушен принцип существенности и обоснованности. Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 63 отчета, стр. 313 материалов дела Том 7) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 279 материалов дела Том 7) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 67 отчета, стр. 317 материалов дела Том 7) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2.

Нарушен принцип существенности и обоснованности. Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 63 отчета, стр. 103 материалов дела Том 5) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 69 материалов дела Том 5) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 67 отчета, стр. 107 материалов дела Том 5) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2.

Нарушен принцип существенности и обоснованности. Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

Отчет <...> от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> не может быть признана достоверной. Нарушен п. 4 ФСО <...>, п. 19 ФСО <...>:

В отчете <...> в Приложении в источнике информации по объекту аналогу <...> (стр. 63 отчета, стр. 103 материалов дела Том 6) отсутствует дата публикации объявления, поэтому приведенная информация не может быть признана достоверной на дату оценки объекта оценки.

В отчете <...> при обосновании скидки на торг (стр. 29 отчета, стр. 69 материалов дела Том 6) оценщик ссылается на 2 источника информации в соответствии, с которыми среднее значение скидки на торг составляет 13%, но в тоже время отсутствует пояснения определения данной значения корректировки на основании сборника «Сборник рыночных корректировок» СРК-2015, так как информация представленная в источнике в Приложении отчета (стр. 67 отчета, стр. 107 материалов дела Том 6) не соответствует информации представленной в отчете в разделе 8.2.1.2.

Нарушен принцип существенности и обоснованности. Нарушен п. 11 ФСО <...> - в Приложении отчета <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, ООО «Легал Сервис» <...>от <...>, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая оценщиком ООО «Институт оценки, Бизнеса и права» рыночная стоимость земельных участков является недостоверной.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления административный истец ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет муниципального образования.

Поскольку администрация муниципального образования г-к. Геленджик является арендодателем земельных участков, кадастровая стоимость которых была пересмотрена комиссией, суд полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

При этом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением администрацией МО г.к. Геленджик соблюден.

При таких обстоятельствах решения комиссии подлежат отмене, установленная комиссией кадастровая стоимость подлежит исключению из сведений государственного кадастра недвижимости, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, направлению на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет административные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Директором ООО «Легал Сервис» в суд подано ходатайство о взыскании расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Разрешая вопрос об оплате расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, административные требования Администрации муниципального образования г-к.Геленджик, удовлетворены.

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ходатайство директора ООО «Легал Сервис» подлежит удовлетворению, а оплата за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей подлежит взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

от <...><...>

не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...>, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов», расположенного по адресу: <...> в сумме <...> рублей.

Рассмотрение заявления ЗАО «Кубанская Марка» об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером:

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть заявление ЗАО «Кубанская Марка» об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером :

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

<...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

<...>, площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

<...> площадью <...> кв. м,

· <...> площадью <...> кв. м,

· <...>, площадью <...> кв. м,

в размере рыночной стоимости, а также сообщить об этом в суд и ЗАО «Кубанская Марка» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Легал Сервис», расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей (<...>) путем перечисления :

получатель ООО «Легал Сервис»

расчетный счет : <...>

ОГРН : <...>

ИНН /КПП : <...>

АО «АЛЬФА-БАНК» филиал «Росиовский»

к/с: <...>

ИНН : <...> КПП : <...> ОГРН <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк