Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет <данные изъяты> руб. Между тем, рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № <данные изъяты> от 28.11.2016 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 августа 2014 г. составляет <данные изъяты> руб.

Также Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет <данные изъяты> руб. Между тем, рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № КС- <данные изъяты> от 28.11.2016 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 августа 2014 г. составляет <данные изъяты> руб.

Обществу принадлежит на праве собственности также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет <данные изъяты> руб. Между тем, рыночная стоимость земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № <данные изъяты> от 28.11.2016 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 августа 2014 г. составляет <данные изъяты> руб.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Газпромнефть-Центр», как собственника земельных участков, оплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В связи с этим, ссылаясь на нормы ст.66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного истца - ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО26., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области - ФИО27. (доверенность от № сроком до 31.12.2017г) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям письменных возражений от №, мотивируя тем, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлечет сокращение поступающих в доход местного бюджета муниципального образования средств от уплаты земельного налога, который на основании п.1 ст.61 Бюджетного кодекса РФ зачисляется в бюджет городского поселения по нормативу 100%.

Представитель заинтересованного лица - администрации Мариинского муниципального района ФИО10 (доверенность №<данные изъяты> от 07.04.2017г, сроком до 01.07.2017г), поддержав в судебном заседании возражения представителя администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области ФИО27., просил отказать в удовлетворении административного иска, не оспаривая при этом, что средства от налоговых доходов по уплате земельного налога в местный бюджет Мариинского муниципального района не поступают. Также указал на недействительность в связи с истечением срока действия свидетельства, подтверждающего полномочия эксперта ФИО12., составившего и подписавшего положительное экспертное заключение на отчет о рыночной стоимости земельных участков, что, по мнению ФИО10., влечет недостоверность отчета и экспертного заключения как доказательств по административному делу.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области возражений по административному иску не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.24.19 данного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В силу положений ст.17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

При этом в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Центр» является собственником земельных участков:

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2016 г. (л.д. 17);

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2016 г. (л.д. 21);

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2016 г. (л.д. 25).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 октября 2016 года (л.д. 18), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 апреля 2017 г. (л.д. 153), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 апреля 2017 года (л.д. 152) и кадастровому делу (124-149), оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 07 июня 2005 г., определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 августа 2014 г. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21 октября 2016 года (л.д. 22), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 апреля 2017 г. (л.д. 156), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 апреля 2017 года (л.д. 157) и кадастровому делу (124-149), оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поставленного на кадастровый учет 07 октября 2004 г., определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 августа 2014 г. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 октября 2016 года (л.д. 26), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 05 апреля 2017 г. (л.д. 160), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 апреля 2017 года (л.д. 162) и кадастровому делу (124-149), оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет 07 июня 2004 г., определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 августа 2014 г. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 г.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется из кадастровой стоимости участка, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 30). Заявление Общества отклонено, о чем предоставлено решение Комиссии от 18 января 2017 года № 2 (л.д. 33).

Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.

Из представленного административным истцом отчета № <данные изъяты> от 28 ноября 2016 г. об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, составленного оценщиком ФИО14, следует, что определенная по состоянию на 01 августа 2014 г. рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка <данные изъяты> руб.; земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д. 42-80).

В отношении данного отчета представлено положительное экспертное заключение № <данные изъяты> от 02 декабря 2016 г., подготовленное экспертом <данные изъяты>», членом которой является оценщик ФИО14., составивший отчет, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, а проведенная экспертиза отчета подтверждает итоговую рыночную стоимость объектов оценки, определенную оценщиком в отчете (л.д. 81).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость каждого спорного земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 г., к разрешаемым правоотношениям, суд исходит из следующего.

Кадастровая стоимость земельных участков, которую оспаривает административный истец, определена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № <данные изъяты>, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 1 августа 2014 года с внесением в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости каждого спорного земельного участка следует считать дату 01 августа 2014 года, что и отражено в кадастровых справках и выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, и на эту дату должна быть установлена рыночная стоимость земельных участков.

Административными ответчиками, в том числе Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводов и обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, не установлено.

Из представленных письменных пояснений оценщика <данные изъяты>. (л.д.188-192), подготовившего отчет, следует, что при подборе объектов-аналогов учитывались требования п.11, п.20 ФСО № 7, и в качестве таковых использовались земельные участки, относящиеся к одному сегменту рынка, т.е. подбирались объекты-аналоги с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты обслуживания автотранспорта и придорожного сервиса. Ввиду того, что рынок земельных участков с разрешенным использованием: под автозаправочные станции в Мариинском городском поселении не развит, и отсутствует информация о предложениях и совершенных сделках в отношении земельных участков, аналогичных объекту оценки, география поиска объектов-аналогов оценщиком была расширена. Для анализа был выбран рынок земельных участков на территориях муниципальных образований Кемеровской области, схожих по основным социально-экономическим показателям с территорией расположения объектов оценки. Все отличия объектов-аналогов от каждого объекта оценки учтены при внесении корректировок. Вносимые корректировки основаны на общих рекомендациях и методике исследований, директора <данные изъяты>» ФИО16.

При определении необходимости применения поправки на вид разрешенного использования для объекта-аналога № 3 по каждому из трех объектов оценки оценщик руководствовался данными о среднерыночной стоимости объектов по видам разрешенного использования, которая показывает коммерческую привлекательность объектов соответствующего вида разрешенного использования. Коэффициент корректировки определялся по формуле. Аналог № 3 относится к общему сегменту объектов обслуживания автотранспорта и придорожного сервиса, но отличается по виду разрешенного использования, соответственно, потребовалось применение корректировки.

Для объектов-аналогов № 1 и № 2 корректировка на вид разрешенного использования корректировка не требуется, так как данные объекты используются под <данные изъяты>.

Исходными данными по объектам-аналогам послужила информация с официальных сайтов муниципальных органов власти, а также официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов.

В рамках проводимой оценки имеет значение рыночная информация о сделках купли-продажи, отраженная в официальных источниках до даты оценки. Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о проводимых сделках купли-продажи недвижимости, более того, он содержит только актуальную текущую информацию об объектах недвижимости и не отражает изменений с объектами на заданную дату. В связи с чем, текущие данные ГКН о виде разрешенного использования объектов-аналогов № 1 и № 2 могут не соответствовать виду их разрешенного использования на дату оценки.

В разделе отчета, касающегося описания каждого объекта оценки, указан верный вид их разрешенного использования, а встречающиеся в дальнейшем по тексту отчета указания на вид разрешенного использования объекта оценки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не являются значительными нарушениями, приняты в целях сокращения формулировки вида разрешенного использования, поскольку в каждом случае речь идет об одном и том же объекте недвижимости, являющемся объектом оценки.

Указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводы отчета об оценке, поскольку оценщик как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов. Выявленные незначительные нарушения при составлении отчета не могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости каждого земельного участка, как и положительное экспертное заключение, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки каждого спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость каждого земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Для оценки спорных земельных участков оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие каждому объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Экспертом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки и дано заключение о том, что расчет стоимости каждого объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорных земельных участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных земельного участка, и положительному экспертному заключению, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорных земельных участков является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости каждого спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельных участков ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данное учреждение необоснованно привлечено к участию в деле, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Доводы представителя администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области ФИО27 о том, что с уменьшением значения кадастровой стоимости земельных участков уменьшается доходность бюджета муниципального образования, чем нарушаются права муниципального образования, во внимание приняты быть не могут.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку собственником земельных участков выступает ООО «Газпромнефть-Центр», муниципальное образование, в интересах которого действует администрация Мариинского городского поселения Кемеровской области, не имеет полномочий по распоряжению данным недвижимым имуществом, по установлению его кадастровой стоимости либо по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

Орган местного управления в лице администрации <данные изъяты> Кемеровской области в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, и на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Уменьшение размера поступлений в бюджет муниципального образования, как возможное последствие изменения значения кадастровой стоимости земельного участка, не является препятствием для рассмотрения требований собственника данного недвижимого имущества по существу. Порядок определения налоговой базы по земельному налогу регламентирован пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по сути, налоговая база равна кадастровой стоимости земельного участка), то есть, установлен федеральным законодателем. Изменение данного порядка также находится в исключительном ведении федерального законодателя, но не органа местного самоуправления. Последний лишь вправе рассчитывать (прогнозировать) свой бюджет с учетом поступлений от уплаты соответствующими физическими и юридическими лицами земельного налога и не имеет полномочий по определению, изменению основных и/или дополнительных характеристик (в том числе, кадастровой стоимости) объекта недвижимого имущества, находящегося в частной собственности.

Административный истец в рамках равноправного и состязательного процесса подтвердил факт существенного превышения размера кадастровой стоимости земельных участков над размером рыночной стоимости этого же недвижимого имущества. В силу чего не имеется оснований для выводов о злоупотреблении правом, а также о возникновении на стороне муниципального образования «Мариинское городское поселение Кемеровской области» убытков в результате действий истца, и, соответственно, нарушения прав муниципального образования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19). В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные замечания повлекут недостоверность выводов оценщика о рыночной стоимости земельного участка.

Доводы представителя администрации Мариинского муниципального района ФИО10. о том, что заявленные требования затрагивают права и обязанности данного заинтересованного лица, не нашли подтверждения при разрешении дела. Согласно статьям 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления представляемого им муниципального образования не является администратором доходов, в частности по земельному налогу, в связи с чем права муниципального образования не нарушаются результатами судопроизводства по данному делу. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что администратором доходов по земельному налогу является Мариинское городское поселение Кемеровской области (решение №7/1 от 16.11.2006г Мариинского городского Совета народных депутатов, справка администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области №<данные изъяты>.).

Доводы представителя ФИО10 о том, что положительное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, так как представленное в дело свидетельство №61 от 12.07.2006г недействительно по истечении срока (срок действия свидетельства по 31.12.2015г.), несостоятельны. Представителем административного истца ФИО19. суду представлены документы: выписка из протокола общего собрания членов <данные изъяты>» от 15.06.2012г., свидетельство оценщика <данные изъяты> сроком действия по 31.12.2016г., свидетельство оценщика <данные изъяты> сроком действия по 31.12.2017г., подтверждающие полномочия эксперта ФИО12. на дату проведения экспертизы отчета ФИО14. №<данные изъяты>, подготовки и составления положительного экспертного заключения №<данные изъяты> от 02 декабря 2016г.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, подлежат применению с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года на период с 01 января 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года на период с 01 января 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года на период с 01 января 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий: И.А. Никулина