Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании бездействия и части постановления № 151.3-6 от 27.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании бездействия и части постановления № 151.3-6 от 27.07.2021.

Свои требования мотивировал тем, что в период избирательной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва им административному ответчику подана жалоба на нарушение порядка и правил ведения предвыборной агитации, а именно в отношении размещенных в социальных сетях сети «Интернет» публикаций («ВКонтакте» по адресу страницы: http://vk.com/team_isaev; «Facebook» по адресу страницы: http: www.facebook.com/teamisaev; «Instagram» по адресу страницы: http: www.instagram.com/team_isaev) с изображением кандидата в депутаты ФИО 2

Оспариваемым постановлением данные публикации признаны агитационными, изготовленными и распространенными с нарушением закона. Принято решение о направлении в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации представления для консультации, без принятия решения о пресечении их распространения, изъятия и привлечения виновных лиц, что является незаконным, в то время как в аналогичной ситуации в отношении публикаций кандидата ФИО3 принято такое решение, что по его мнению нарушает его избирательные права.

ФИО 1 просил суд признать:

- незаконным бездействие Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, выраженное в непринятии предусмотренных ч.9 ст. 69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов;

- признать постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 27.07.2021 № 151.3-6 незаконным в части непризнания изготовленных и распространяемых в сети «Интернет» публикаций подложными, незаконными предвыборными агитационными материалами и непринятия предусмотренных ч.9 ст.69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов;

- обязать Центральную избирательную Комиссию Удмуртской Республики незамедлительно повторно рассмотреть жалобу в части принятия предусмотренных ч.9 ст.69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов.

Проанализировав заявленные административным истцом требования прихожу к выводу, что им дважды заявлены требования о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики выраженное в непринятии предусмотренных ч.9 ст. 69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов.

Таким образом судом рассматриваются требования ФИО 1 :

- о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, выраженное в непринятии предусмотренных ч.9 ст. 69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов;

- о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 27.07.2021 № 151.3-6 в части непризнания изготовленных и распространяемых в сети «Интернет» публикаций подложными, незаконными предвыборными агитационными материалами;

- обязать Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики незамедлительно повторно рассмотреть жалобу в части принятия предусмотренных ч.9 ст.69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов.

В судебное заседание ФИО 1 не явился, его представитель Кучумов А.Г. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики -Ульенко А.М. в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, настаивая на законности оспариваемого постановления и об отсутствии бездействия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленного административного иска, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) избирательной комиссии нарушающих избирательные права этих граждан вправе обратиться избиратели (часть 1 статьи 239 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО 1, будучи избирателем и реализуя своё активное избирательное право в период избирательной компании, открытой с 17.06.2021 года по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва, которые назначены на 19 сентября 2021 года Указом Президента РФ от 17.06.2021 N 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия и постановления избирательной комиссии, в части признания публикаций подложными, незаконными предвыборными агитационными материалами и непринятия предусмотренных ч.9 ст.69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» мер по устранению нарушений закона в отношении подложного агитационного материала.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 4/28-8 от 28.04.2021 на Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики возложены полномочия окружной избирательной комиссии в рамках выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Поводом для обращения в суд послужили итоги рассмотрения жалобы ФИО 1 в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики от 19.07.2021.

В указанной жалобе ФИО 1 просил установить факт нарушения при изготовлении и распространении предвыборных агитационных материалов, а также принять необходимые меры реагирования (запретить распространение, привлечь виновных к ответственности) в отношении размещенных в социальных сетях сети «Интернет» публикаций («ВКонтакте» по адресу страницы: http://vk.com/team_isaev; «Facebook» по адресу страницы: http: www.facebook.com/teamisaev; «Instagram» по адресу страницы: http: www.instagram.com/team_isaev) с изображением кандидата в депутаты ФИО 2 Полагая, что указанные материалы, являясь агитационными, изготовлены с нарушением закона, поскольку отсутствует информация о заказчике и изготовителе, тираже, дате выпуска, оплате за счет средств избирательного фонда, кроме того они не были представлены в избирательную комиссию. При этом указанные материалы формируют положительный образ кандидата, использованы изображения физических лиц, кроме того, указал на вероятность нарушения интеллектуальных прав ввиду использования в материале музыки.

В ходе проверки указанной информации на отнесение её к агитационным материалам и принадлежности их кандидату в депутаты ФИО 2 Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики были истребованы от него объяснения из которых следует, что он не является создателем и распространителем указанной информации в социальных сетях сети «Интернет» по указанным ранее адресам.

27 июля 2021 года на заседании Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики была рассмотрена названная жалоба административного истца.

При этом в заседании Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики приняли участие 11 её членов с правом решающего голоса, в том числе председатель Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, его заместитель, секретарь, а так же 8 членов с правом решающего голоса, с учетом положений ч.3 ст. 5 Закона УР от 13.11.2002 № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики», предусматривающей количественный состав данной комиссии в составе 14 членов, а так же положений ч.5 ст. 15 этого же закона, предусматривающий правомочность заседания комиссии при присутствии более половины членов с правом решающего голоса, что в данном случае и было соблюдено. При этом в силу положений ч. 8 этой же статьи решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики по рассматриваемому судом вопросу должно приниматься простым большинством голосов от числа присутствующих членов.

Поскольку за принятие решения по жалобе административного истца проголосовали все 11 присутствующих членов Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, то оспариваемое решение суд признает принятым в соответствии с установленным порядком.

В силу положений ч. 11 ст. 15 Закона УР от 13.11.2002 № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики оформляются постановлениями, которые подписываются Председателем и секретарем Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

В данном случае решение по жалобе было оформлено постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики № 151.3-6 от 27.07.2021, подписанным председателем и секретарем.

Таким образом, судом установлено, что в данной ситуации оспариваемое постановление соответствует порядку его принятия, то есть требованиям, установленным указанным ранее законом Удмуртской Республики, и принято компетентным органом.

Оспариваемым постановлением Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики решила направить представление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации для проведения консультации, подготовить указанное представление, а так же уведомить о принятом решении заинтересованных лиц.

Поводом для этого послужило, то что указанные ФИО 1 публикации в сети «Интернет» являются незаконными предвыборными агитационными материалами, поскольку формируют положительное отношение избирателей к кандидату ФИО 2, при том, что не содержат наименования, юридического адреса и идентификационного номера налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. При этом указанные агитационные материалы, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены в избирательную комиссию. Кроме того не были представлены сведения о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации).

В силу положений п.4 и п. 6 ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» признаются в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, а так же деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).

Анализируя представленные письменные доказательства в части размещенных публикаций указанных административным истцом, суд приходит к выводу, что действительно данные публикации являются предвыборными агитационными материалами, указанными в п.4 и п. 6 ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ввиду формирования положительного отношения к кандидату и положительного отношения к нему со стороны избирателей.

В данном административном деле не является предметом спора основания для признания указанных публикаций агитационным материалом.

В силу положений частей 4-6 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Экземпляры печатных предвыборных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных предвыборных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных предвыборных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены: 1) политической партией, выдвинувшей федеральный список кандидатов, - в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы; 2) кандидатом - в соответствующую окружную избирательную комиссию. Вместе с материалами, указанными в части 5 настоящей статьи, в соответствующие избирательные комиссии должны быть также представлены сведения о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда с отметкой филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" (иной кредитной организации).

Поскольку указанные требования положений частей 4-6 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» при размещении указанных публикаций, которые как уже установлено судом являются предвыборными агитационными материалами, не были соблюдены, то размещение их в социальных сетях сети «Интернет», а именно: «ВКонтакте» по адресу страницы: http://vk.com/team_isaev; «Facebook» по адресу страницы: http: www.facebook.com/teamisaev; «Instagram» по адресу страницы: http: www.instagram.com/team_isaev, является распространением предвыборных агитационных материалов с нарушением требований Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Административный истец полагает, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики бездействует, поскольку не принимает предусмотренные ч.9 ст.69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» меры по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов, распространения предвыборных агитационных материалов с нарушением требований настоящего Федерального закона, нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ положений указанной нормы избирательного законодательства указывает, что на избирательную комиссию возлагается обязанность обратиться в правоохранительные органы, суд, федеральный орган по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с представлением в трёх случаях: 1) распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов; 2) распространения предвыборных агитационных материалов с нарушением требований настоящего Федерального закона; 3) нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации. То есть поводом обращения являются три самостоятельных обстоятельства.

Административный истец просит признать бездействие административного ответчика по не принятию мер по устранению нарушений закона при изготовлении и распространении подложных агитационных предвыборных материалов.

В данной части какое-либо бездействие административного ответчика отсутствует, поскольку не был установлен факт распространения подложных предвыборных агитационных материалов. Подложные/сфальсифицированные предвыборные агитационные материалы и предвыборные агитационные материалы, не соответствующие положениям частей 4-6 ст. 68 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не являются тождественными, поскольку у данных материалов правовая природа разная, одни из них имитирует в той или иной форме законный агитационный материал, а другие могут быть только признаны агитационным материалом.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в случае если указанным кодексом не предусмотрено право суда выйти за рамки заявленных требований, то есть суд не может выйти за пределы требований по своему усмотрению без законных к тому оснований. Поскольку положения ст. 244 КАС РФ не предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований, то суд в части требования о признании бездействия незаконным оставляет его без удовлетворения.

В отношении требования о признании оспариваемого постановления Центральной Избирательной Комиссии Удмуртской Республики от 27.07.2021 № 151.3-6 незаконным в части непризнания изготовленных и распространяемых в сети «Интернет» публикаций подложными, незаконными предвыборными агитационными материалами суд так же приходит к выводу, что и данное требование не подлежит удовлетворению.

Действующее выборное законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо требований к решению избирательной комиссии по вопросам признания или непризнания публикаций в сети «Интернет» подложными либо распространяемыми с нарушением требований Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», то есть отсутствуют требования к оформлению постановления и обязательному указанию в резолютивной его части на признание публикации подложной либо распространяемой с нарушением закона.

Следовательно указание на признание в мотивировочной части на это не является нарушением выборного законодательства.

При этом, как уже указывалось судом, не установлен факт подложности предвыборных агитационных материалов, а факт признания распространения предвыборных агитационных материалов с нарушением указанного закона нашел своё отражение в мотивировочной части оспариваемого постановления, при этом данное обстоятельство послужило поводом для дальнейших действий административного ответчика по обращению в вышестоящую избирательную комиссию. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в данной части не может быть признано незаконным.

Доводы административного истца отвергаются поскольку они основаны на ошибочном толковании избирательного законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, о чем указано ранее.

Требование об обязании административного ответчика повторно рассмотреть жалобу является ничем иным как предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

В силу положений ч.1 ст. 244 КАС РФ суд определяет способ восстановления нарушенного права только в случае, если признает оспариваемое решение и бездействие незаконным.

Таким образом восстановление нарушенного права — это производное требование от признания решения, действия (бездействия) незаконным, и не подлежит удовлетворению без установления незаконности. Поскольку суд в рамках заявленных требований не удовлетворяет заявленные требования в части признания незаконным бездействия и незаконным оспариваемого постановления в части, то и отказывает в удовлетворении требования о восстановлении нарушенного права.

Довод административного истца о том, что административный ответчик принимает решения иного характера, судом отклоняется поскольку в рамках настоящего административного дела не подлежит проверки иное постановление, чем заявлено административным истцом в требовании.

Ссылка административного ответчика на положения п. 11.1 ст. 23 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Постановление ЦИК России от 16.06.2021 N 10/84-8 «О Порядке обращения избирательных комиссий с представлением о пресечении распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», агитационных материалов, информации, нарушающих законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах», якобы предписывающих до обращения в правоохранительные органы и суд для пресечения противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов, а также о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить консультации с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, является ошибочной поскольку данный порядок (предусмотренный данными нормами права) предусмотрен исключительно для обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Наоборот, положения ч.5 ст. 25 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривают такую возможность обращения без каких-либо предварительных консультаций с кем-либо.

Однако данное обстоятельство никоим образом не влияет на принятое решение, поскольку в рамках заявленных требований и в отсутствие факта использования подложных предвыборных агитационных материалов данные обстоятельства не являются предметом судебного контроля за законностью осуществления административным ответчиком публичных полномочий.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 1 к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании бездействия и части постановления № 151.3-6 от 27.07.2021оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

Судья О.В. Захарчук