Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» о признании не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, недействующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2019 г. № 21-к «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП Корякину Д.В. (пропуск вагонов)»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, недействующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2019 г. № 21-к «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП Корякину Д.В. (пропуск вагонов)», мотивируя требования тем, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку владеет цехом по выпуску ж/бетонных изделии (литер В2), расположенным по адресу: <адрес>, и доставка грузов в цех возможна только по железнодорожным путям. Утвержденный тариф является экономически необоснованным, поскольку величина затрат, включенных в расчет тарифа, определена на основании недостоверных сведений относительно ввода подъездных железнодорожных путей в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Металлсервис» и заинтересованного лица на стороне административного истца ООО «Завод строительных материалов» Григорьева Н.Н. просила признать оспариваемый приказ недействующим со дня принятия, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно пояснила, что оспариваемый тариф является экономически необоснованным, установлен без учета положений законодательства, регулирующего деятельность естественных монополий, а также Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № АН-104-р; противоречит принципу государственного регулирования цен. В материалы тарифного дела не представлена расшифровка по каждой статье затрат с обосновывающими документами. В тариф необоснованно включены затраты по текущему содержанию и ремонту подъездного железнодорожного пути; сведения о грузообороте, а также протяженности пути не подтверждены. Оспариваемый приказ не проходил антикоррупционную экспертизу.

Представитель административного ответчика Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее- Госкомтарифэнерго РХ) Данданян М.А. возражал против заявленных требований, пояснил, что расчет предельного максимального тарифа на транспортную услугу выполнен в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Хакасия, утвержденными приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 16 сентября 2011 г. № 35. При установлении тарифа применялся метод экономически обоснованных затрат. Начисление амортизации произведено линейным способом. ИП Корякин Д.В. на основании собственных расчетов предлагал включить в тариф сумму расходов по данной статье в размере 1 055,30 тыс. руб., которая и была принята экспертами, однако принимая во внимание, что регулируемый вид деятельности осуществляется только на 44,0 м. п. в границах стрелочных переводов 970 и 952, то в расчет затраты по статье «Амортизационные отчисления» приняты в сумме 140,63 тыс. руб. (в соотношении 44 м. п. к 331.0 м. п.).

Представитель заинтересованного лица Корякина Д.В. - Рябов Д.А. пояснил, что административный истец не доказал, что оспариваемый Приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Корякин Д.В. не является субъектом естественной монополии и не оказывает транспортные услуги, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормативные правовые акты, регулирующие деятельность естественных монополий, а также тарифы в сфере железнодорожных перевозок. При утверждении тарифа учтены затраты, связанные с содержанием железнодорожного пути и стрелочного перевода, исходя из фактически произведенных затрат в нерегулируемый период и из предполагаемых объемов услуги, плановых показателей грузооборота, сведения о которых представлены, в частности и административным истцом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае, приказ об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования отвечает признакам нормативного правового акта, так как издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на круг лиц, пользующихся названной услугой, который на момент издания приказа являлся ограниченным, но в силу существования рынка, участия хозяйствующих субъектов в гражданских правоотношениях, не может быть признан определенным, приказ не содержит указаний относительно какого-либо перечня организаций, в части применения для них тарифа, и не лишает возможности иных контрагентов пользоваться установленным регулирующим органом тарифом; устанавливает общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликован в средстве массовой информации.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления № 239).

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию, и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает ли субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Из материалов дела видно, что индивидуальному предпринимателю Корякину Д.В. на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 331 м.п., расположенные по адресу: <адрес>

23 апреля 2019 г. Корякин Д.В. обратился в Министерство экономического развития Республики Хакасия (в настоящее время правопреемником является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия) с заявлением об установлении предельного максимального тарифа (цены) на транспортную услугу, оказываемую на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях необщего пользования, приложив расчет и обосновывающие документы.

Транспортная услуга по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации № АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239, Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 16 сентября 2011г. № 35-од утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Хакасия (далее - Методические указания № 35-од).

Регулирование тарифов осуществляется путем установления регулирующим органом предельных максимальных тарифов отдельно для каждой организации, оказывающей регулируемые услуги потребителям. При установлении тарифов могут применяться метод экономически обоснованных затрат или метод индексации (п. 1.3. Методических указаний № 35-од).

Приказом Минэкономразвития Республики Хакасия от 17 мая 2019 г. № 48-к/19 открыто дело об установлении предельного максимального тарифа (цены) на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП Корякину Д.В.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 февраля 2019 г. № 21 Минэкономразвития Республики Хакасия реорганизовано путем выделения из него Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (Госкомтарифэнерго Республики Хакасия), которому переданы функции, в том числе в сфере тарификации транспортных услуг, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно Положению о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 г. № 175, Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Госкомитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 1.1) Госкомитет осуществляет полномочия по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 2.1.10).

Из протокола заседания Правления Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 23 августа 2019 г. следует, что при установлении предельного максимального тарифа на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих ИП Корякину Д.В. применялся метод экономически обоснованных затрат.

Утверждение оспариваемого тарифа осуществлялось на основании документов, предоставленных ИП Корякиным Д.В. в соответствии с п. 1.6. Методических указаний № 35-од в регулирующий орган.

На основании обращения ИП Корякина Д.В. и с учетом подготовленного специалистами органа регулирования заключения Приказом Госкомитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2019 г. № 21-к утвержден предельный максимальный тариф на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП Корякину Д.В. (пропуск вагонов), в размере 1270 руб. за один вагон (без учета НДС).

В силу пункта 3.2 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия для определения основных направлений деятельности Госкомитета и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган - правление, общей численностью не более девяти человек. Заседание правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании. Решение правления Госкомитета по обсуждаемым вопросам оформляется приказом Госкомитета на основании протокола заседания правления.

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (протокол заседания Правления Госкомитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2019 г.№ 19), прошел антикоррупционную экспертизу (зарегистрирован в реестре Министерства юстиции Республики Хакасия от 5 сентября 2019 г. № 265), официально опубликован в соответствии с Законом Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и газете «Вестник Хакасии» от 13 мая 2019 г. N 34.

Из материалов тарифного дела следует, что расчет затрат на амортизацию произведен исходя из остаточной стоимости имущества и установленных норм амортизационных отчислений. Начисление амортизации производится линейным способом. Сумма экономически обоснованных затрат по статье «Амортизационные отчисления» составляет 1 055, 30 тыс. руб., однако, учитывая, что регулируемый вид деятельности осуществляется только на 44,0 м.п., то в расчет предельного максимального тарифа на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям приняты затраты в сумме 140,63 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний № 35-од утверждение тарифов осуществляется на основании документов, предоставляемых в регулирующий орган, организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Амортизационные отчисления определяются на основании балансовой стоимости основных фондов и норм амортизационных отчислений, утвержденных в установленном порядке

Организацией, оказывающей регулируемые услуги, в регулирующий орган представляется полный перечень основных производственных фондов, находящихся на балансе организации и участвующих в технологическом процессе, дата ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, норма и сумма амортизационных отчислений (пункт 2.3.3 Методических указаний № 35-од).

Организация, оказывающая регулируемые услуги, при обращении в регулирующий орган для установления тарифов представляет, в том числе, расчет тарифов па регулируемые услуги, к которому прилагаются расчеты затрат по статьям, а также расчет прибыли согласно приложениям 7 - 16 к Методическим указаниям № 35-од (подп. 7 п. 1.6.7 Методических указаний № 35-од).

Расчет амортизационных отчислений произведен исходя из остаточной стоимости имущества и установленных норм амортизационных начислений на основании документов, представленных ИП Корякиным Д.В., содержащих обязательные исходные данные для проверки размера амортизации, предусмотренные пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н: первоначальная, восстановительная, остаточная стоимость, данные о сроках полезного использования основных средств.

На основании договора купли-продажи от 3 апреля 2017 г. Корякин Д.В. приобрел в собственность подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 331, 0 м.п., стоимостью 350 000 руб. Право собственности зарегистрировано 13 апреля 2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 февраля 2019 г. № № кадастровая стоимость объекта недвижимости (железнодорожный путь № 99) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В силу пункта 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 организация проводит переоценку основных средств не чаще одного раза в год.

Распоряжением ИП Корякина Д.В. от 30 декабря 2017 г. № 4 произведена дооценка основных средств до кадастровой стоимости.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что Корякиным Д.В. в регулирующий орган представлены недостоверные сведения относительно срока ввода в эксплуатацию подъездных железнодорожный путей необщего пользования. В обоснование представил письмо Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 21 октября 2019 г. № 1857, из которого следует, что в материалах архивного дела объектов по адресу: <адрес> содержится План приватизации госпредприятия Абаканский комбинат строительных материалов, преобразованного в акционерное общество открытого типа. В приложении 1 Плана приватизации указаны объекты: п.14- инв.№ 20221- ж/дорога- год ввода в эксплуатацию 1972, износ 29%; п.56- инв. №20221- ж/дорога- год ввода в эксплуатацию 1973, износ 27%.

В судебном заседании установлено, что Корякин Д.В. в представленном в регулирующий орган расчете амортизационных отчислений основных производственных фондов указал дату ввода подъездных железнодорожных путей необщего пользования в эксплуатацию 19 июня 2001 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Распределение основных средств по амортизационным группам в целях определения сумм амортизации, учитываемой при исчислении налога на прибыль, производится на основе Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 № 1 (далее - Классификация основных средств). Для тех основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, определенных в вышеуказанной классификации, срок полезного использования устанавливается комиссией, утвержденной приказом руководителя предприятия, с учетом технических условий и рекомендаций организаций-изготовителей.

Согласно пункту 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

В соответствии с Классификацией основных средств полотно железнодорожное подъездное (путь железнодорожный подъездной) относится к восьмой амортизационной группе (220.42.12.10.114), срок полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно.

В силу пункта 3 статьи 259 НК РФ вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации в отношении зданий, входящих в восьмую амортизационную группу применяется линейный метод начисления амортизации независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2019 г. № о государственной регистрации перехода прав на сооружения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 19 июня 2001 г., правообладатель ОАО «Абаканский комбинат строительных материалов», номер государственной регистрации права №

Таким образом, датой ввода подъездных железнодорожных путей необщего пользования в эксплуатацию Корякин Д.В. указал, а регулирующий орган принял для исчисления срока эксплуатации имущества предыдущими собственниками, дату регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за правообладателем ОАО «Абаканский комбинат строительных материалов».

Принимая во внимание год постройки железнодорожного подъездного пути и отсутствие в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих о фактах и конкретных периодах неиспользования их предыдущим собственником, суд приходит к выводу о том, что срок фактического использования приобретенного ИП Корякиным Д.В. железнодорожного пути необщего пользования у предыдущего собственника превышает срок его полезного использования, в связи с чем ИП Корякин Д.В. вправе самостоятельно определить срок полезного использования здания с учетом требований техники безопасности и других факторов.

С учетом положений пункта 3 статьи 258 НК РФ и Классификации основных средств административный ответчик исходил из правомерности установления регулируемой организацией (ИП Корякиным Д.В.) срока полезного использования объекта недвижимого имущества продолжительностью 183 месяца, следовательно, завышения установленных органом регулирования тарифов в связи с определением амортизационных отчислений не допущено.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» услуга по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования не является услугой железнодорожной перевозки, отнесенной к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Корякин Д.В. не является субъектом естественной монополии, не оказывает услуги по перевозке грузов, в отношении него не устанавливались

тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы представителя административного истца о применении к спорным правоотношениям законодательства, регламентирующего деятельность естественных монополий, услуги перевозки грузов железнодорожным транспортом, в том числе регулирование тарифов на такие услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.6 Методических указаний № 35-од организация, оказывающая регулируемые услуги, при обращении в регулирующий орган для установления тарифов представляет письменное заявление об установлении тарифов, подписанное руководителем и заверенное печатью организации, оказывающей регулируемые услуги. В заявлении должны быть указаны сведения об организации, направившей заявление, и пояснения, содержащие обоснование необходимости установления тарифов и описание регулируемых услуг.

Из протокола заседания Правления Госкомтарифэнерго РХ от 23 августа 2019 г. следует, что ИП Корякин Д.В. представил в орган тарифного регулирования заявление об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных путях необщего пользования (письмо от 23 апреля 2019 г.). Замечаний к представленному заявлению и обосновывающим документам у регулирующего органа не возникло.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав неуказанием в заявлении об установлении оспариваемого тарифа конкретного вида регулируемой услуги, как и влияния данного обстоятельства на размер установленного тарифа.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель административного истца, ссылается на то, что орган тарифного регулирования неправомерно рассчитал тариф в размере 1 270 руб. за пропуск одного вагона, необоснованно применил к расчетам объемных показателей (грузооборот) 162 вагона, тогда как в заявлении ИП Корякин Д.В. указал предполагаемый размер тарифа в сумме 43,49 руб. тонна на километр.

Из материалов дела видно, что на запрос ИП Корякина Д.В. получателям услуг, в том числе ООО «Металлсервис», о тоннаже перевозимого груза, информация не представлена в связи с коммерческой тайной, в связи с чем у органа тарифного регулирования отсутствовала возможность расчета тарифа исходя из тонны на километр.

Кроме того, орган тарифного регулирования не связан заявлением ИП Корякина Д.В., поскольку расчет тарифа производится на основании анализа представленных документов, в соответствии с предусмотренной п. 4 Методических указаний № 35-од формулой, иное означало бы зависимость органа государственной власти от требований ресурсоснабжающей организации, что является недопустимым и может повлечь установление экономически необоснованных тарифов.

Согласно протоколу заседания Правления Госкомтарифэнерго РХ от 23 августа 2019 г. к годовому измерению принят объем заявленного перевозимого груза (грузооборота), в размере 162 вагона с учетом показателей за 2018 год и 1-е полугодие 2019 года.

Сведения о вагонообороте по запросу ИП Корякина Д.В. представлены ООО «Металлсервис» и ООО «Завод строительных материалов» и составляют 45 вагонов и 36 вагонов соответственно в одну сторону за указанный период времени. К расчетам принято количество вагонов, проходящих по путям -162 вагона (81 вагон в одну сторону и 81 вагон в другую сторону). Органом регулирования учтено, что проездной путь является тупиковым.

Расчет произведен по формуле п. 4 Методических указаний № 35- од, а именно: "Гп = (3 + Пр) / С). Где: Тп - тариф на регулируемые услуги; 3 - затраты по регулируемым услугам, тыс. руб.; Пр - прибыль, тыс. руб.; С- объемный показатель оказываемых услуг по всем потребителям, включая собственный (205,79 / 162= 1,270).

В случае принятия органом тарифного регулирования к расчетам 81 вагон в одну сторону, то в соответствии с вышеуказанной формулой тариф составит 2,540 (205,79 /81= 2,540), то есть в 2 раза выше установленного.

Довод представителя административного истца о неправомерном расчете тарифа из расчета 44 погонных метра железнодорожного полотна, по которому осуществляется пропуск вагонов, со ссылкой на технический паспорт объекта о длине стрелочного 31,05 погонных метра, суд находит необоснованным, поскольку пропуск вагонов ИП Корякиным Д.В. осуществляется на принадлежащем ему участке железнодорожного полотна, доказательств ограничения пропускного пути стрелочным переводом не представлено.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций № АН- 104-р начальный и конечный пункты транспортировки в пределах эксплуатируемых подъездных путей характеризуют маршрут транспортировки, сведения о котором приведены в техническом паспорте ОПЖТ, договорах с клиентами и других документах.

В соответствии с положениями пунктов 1.4 и 1.5 Методических указаний № 35-од ИП Корякиным Д.В. по требованию органа тарифного регулирования представлены сведения о фактически используемом промежутке железнодорожных путей – 44 погонных метра из имеющих 331 погонных метра.

Оснований не доверять представленным сведениям и расчетам не имелось, в обязанности Госкомтарифэнерго РХ не входит проверкапредставленных сведений и проведение самостоятельных измерений.

В материалах тарифного дела имеется согласование ИПКорякина Д.В. от 26 июля 2019 г. о передаче вагона для ООО «Металлсервис» через стрелочный перевод № 952 на железнодорожный путь №119, аналогичные сведения содержатся в договорах на пропуск вагонов,заключенных между ИП Корякиным Д.В. и ООО «Завод строительныхматериалов». Из схемы железнодорожных путей № 117, 119 видно, что длинажелезнодорожного полотна до пункта № 119 превышает длину стрелочногоперевода № 952, он входит в состав пропускного маршрута.

Из письма ООО «Металлсервис» от 17 января 2020 г., адресованному ИП Корякину Д.В., с просьбой разрешить Абаканскому ППЖТ Филиалу АО «В-Сибпромтранс» проезд вагонов по железнодорожному пути № 99 и стрелочному переводу № 952, следует, что протяженность пропускного пути выше протяженности стрелочного перевода.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной длине пропускного пути, существовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, не представлено.

Расчет тарифа исходя лишь из протяженности стрелочного перевода повлечет нарушение права ИП Корякина Д.В. на получение прибыли и погашение понесенных затрат за предоставленные услуги на всей протяженности пропускного пути.

Исследовав материалы тарифного дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный органом регулирования тариф является экономически обоснованным, оспариваемый Приказ № 21-к нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» не имеется.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации для организаций – 4500 рублей.

При подаче административного искового заявления ООО «Металлсервис» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2019 г. № 509.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата излишне оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» о признании не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, недействующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23 августа 2019 г. № 21-к «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ИП Корякину Д.В. (пропуск вагонов)» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис», находящемуся по адресу: <адрес> излишне уплаченную по платежному поручению от 11 июля 2019 г. № 509 государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2020 г.