Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации кандидатом в депутаты Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу №21 Тахтамукайского района»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о защите избирательных прав к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование иска указал, что постановлением Государственного Совета –Хасе Республики Адыгея № 1522-ГС от 09.06.2016 года на 18.09.2016 года назначены выборы депутатов Государственного Совета -Хасэ Республики Адыгея.

Постановлениями ЦИК РА от 04.08.2016 года № 114/640-6 и от 08.08.2016 года № 116/673-6 соответственно он и ФИО2 зарегистрированы кандидатами в депутаты Государственного Совета- Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № 21 Тахтамукайского района.

Полагал, что кандидат в депутаты Государственного Совета – Хасэ РА ФИО2 допустил нарушения п.2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.2 ст.61 Закона Республики Адыгея от 04.08.2005 года № 351 «О выборах депутатов Государственного Совета –Хасэ Республики Адыгея», запрещающих при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ и при проведении своей предвыборной агитации осуществляет незаконные действия, а именно воздействует на избирателей посредством передачи материальных благ - проводит строительные работы на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, полагал, что кандидат в депутаты ФИО2, в нарушение п.1 ст. 46 Закона РА № 351 от 04.08.2005 года, будучи депутатом Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район», использует преимущества своего служебного положения, так как 25.08.2016 года - в период своей избирательной компании, передал на распределение денежные средства через Совет народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» Главе муниципального образования «Тахтамукайский район» на Энемское поселение.

Полагал, что указанные действия ФИО2 нарушают его (истца) права, как кандидата в депутаты, поскольку в соответствии с действующим законодательством все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.

Представитель заинтересованного лица ЦИК РА полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований, предусмотренных подп. «в», «г» п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Прокурор, участвующий в деле полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик и его представитель возражений на иск в суд не представили и в судебное заседание не явились. По номеру телефона, предоставленному ЦИКом РА, постороннее лицо сообщило о болезни ФИО2 и нахождении его на излечении. По номеру телефона избирательного штаба также сообщили, что кандидат в депутаты ФИО2 болен и связи с чем не имеется возможности связаться с ним.

С учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, мнение прокурора, исследовав в совокупности все доказательства, представленные в дело, суд находит, что административный иск о защите избирательных прав не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 года установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Как следует из материалов дела, Калашаов Р.В. и Гаманович В.В. являются кандидатами в депутаты Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № 21.

Калашаов Р.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 04.08.2016 года № 114/640-6 «О регистрации Калашаова Рустама Витальевича кандидатом в депутаты Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № 21.

Гаманович В.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Постановлением ЦИК РА от 08.08.2016 года № 116/673-6 «О регистрации Гамановича Владислава Васильевича кандидатом в депутаты Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу № 21 Тахтамукайского района».

Гаманович В.В. также является депутатом Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район».

Также материалами дела установлено, что в период с конца июля 2016 года по начало сентября 2016 года в пос. Энем на придомовой территории домов № и «№ по <адрес>, а также <адрес> проводились работы по благоустройству территорий - устанавливались бордюры и тротуарная плитка.

Из пояснений, допрошенных в качестве свидетелей жителей <адрес>ФИО8 и ФИО9 установлено, что придомовая территория, объединяющая в единое пространство <адрес> 7 по <адрес> в <адрес> не благоустраивалась более 30 лет. Однако, в конце июля 2016 года на данной территории начали устанавливать у каждого подъезда тротуарную плитку и бордюры. Работы велись до начала сентября. Кто организовал проведение работ, за чьи средства они проводятся, силами какой организации неизвестно, однако в период проведения работ к рабочим строительной бригады несколько раз подходил кандидат в депутаты Гаманович В.В., который о чем-то говорил с рабочими. Создавалось впечатление, что он раздавал указания о том, какие работы и как следует выполнять. Агитационной работой Гаманович В.В. в такие моменты не занимался и им неизвестно, чтобы он где-то ссылался на выполнение этой работы с целью агитации. Однако знают, что многие жители названных домов благодарны за проведенный ремонт и готовы голосовать в связи с этим обстоятельством за Гамановича В.В.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по жалобе ФИО10 по факту проводимых мероприятий по благоустройству двора, находящегося внутри домов 2 и 7 по <адрес>, а также <адрес> в <адрес> следует, что опрошенный ФИО2 отрицал свою причастность к проводимым работам, полагает, что работы оплачивает кандидат ФИО1 Опрошенные ФИО11 и ФИО12 пояснили, что к жителям названных домов обратился некий Юра, который предложил провести ремонт придомовой территории, на что жители домов дали устное согласие.

Таким образом, причастность к проведению ремонта силами и средствами ФИО2 с целью незаконной агитации за свою кандидатуру на выборах депутатов Госсовета – Хасэ РА, административным истцом не доказана.

Кроме того, довод административного истца о том, что действия по ремонту придомовой территории, являются подкупом избирателей, является несостоятельным в силу того обстоятельства, что ч.2 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ под подкупом избирателей предполагает вручение конкретным избирателям денежных средств, подарков, оказание им услуг, бесплатное распространение товаров, а также обещание оказать им такие услуги в зависимости от итогов голосования. Однако указанных фактов по делу не установлено.

Не усматривается в действиях ФИО2 и признаков благотворительной деятельности, запрет на которую содержится в п.5 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку не установлена причастность к проведению работ по ремонту территории за счет денежных средств ФИО2, как и причастность ФИО2 к организации этой работы с целью незаконной агитации.

При таких обстоятельствах, довод административного иска о том, что кандидатом в депутаты ФИО2 допущены действия, которые расцениваются как подкуп избирателей, своего подтверждения не нашел, поскольку достоверных данных этому обстоятельству истцом не представлено и оснований к удовлетворению требований о снятии кандидата в депутаты ФИО2 с регистрации по подп. «г» п.7 ст. 76 ФЗ № –ФЗ не имеется.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 названного федерального закона.

Так, под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования «<адрес>» направлены председателем Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» распределение бюджетные средства на 2016 год в размере 935000 рублей для Энемского городского поселения и Яблоновского городского поселения, из которых 500000 рублей - депутата ФИО2, 250000 рублей- депутата ФИО13, 50000 рублей - депутата ФИО14 и 135000 рублей- депутата ФИО15

Из указанной суммы 150000 рублей предназначены для благоустройства и асфальтирования <адрес> городского поселения.

Административный истец полагает, что распределение бюджетных средств депутата Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» ФИО2 в период избирательной компании свидетельствует об использовании кандидатом ФИО2 своего служебного положения, однако данный довод не нашел своего подтверждения.

Распределение бюджетных средств депутата не подпадает под понятие использование преимуществ должностного или служебного положения как действия кандидата, перечисленные в пункте 5 статьи 40 названного выше федерального закона.

Таким образом, распределение бюджетных денежных средств действующего депутата ФИО2 в период избирательной компании не свидетельствует об использовании последним единожды либо неоднократно, как кандидатом в депутаты своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии нарушений, установленных п. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

А поскольку, для отмены регистрации кандидата необходимо установить неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, а истцом указано на одно нарушение, которое не нашло своего подтверждения, то требования истца о снятии с регистрации кандидата в депутаты ФИО2 по подп. «в» п.7 ст. 76 названного закона, необоснованны.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Истечение предусмотренных ч. 4 ст. 241 КАС РФ сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата. На момент рассмотрения дела и принятия решения до дня голосования осталось менее пяти дней, что является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований следует отказать за их необоснованностью и пропуском срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст.241, ст. 244 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления о защите избирательных прав ФИО1 к ФИО2 об отмене в регистрации кандидата в депутаты, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Адыгея в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – Мейстер В.М..

Копия верна:

председательствующий по делу

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер