Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермолаева Александра Юрьевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Ермолаев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – хозяйственной постройки, площадью 1105 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что является собственником указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена в размере 18 477 412 руб. 20 коп.

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24 апреля 2013 года составляет 7 453 660 руб. руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права, поскольку влечет уплату налога на данное имущество в завышенном размере.

В связи с этим административный истец просил восстановить срок на подачу искового заявления, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости 7 453 660 руб., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области внести изменения в ГКН, указав кадастровую стоимость гаража равной его рыночной стоимости.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – просил восстановить срок на подачу искового заявления, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости 7 798 890 руб., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области внести изменения в ГКН, указав кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Представитель административного истца - Юдина Д.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Назарова Е.С. в судебном заседании пояснила, что объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером ***, площадью 1105 кв.м, назначение – нежилое, наименование – хозяйственная постройка, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет 24 апреля 2013 года. В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности Ермолаева А.Ю., дата регистрации права – 28 мая 2010 года.

Представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет.

Также указывает на то, что орган регистрации прав участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки не принимал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на то, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Своими действиями права истца не нарушало. Средние удельные показатели кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области».

Истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости не обращался.

Управление не считает себя надлежащим ответчиком, не уполномочено проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, письменных пояснений по делу не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Ермолаев А.Ю. является собственником объекта недвижимости - здания (хозяйственная постройка) с кадастровым номером ***, площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 40429 от 18 декабря 2013 года в размере 18 477 412 руб. 20 коп. по состоянию на 24 апреля 2013 года. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 25 декабря 2013 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая дату внесения в ГКН оспариваемых истцом сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (25 декабря 2013 года), на момент обращения истца в суд с настоящим иском (30 декабря 2020 года – дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи) срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости истек.

Вместе с тем суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая значительную разницу между рыночной стоимостью здания, определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 007/030-2021 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости – хозяйственной постройки с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 24 апреля 2013 года составляет 7 798 890 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Ермолаева Александра Юрьевича об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 апреля 2013 года в размере 7 798 890 руб. (семь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто руб.).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости считать 30 декабря 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.