Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации города Абакана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Абакана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на учете на предоставление жилья. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 г. на администрацию города Абакана возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения площадью не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении администрации города Абакана, до настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта не может быть признана разумной, нарушает его права и является основанием для присуждения компенсации.

Определением судьи от 14 февраля 2022 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков МО г. Абакан, администрации города Абакана, БФУ администрации г. Абакана ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, в письменном отзыве возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что администрация города Абакана исполняет решения суда в пределах предоставленных субвенций, однако их недостаточно для исполнения решения суда в разумный срок; должником принимаются меры для своевременного исполнения судебных актов. Надлежащим ответчиком по настоящему делу должно выступать публично-правовое образование в лице его финансового органа, а ни сам орган местного самоуправления. Кроме того, полагает, что административный истец не обосновал размер компенсации, считает его завышенным.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 КАС РФ, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 г. на администрацию города Абакана возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 20 кв. м. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 г.

16 июля 2018 г. выдан исполнительный лист.

26 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом 16 декабря 2018 г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника администрации г. Абакана в пользу взыскателя ФИО1

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г., в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда от 4 июня 2018 г. в разумный срок в размере 40 000 руб. Судебными актами установлено, что со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов до дня вынесения решения суда о присуждении компенсации продолжительность исполнения Абаканского городского суда составила два года шесть месяцев девять дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу – два года шесть месяцев двадцать три дня.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

14 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 г. по-прежнему не исполнено.

Общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснений, согласно которым судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общий срок исполнения решения Абаканского городского суда от 4 июня 2018 г. на день рассмотрения настоящего дела (16 марта 2022 г.) со дня вступления его в законную силу (10 июля 2018 г.) составил 3 года 8 месяцев 6 дней (1345 дней).

Со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2021 г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (28 мая 2021г.), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (14 февраля 2022 г.), истекло более девяти месяцев.

ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом продолжительность исполнения решения Абаканского городского суда от 4 июня 2018 г. в периоды с 24 июля 2019 г. по 2 февраля 2021 г. получила правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Хакасия от 2 февраля 2021 г.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Абаканского городского суда от 4 июня 2018 г. в период со 2 февраля 2021 г. по 16 марта 2022 г. составила 1 год 1 месяц 14 дней (407 дней).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство находится в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

Доказательств того, что решение Абаканского городского суда от 4 июня 2018 г. исполнено, в материалы дела не представлено; исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, исполнительный лист не возвращался взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения в пятидневный срок; в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Закона об исполнительном производстве выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо объективных задержках исполнения судебного акта, не установлено, административный истец за задержку исполнения решения ответственности не несет, каких-либо данных, указывающих на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Приведенные представителем администрации г. Абакана в качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, доводы свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более трех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека, доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая доводы административных ответчиков о недостаточности денежных средств, выделяемых уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия на цели предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа жилых помещений, суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ обязанность выплатить компенсацию в случае установления факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок возникает независимо от вины органов государственной власти, местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Б. против Российской Федерации" от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 17.04.2012).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, закрепляющего, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана является в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом города Абакана уполномоченным органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования город Абакан по управлению средствами бюджета города Абакана, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета города (пункт 1.1 Положения «О бюджетно-финансовом управлении администрации г. Абакана», утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 19 декабря 2006 г. № 333).

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит взысканию с муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации города Абакана за счет казны муниципального образования город Абакан.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая приведенные обстоятельства, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, а также ранее взысканную в пользу административного истца компенсацию в размере 40 000 руб., с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд также исходит из того, что согласно положениям Федерального закона № 68-ФЗ данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации города Абакана за счет казны муниципального образования город Абакан в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению настоящего решения суда возлагается на Бюджетно-финансовое управление администрации города Абакана.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца.

Председательствующий Т.Л. Петрова