Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Казначеев И.В. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Мурманска административного дела 2а-2786/2021 по его административному исковому заявлению об оспаривании решения президента некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место в связи с незаконным оставлением судом поданного им административного иска без движения и последующего его возвращения, что повлекло нарушение срока принятия административного искового заявления к производству суда.

Административный истец просит присудить в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Одновременно с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Казначеевым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Административный истец Казначеев И.В., принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Также указал, что длительное рассмотрение административного дела привело к истечению срока привлечения осуществляющего его защиту по уголовному делу адвоката к дисциплинарной ответственности, что привело к утрате возможности его обращения о пересмотре постановленного в отношении него приговора.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Вихарева М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела 2а-2786/2021, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу части 1 статьи 95 поименованного Кодекса лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из объяснений Казначеева И.В. и представленных документов следует, что на протяжении срока обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец был направлен 23 ноября 2021 г. из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в период с 3 декабря 2021 г. по 8 января 2022 г. содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Срок обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушении права на судопроизводство в разумный срок истекал 23 мая 2022 г. Настоящее административное исковое заявление составлено Казначеевым И.В. 3 июня 2022 г., то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, учитывая перемещение Казначеева И.В. в указанный период через транзитно-пересылочные пункты, что ограничивало оборот почтовой корреспонденции, принимая во внимание незначительную продолжительность периода пропуска, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одним из принципов административного судопроизводства определено осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 42, 44 указанного Постановления, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судом установлено и из материалов административного дела 2а-2786/2021 Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что 24 сентября 2020 г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило административное исковое заявление Казначеева И.В. об оспаривании решения президента некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области».

Определением судьи от 25 сентября 2020 г. в принятии данного административного искового заявления отказано.

26 октября 2020 г. в суд поступила частная жалоба Казначеева И.В. на определение судьи от 25 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного иска с ходатайством о восстановлении срока подачи.

Определением судьи от 5 ноября 2020 г. Казначееву И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на данное определение, и 3 декабря 2020 г. материал с жалобой направлен в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 21 декабря 2020 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 г. оставлено без изменения, копия апелляционного определения направлена Казначееву И.В. 18 января 2021 г.

11 марта 2021 г. в суд поступила кассационная жалоба Казначеева И.В. на постановленные судебные акты, которая с административным исковым материалом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2021 г.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 21 декабря 2020 г. отменены, административное исковое заявление Казначеева И.В. направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

После возвращения 19 мая 2021 г. искового материала в Октябрьский районный суд г. Мурманска определением судьи от 20 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 23 июня 2021 г.

Определениями судьи от 23 и 24 июня 2021 г. административное исковое заявление Казначеева И.В. принято к производству, административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 6 июля 2021 г.

Согласно справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 28 июня 2021 г. обеспечить участие Казначеева И.В. посредством видео-конференц-связи не представилось возможным в связи с его убытием 23 июня 2021 г. в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия (через СИЗО-1 г. Киров, СИЗО-2 г. Нижний Новгород).

6 июля 2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Мурманска производство по административному делу приостановлено до возвращения Казначеева И.В. из лечебного учреждения.

5 августа 2021 г. в суд поступила частная жалоба Казначеева И.В. на определение от 6 июля 2021 г. о приостановлении производства по административному делу, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 августа 2022 г. пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 6 октября 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 июля 2021 г. о приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

24 сентября 2021 г. в суд поступила медицинская справка в отношении Казначеева И.В., согласно которой он прибыл на лечение в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия 13 июля 2021 г., длительность лечения и диспансерного наблюдения составляет не менее 3 лет, противопоказаний для участия Казначеева И.В. в судебном заседании не имеется.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2021 г. возобновлено производство по административному делу с назначением судебного заседания.

30 сентября 2021 г. проведено судебное заседание с объявлением перерыва до 4 октября 2021 г. (для истребования у административного ответчика доказательств) и последующего перерыва до 8 октября 2021 г. (в связи с удовлетворением ходатайства Казначеева И.В. об истребовании доказательств).

8 октября 2021 г. дело рассмотрено по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения, мотивированное решение составлено в установленный срок 22 октября 2021 г.

25 октября 2021 г. копия решения суда направлена участвующим в деле лицам.

Решение суда от 8 октября 2021 г. участвующими в деле лицами обжаловано не было, вступило в законную силу 23 ноября 2021 г.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления (24 сентября 2020 г.) до вступления в законную силу решения (23 ноября 2021 г.), составила 1 год 1 месяц 30 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесение судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска определения об отказе в принятии административного иска, которое впоследствии было отменено судом кассационной инстанции, не привело к нарушению прав Казначеева И.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность периода со дня поступления административного искового заявления в суд до момента его принятия к производству и рассмотрения по существу не была вызвана нераспорядительными действиями суда и не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии, в том числе затягивании процессуальных сроков, поскольку действия суда были обусловлены реализацией административным истцом своих процессуальных прав и необходимостью совершения судом процессуальных действий.

Определение об отказе в принятии административного иска вынесено судьей с соблюдением процессуальных сроков, после возвращения материала в суд первой инстанции административное исковое заявление своевременно оставлено без движения для устранения выявленных недостатков и в последующем своевременно принято к производству суда.

Продолжительность рассмотрения административного дела судом со дня принятия административного искового заявления к производству (23 июня 2021 г.) до вынесения решения по существу (8 октября 2021 г.) без учета периода приостановления производства по делу (с 6 июля по 30 сентября 2021 г.) составила 23 дня.

При этом продолжительность периода нахождения административного дела в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска обусловлена не бездействием суда, а связана с обстоятельствами нахождения Казначеева И.В. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, этапированием его с учетом соблюдения противоэпидемиологических требований на лечение в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, а также временем прохождения почтовой корреспонденции.

В силу вышеизложенного, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу 2а-2786/2021 не может быть признана неразумной.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, судебное заседание судом первой инстанций назначено в положенный срок, необоснованного отложения разбирательства дела не допускалось, соблюдена вся процедура судопроизводства, предусмотренная действующим процессуальным законодательством, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не установлено.

Ссылку административного истца на значимые для него последствия длительного рассмотрения административного дела, повлекшие, по его мнению, утрату возможности пересмотра приговора ввиду привлечения адвоката, осуществляющего его защиту по уголовному делу, к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельной в силу ее предположительного характера.

Так, доказательств инициирования Казначеевым И.В. процедуры пересмотра постановленного в отношении него приговора по новым или вновь открывшимся обстоятельствам административным истцом не представлено и судом не установлено, равно как и доказательств отказа в пересмотре приговора по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим осуществлением его защиты по уголовному делу.

Доводы Казначеева И.В. о несвоевременном направлении судом в АНО «Адвокатская палата Мурманской области» копии решения с отметкой о вступлении в законную силу не могут являться предметом проверки по настоящему делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исчисляемый до дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Казначеева Ильи Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Науменко