Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», Общество) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20 декабря 2016 года № 625 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 года № 825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы» в части 2017 года»,

У С Т А Н О В И Л:

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее – РЭК КО) принято постановление от 20 декабря 2016 года № 625 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 года № 825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы» в части 2017 года» (т. 3 л.д. 81-82).

Согласно пункту 1 Постановления внесены изменения в приложение №2 к постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 №825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы», которое изложено в новой редакции, согласно приложению к настоящему постановлению.

В приложении к Постановлению установлены одноставочные тарифы на 2017 год для потребителей: в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения за воду в размере 2084,89 руб./Гкал., для населения за воду в размере 2460,17 руб./Гкал.

Установленные тарифы действуют по 31 декабря 2017 года (пункт 3).

Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru, 21 декабря 2016 года (т. 3 л.д. 84).

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, ссылаясь на противоречие его Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, поскольку при установлении тарифов регулирующим органом не были учтены все заявленные Обществом расходы, что привело к установлению тарифов на уровне ниже экономически обоснованных затрат.

В частности, был неправильно произведен расчет индексации операционных расходов на 2017 год, так применен индекс потребительских цен на конец года - 4%, в то время как подлежал применению индекс потребительских цен в среднем за год - 4,7%, сумма операционных расходов была занижена с 345 331,46 тыс.руб. до 343 022,66 тыс.руб.

Расчет прибыли для формирования долгосрочных тарифов на производство тепловой энергии на 2017 год был произведен исходя из экономически обоснованных расходов, она определена в размере 1 307,51 тыс.руб. Вместе с тем с учетом ранее установленного нормативного уровня прибыли 2,78 % от необходимой валовой выручки она должна быть определена в размере 24 981,76 тыс.руб.

Регулятором не был произведен расчет предпринимательской прибыли, которая, исходя из размера текущих расходов, должна была составить 26 263,81 тыс.руб.

Кроме того, не были приняты расходы Общества по сомнительным долгам в размере 13 087,76 тыс.руб., на создание нормативных запасов топлива 10 252, 53 тыс.руб., неучтенные расходы, понесенные в 2015 году в размере 5 277, 36 тыс.руб., экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на 2016 год в размере 50 261, 78 тыс.руб., на 2017 год – 52 726,59 тыс.руб.

При расчете расходов на приобретение энергетических ресурсов не учтен установленный в качестве долгосрочного параметра на 2017 год удельный расход топлива.

Сумма расходов, принятая РЭК Кемеровской области, не обеспечивает надлежащую эксплуатацию объектов теплоснабжения, отвечающую всем требованиям нормативной документации и качеству поставляемого ресурса, что влечет за собой несоблюдение Обществом необходимых мер при осуществлении регулируемой деятельности в силу недостаточности средств. Размер недополученной валовой выручки по мнению административного истца составил 168 942, 47 тыс.руб.

С учетом уточнений, административный истец просил признать оспариваемое постановление недействующим с момента принятия и возложить на РЭК КО обязанность принять новый нормативный акт (т. 4 л.д. 117-132).

В судебном заседании представители административного истца и.о. генерального директора ФИО1, действующая на основании Устава (т. 4 л.д. 21-39) и приказов №15-01/26/1 от 13 апреля 2017 года (т. 4 л.д. 139) и №15-01/34 от 15 мая 2017 года (т. 4 л.д. 152), ФИО2, действующий на основании доверенности № Д-08/2017-ТЭ от 30 января 2017 года (т. 1 л.д. 15), представивший диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 5247 от 30 июня 1994 года (т. 1 л.д. 16), ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 марта 2017 года (т. 1 л.д. 110), представившая диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 9900 от 23 июня 1987 года (т. 1 л.д. 111), ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2017 года (т. 4 л.д. 151), представившая диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 48655 от 02 июня 1999 года (т. 4 л.д. 219), заявленные требования с учетом уточнений поддержали, приобщили к материалам дела письменные пояснения по существу требований и возражения.

Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности №1 от 10 января 2017 года (т. 3 л.д. 87), представившая диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4241 от 05 июля 2001 года (т. 3 л.д. 88), ФИО6, действующая на основании доверенности №6 от 11 мая 2017 года (т. 3 л.д. 137), представившая диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 583 от 15 апреля 2011 года (т. 4 л.д. 138), возражали против требований АО «Теплоэнерго», приобщили к материалам дела письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего требования АО «Теплоэнерго» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1075 (далее - Правила), иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 Федерального закона (ч. 1 ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в ст. 8 названного закона, к числу которых относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области наделена указанными полномочиями в сфере тарифного регулирования в соответствии с п. 3.6.2 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года № 371 (т. 2 л.д. 212).

Оспариваемое постановление принято на заседании РЭК КО 20 декабря 2016 г., с участием представителя административного истца (выписка из протокола №68 от 20 декабря 2016 года, т. 2 л.д. 214-234), опубликовано 21 декабря 2016 г. на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно п. 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

В силу п. 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в том числе текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с п. 57 - 66 Основ ценообразования с учетом особенностей, установленных п. 73 названного документа.

Из анализа положений п. 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений. Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями (п. 33 Правил).

Из материалов дела следует, что постановлением РЭК КО от 11 декабря 2015 года №825 для АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово, на 2016-2018 года (т. 1 л.д. 19-21).

Так были установлены базовый уровень операционных расходов 333 161, 09 тыс.руб., индекс эффективности операционных расходов на 2017 год равный 1, нормативный уровень прибыли на 2017 год – 2,78 %, показатели энергосбережения и энергетической эффективности на 2017 год (177,58 кг.у.т./Гкал, 1,90 Гкал/кв.м., 154 915, 68 Гкал). Одноставочный тариф на 2017 года на воду для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без учета НДС) составил с 01 января по 30 июня – 2330,96 руб./Гкал, с 01 июля по 31 декабря – 2402,87 руб./Гкал., для населения с 01 января по 31 июня - 2750,53 руб./Гкал, с 01 июля по 31 декабря – 2835,39 руб./Гкал.

29 апреля 2016 года Общество представило в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области заявление по корректировке тарифа, установленного постановлением от 11 декабря 2015 года №825, методом индексации установленных тарифов (т. 3 л.д. 98).

Согласно извещению РЭК КО от 17 мая 2016 года документы представленные Обществом были приняты к рассмотрению, открыто дело «О корректировке необходимой валовой выручки и установленных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на 2017 год АО «Теплоэнерго» за № РЭК/98-ТЭ-2017 от 17 мая 2016 года (т. 3 л.д. 99).

В соответствии с положениями пунктов 28, 29 Правил, пунктов 15, 16 Регламента орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности), анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

В рамках исполнения государственного контракта № Ф.2016.114298 от 22 июня 2016 года (т. 3 л.д. 107-121) ОАО «Агентство энергетических экспертиз» была проведена экспертиза по материалам, представленным АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) для корректировки величины НВВ и определения уровня тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, реализуемых на потребительском рынке, в части 2017 года (т. 3 л.д. 38-71, 100-102).

19 декабря 2016 года было дано заключение экспертной группы РЭК КО о вынесении рассмотрения вопроса о корректировки тарифов для Общества на заседание Правления РЭК КО по рассмотрению дел об установлении тарифов с учетом установленных экспертами показателей (т. 3 л.д. 72-80).

По результатам изучения экспертных заключений и представленных материалов правлением РЭК Кемеровской области 20 декабря 2016 года, в рамках постановления от 20 декабря 2016 года № 625 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 года № 825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы» в части 2017 года», для Общества была установлена необходимая валовая выручка в размере 868 749, 05 тыс.руб. на 2017 год. Также были установлены одноставочные тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения и населения 2084,89 и 2460,17 руб./Гкал. соответственно (т. 2 л.д. 214-234).

Оспаривая определенный регулирующим органом размер необходимой валовой выручки, АО «Теплоэнерго» указывает на необоснованное не включение в НВВ экономически обоснованных расходов, неправильное определение размера операционных расходов и исчисление прибыли.

Суд полагает заявленные требования обоснованными частично.

Административным истцом оспаривается установленный регулятором размер операционных расходов на производство тепловой энергии на 2017 год.

В п. 28 и 29 Основ ценообразования перечислены источники информации о ценах (тарифах), и расходах при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен), а также при определении обоснованности фактических значений расходов (цен).

Согласно п. 30 Основ ценообразования при отсутствии данных, указанных в п. 29 настоящего документа, обоснованность фактических значений расходов (цен) определяется с использованием официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке. Применяемая цена определяется как расчетная цена, сложившаяся за предшествующие 3 года с учетом прогнозных индексов изменения цены по соответствующей отрасли.

При определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (п. 31 Основ ценообразования).

Пунктом 20 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения.

В силу п.33 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Согласно п. 59 Основ ценообразования - операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

23 ноября 2016 года на официальном сайте Министерства экономического развития был размещен Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, разработанный на основе одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий и основных параметров прогноза. Прогноз подготовлен в составе трех вариантов сценария: базового, базового+ и целевого.

Согласно базовому варианту на 2017 год прогнозировались индексы потребительских цен «на конец года» - 4,0 и «в среднем за год» - 4,7.

Согласно экспертному заключению ОАО «АЭЭ» и экспертной группы РЭК КО при расчете операционных (подконтрольных) расходов на очередной год долгосрочного регулирования эксперты руководствовались указанным выше Прогнозом в соответствии с которым индекс потребительских цен на 2017 год составит 4% (декабрь к декабрю).

Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании применение более высокого индекса влечет увеличение финансовой нагрузки на местный бюджет, поскольку оплата большей части стоимости отпускаемой жителям г. Кемерово тепловой энергии производится муниципальным образованием.

Данная позиция противоречит п. 59 Основ ценообразования, в связи с чем суд приходит к выводу, что РЭК КО неправильно исчислил размер операционных расходов Общества, применив индекс 4%, в то время как индекс потребительских цен на 2017 год «в среднем за год» Прогнозом Минэкономразвития был установлен 4,7%.

При таких данных довод административного истца о том, что уровень операционных расходов был занижен обоснован.

Применение индекса в размере 4%, согласно рекомендации изложенной в письме РЭК КО от 26 октября 2016 года № М-1-54/311-02 требованиям закона не соответствует.

Обществом оспаривается не включение в НВВ расчетной предпринимательской прибыли.

Согласно п. 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает среди прочего расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с п. 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5% текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 указанного документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплату по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат основного долга и процентов по ним), расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Как следует из пояснений представителя РЭК Обществом предпринимательская прибыль для включения в необходимую валовую выручку не заявлялась.

Не оспаривая указанный факт, представитель административного истца пояснил, что поскольку предпринимательская прибыль выступает в качестве расчетной величины при определении необходимой валовой выручки, она подлежит установлении регулятором независимо от волеизъявления регулируемой организации.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5% объема включаемых в НВВ на очередной период регулирования расходов, указанных в пп. 2-8 п. 33 Основ ценообразования, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) (п. 48(1) Основ ценообразования).

Согласно п. 13, 15 и 16 Правил представление документов и материалов, обосновывающих размер НВВ, осуществляется регулируемой организацией. При этом, исходя из понятия расчетной предпринимательской прибыли как величины, учитываемой при определении НВВ, и требований п. 16 Правил о подтверждении размера НВВ расчетами.

Суд считает обоснованным не включение регулятором в состав необходимой валовой выручки расчетной предпринимательской прибыли Общества, поскольку расчет и размер расчетной предпринимательской прибыли должны быть определены и направлены регулируемой организацией в регулирующий орган. В данном случае такой расчет Обществом в РЭК КО представлен не был. Требование в указанной части необоснованно.

Административным истцом оспаривается применение при расчете расходов на энергетические ресурсы показателя нормативного удельного расхода условного топлива на производство тепловой энергии в размере 157,69 кг.у.т/Гкал.

В возражениях РЭК КО указывает, что плановые значения показателей надежности для теплоснабжающей организации подлежат корректировке в случае корректировки инвестиционной программы, в том числе в случае корректировки программы на оставшийся период регулирования тарифов, если первоначальные тарифы были утверждены на срок не менее трех лет.

Согласно п. 12, 23, 24 теплоснабжающая организация вправе обратится в орган регулирования с заявлением о корректировке плановых показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, орган регулирования рассматривает обращение теплоснабжающей организации и при наличии оснований осуществляет корректировку таких показателей в течение 30 календарных дней после получения заявления теплоснабжающей организации. Для корректировки плановых показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения орган регулирования запрашивает у теплоснабжающей организации информацию, необходимую для такой корректировки.

Решение о корректировке плановых значений показателей энергетической эффективности объектов теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 6 данных Правил относится и показатель нормативного удельного расхода условного топлива на производство тепловой энергии, орган регулирования осуществляет на основании анализа совокупности информации, использует среди прочего отчетные данные, представляемые теплоснабжающей организацией уполномоченному органу, в частности график реализации мероприятий инвестиционной программы, финансовые отчеты о выполнении мероприятий инвестиционной программы, отчет о достижении плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности, а также фактические значения показателей деятельности теплоснабжающей организации за предыдущий период действия инвестиционной программы.

Постановлением РЭК КО от 11 декабря 2015 года №825 в качестве долгосрочного параметра регулирования АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) для формирования долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на период с 01 января 2016 по 31 декабря 2018 года был установлен нормативный удельный расход топлива - 179 кг.у.т./Гкал.

02 декабря 2016 года Общество обратилось в РЭК КО с заявлением (исходящий номер 2277) об утверждении скорректированных нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от отопительных котельных на 2017 года. Причиной обращения послужило включение новой газовой котельной установленной мощностью 14,1 МВт, расположенной по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, 65 б, в состав котельных Общества (т. 5 л.д. 33).

15 декабря 2016 года РЭК РФ было принято постановление «Об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, на 2017 год», которым для АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) норматив удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, кг.у.т./Гкал на отпущенную тепловую энергию был установлен для двух видов топлива: природный газ – 159,3, уголь – 229,2 (т. 4 л.д. 15-16).

Согласно экспертному заключению ОАО «АЭЭ» и заключению экспертной группы РЭК КО при расчете расходов на приобретение энергетических ресурсов, а именно расходов на топливо на 2017 год был применен показатель, установленный постановлением РЭК КО от 15 декабря 2016 года №491, составляющий 159,3 кг/Гкал для газовых котельных и 229,2 кг/Гкал для угольных котельных.

Суд полагает довод административного истца о том, что РЭК КО при расчете НВВ был необоснованно изменен один из долгосрочных параметров регулирования несостоятельным. Постановление от 15 декабря 2016 года, которым установлен норматив удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, на момент принятия оспариваемого постановления являлось действующим и установленный им показатель обоснованно принят во внимание при корректировке тарифа. Регулирующей организацией расчет расходов на энергетические ресурсы был произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Административным истцом указано на неправомерное исключение при расчете неподконтрольных расходов из НВВ расходов по сомнительным долгам и расходов на создание нормативных запасов топлива.

В соответствии с пп. «а» п. 47 Основ ценообразования к внереализационным расходам, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2% НВВ, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Как следует из абз. 1 п. 12 Методических указаний, определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с Методическими указаниями.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 названного положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Административный истец указал, что регулятором в реестре неподконтрольных расходов на 2017 год по статье затрат «расходы по сомнительным долгам» учтены расходы в размере 8 248, 28 тыс.руб. Вместе с тем подлежало учету 14 911 тыс.руб. (745 550, 18 тыс. руб. (расчетная валовая выручка) х 2% = 14 911 тыс.руб.). Фактическая дебиторская задолженность населения за поставленный ресурс перед Обществом по состоянию на 01 декабря 2016 года составила 21 901,08 тыс.руб.

Согласно материалам дела Обществом для открытия тарифного дела в обоснование указанных затрат были представлены (т. 5 л.д. 59):

- расчет по корректировке затрат на резерв по сомнительным долгам на 2017 год в форме таблицы, из которой следует, что фактическое значение за 2015 года составило 8 248,28 тыс.руб., задолженность населения по состоянию на 25 апреля 2016 года составила 30 189,8 тыс.руб., в том числе безнадежная 4 627, 49 тыс.руб., сложная 8 993,04 тыс.руб., объем реализации тепловой энергии населению за 2015 год – 654 387,99, предложение Общества на 2016 год 13 087,76 тыс.руб. (т. 5 л.д. 87),

- данные о сложной и безнадежной дебиторской задолженности, изложенные в табличной форме, в разделе население общий размер сложной указан 8 993 037,69 тыс. руб., безнадежной – 4 627 487,02 тыс.руб.(т. 5 л.д. 88),

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 91,02 за 2015 год, согласно которой резерв по сомнительным долгам составил 8 248 278, 02. (т. 5 л.д. 89),

- данные о дебиторской задолженностью перед АО «Теплоэнерго» на 25 апреля 2016 года (в тыс.руб.), общая сумма дебиторской задолженности составила -487 441,093, население - 30 189,8 (т. 5 л.д. 90).

Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом является любая задолженность перед налогоплательщиком за реализованные товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии с п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Сумма резерва по сомнительным долгам является оценочным значением и определяется организацией самостоятельно по каждому отдельному сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично (п. п. 2, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, абз. 4 п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведения на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (ч. 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде (ч. 5 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в необходимую валовую выручку включается разница между размером сформированного на очередной период регулирования резерва по сомнительным долгам и суммы остатка резерва, сформированного в предыдущем периоде регулирования.

В нарушение изложенных нормативных положений, а также п. 16 Правил Общество в подтверждение суммы расходов по сомнительным долгам в составе заявления о корректировке тарифов не представило документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности, в том числе информации о проведении инвентаризации дебиторской задолженности.

При таких данных экспертом в составе неподконтрольных расходов обоснованно учтен размер резерва по сомнительным долгам в ином обоснованном размере по факту 2015 года – 8248,28 тыс.руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения является одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В силу п. 12.4 Положения об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период, утвержденного Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации 25 августа 2004 г., одним из основных условий для положительной оценки готовности организации к работе осенне-зимний период является наличие для котельных нормативных (плановых) запасов основного и резервного топлива.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 10, 11, 12 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 г. N 377, норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года.

ННЗТ на отопительных котельных определяется в размере, рассчитываемым в соответствии с п. 3 настоящего Порядка, а также с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ.

Для котельных, работающих на газе, ННЗТ устанавливается по резервному топливу.

НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива.

Расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного - твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчеты производятся на 1 октября планируемого года.

Из указанных нормативных правовых актов, а также из пп. «б» п. 47 Основ ценообразования следует, что для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей при расчете тарифа в необходимую валовую выручку должны включаться расходы теплоснабжающей организации по созданию нормативных запасов топлива, включая расходы по обслуживанию заемных средств, привлекаемых для этих целей.

Постановлением РЭК КО от 05 августа 2014 года №420 для Общества были утверждены нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии Кемеровской области, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, на 2015 год. Установлен общий запас топлива (тыс.т.) по каменному углю – 1,277, по дизельному топливу 1,623, в том числе эксплуатационный запас – 1,103 и 0,852 и неснижаемый запас – 0,174 и 0,771 соответственно.

Постановлением от 24 ноября 2015 года N 589 установлен общий запас топлива на 2016 год (тыс.т.) по каменному углю – 1,564, по дизельному топливу 1,870, в том числе эксплуатационный запас – 1,350 и 0,993 и неснижаемый запас – 0,214 и 0,877 соответственно.

Постановлением от 15 декабря 2016 года N 492 установлен общий запас топлива на 2017 год (тыс.т.) по каменному углю – 1,409, по дизельному топливу 1,761, в том числе эксплуатационный запас – 1,216 и 1,017 и неснижаемый запас – 0,193 и 0,744 соответственно.

Согласно сводной информации и смете расходов по производству и реализации тепловой энергии АО «Теплоэнерго» г. Кемерово на 2016-2018 гг. Приложения №2 к выписке из протокола №73 заседания Правления РЭК от 11 декабря 2015 года для Общества были утверждены расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива на 2016-2018 гг., в том числе на 2017 год в размере 8 890 тыс.руб. (т. 1 л.д. 32).

При таких данных у регулятора не имелось оснований полагать, что расходы, связанные с созданием нормативного запаса топлива для Общества, утвержденные в 2015 году и распределенные на три календарных года, не подлежат включению в НВВ.

Отказывая во включении в необходимую валовую выручку Общества расходов на создание нормативных запасов топлива, регулятор исходил из того, что запасы топлива представляют собой материалы, которые хранятся на складах предприятия и отражаются в бухгалтерском учете только в виде расходов на их покупку на счете 10 «Материалы» и на затратных счетах не отражаются. Указав, что Обществом в качестве обоснования данной статьи расходов представлен расчет стоимости покупки самого дизельного топлива, а не связанных с ним расходов, эксперты предложили их не включать в НВВ на 2017 год.

Указанную позицию в судебном заседании обозначил свидетель ФИО7, пояснивший, что в качестве эксперта анализировал именно эту статью расходов Общества и по приведенным выше основаниям данные расходы не включены в НВВ.

Суд полагает, что в данной части требования административного истца являются обоснованными, поскольку необходимость несения расходов на создание нормативных запасов топлива для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в объемах, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, была подтверждена административным истцом путем предоставления предложения по корректировки затрат на аварийный запас топлива для котельных Общества и анализ счета 10.03.3 за 2015 год. Предложение Общества по затратам на создание аварийного запаса топлива составило 10 252,53 тыс.руб. (т. 5 л.д. 91-92). При несогласии со стоимостью топлива тарифный орган имел возможность получить необходимые сведения с использованием официальной статистической информации для соответствующего субъекта Российской Федерации, а также запросить дополнительные сведения о цене топлива, стоимости его поставки административному истцу.

Следует также отметить, что в ходе экспертизы представленных Обществом в РЭК материалов для установления НВВ и тарифов на 2016-2018 годы экспертами, а также правлением РЭК были учтены расходы, связанные с созданием нормативного запаса топлива, в размере утвержденном постановлением РЭК КО от 24 ноября 2015 года №589 в текущих ценах в размере 26 951,53 тыс.руб. Расходы на 2017 год по данной статье были спрогнозированы в размере 8890 тыс.руб., с учетом индексации 10890 тыс.руб. (т. 3 л.д. 31).

Полное исключение из НВВ расходов связанных с созданием нормативного запаса топлива не соответствует закону.

Обществом указано, что РЭК КО необоснованно не включены в НВВ выпадающие расходы, понесенные в период регулирования предшествовавший переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, не возмещенные юридическому лицу.

В обоснование указано, что при тарифном регулировании на 2015 год при определении затрат Общества на производство и реализацию тепловой энергии объем реализации тепловой энергии части потребителей Рудничного района («Радуга») г. Кемерово в межотопительный период учитывался в собственной генерации от котельных №27 и №45. По факту 2015 года в межотопительный период (12 мая – 15 сентября 2015 года) поставка тепловой энергии указанным потребителям осуществлялась за счет покупки тепловой энергии у ОАО «Кемеровская генерация». В связи с чем у Общества образовались неучтенные расходы в размере 5 227, 36 тыс.руб., которые РЭК КО отказалась включать в НВВ.

В обоснование понесенных расходов в материалы тарифного дела, в том числе, были предоставлены: расчет выпадающих расходов Общества за 2015 год, справка о количестве приобретенного топлива в 2015 году, счета фактуры о покупке у ОАО «Кемеровская генерация» горячей воды, тепловой энергии и теплоноситель от 31 мая 2015 года на сумму 12 115 386,57 руб., от 30 июня 2015 года - 5 270 027,12 руб., от 31 июля 2015 года – 3 227 077,12 руб., от 31 августа 2015 года – 5 112 398,75 руб., от 30 сентября 2015 года – 7 602 268,64 руб. (т. 5 л.д. 93-109).

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с не запланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Согласно п. 63 Основ ценообразования - в случае если регулируемая организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.

В ходе экспертизы представленных в тарифное дело документов ОА «Теплоэнерго» по понесенным, но неучтенным расходам 2015 года, для корректировки тарифа, экспертами предложено не включать указанные расходы в НВВ организации, поскольку в связи с возникшей разницей между стоимостью по которой приобреталась тепловая энергия – 1 019,70 и по которой она реализовывалась потребителям – 2 217,44 у Общества образовались не выпадающие расходы, а впадающие доходы.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля ФИО8, полагает доводы административного истца в данной части убедительными, поскольку регулируемая организация в период с 12 мая по 14 сентября 2015 года, обеспечивая теплоснабжение потребителей Рудничного района г. Кемерово («Радуга»), используя приобретенную тепловую энергию, несла обоснованные операционные и неподконтрольные расходы, связанные с обслуживанием объектов теплоснабжения, предназначенных для снабжения указанных потребителей, которые остались неизменными. Разница между стоимостью приобретенной энергии и планируемыми расходами на приобретение природного газа при производстве тепловой энергии в собственной генерации образовала выпадающие расходы, не учтенные при тарифном регулировании в 2015 года. Указанные расходы не обоснованно не учтены регулятором.

Доводы РЭК об образовании в данной части впадающих доходов несостоятельны, поскольку представленный административным ответчиком расчет о полученных незапланированных доходов Обществом вследствие тарифной разницы между покупкой и последующей реализации тепловой энергией не учитывает обоснованные операционные и неподконтрольные расходы, которые регулируемой организации были понесены в связи со снабжением указанных выше потребителей.

Обществом оспаривается отказ включения в НВВ экономии от снижения потребления энергетических ресурсов достигнутой до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования. В заявлении на корректировку тарифов на 2017 год регулятору было предложено учесть экономию от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на 2016 год в размере 50 261, 78 тыс.руб. и на 2017 год – 52 726, 59 тыс.руб.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнительные средства, полученные теплоснабжающей организацией, теплосетевой организацией в результате снижения затрат вследствие повышения эффективности деятельности этих организаций, остаются в их распоряжении в течение пяти лет. Сокращение затрат теплоснабжающей организации, теплосетевой организации не является основанием для досрочного пересмотра цен (тарифов) этих организаций. Перечень указанных затрат определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 43, 44 Методических указаний N 760-э экономия операционных расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы за прошедший год составили меньшую величину, чем это было предусмотрено органом регулирования. В течение долгосрочного периода регулирования при достижении экономии операционных расходов необходимая валовая выручка на величину указанной экономии не пересматривается до окончания долгосрочного периода регулирования при условии, что регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Экономия операционных расходов, достигнутая регулируемой организацией в каждом году долгосрочного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет. В случае если часть из этих 5 лет приходится на следующий долгосрочный период регулирования, экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях) учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующий долгосрочный период регулирования, в составе неподконтрольных расходов в порядке, определенном настоящими Методическими указаниями.

Аналогичным образом при расчете тарифов на очередной долгосрочный период регулирования учитывается экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, в том числе потерь тепловой энергии, холодной воды и теплоносителя, при условии, что затраты на проведение мероприятий по его снижению не учтены и не будут учтены при установлении тарифов, не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств. Орган регулирования рассчитывает экономию операционных расходов и экономию от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя в соответствии с приложениями 5.5, 5.11, 5.12 ежегодно до установления тарифов на очередной период регулирования.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации г. Кемерово от 25 июня 2010 года №61 была утверждена городская целевая программа «Энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории города Кемерово до 2012 года и на перспективу до 2020 года» (т.5 л.д. 4-16).

05 апреля 2011 года РЭК КО согласовало для ОАО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) реализацию инвестиционного проекта «Перевод угольной котельной №23 в ж.р. Ягуновский г. Кемерово на газовый вид топлива» с последующим сохранением расчетного уровня расходов Общества в ценах 2011 года – 20 060,27 тыс.руб., учтенных при регулировании тарифа на период, предшествующий сокращению расходов при реализации указанных мероприятий в течение 9,9 лет (т. 1 л.д. 57-62).

26 июля 2013 года аналогичное решение было принято относительно котельной №2 пос. Боровой с сохранением расчетного уровня расходов на пять лет, составившего в ценах 2013 года 1 489,29 тыс.руб. (т. 1 л.д.63-73)

Письмами председателя РЭК КО от 28 ноября 2013 года № см-5-8/202702, 18 декабря 2013 года № см-2-12/2227/02, 25 декабря 2015 года № М-2-1/3408-02 (1) Общество было извещено о согласовании мероприятий по перевооружению угольных котельных №41, 58, 63, 46 и 52, указано, что уровень расходов, подлежащих сохранению, будет рассмотрен и учтен при тарифном регулировании на долгосрочный период в течении пяти лет (т. 1 л.д. 78-80).

Обществу Администрацией г. Кемерово были даны разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (в связи с перевооружением):

- 20 июля 2012 года - котельной №22, стоимость работ 58045,825 тыс.руб. (т. 3 л.д. 237-238),

- 18 октября 2012 года – котельной №58 с газопроводом, стоимость работ 10 800,316 тыс.руб. (т. 3 л.д. 245-247),

- 19 декабря 2012 года - котельной №3, стоимость работ 17060,867 тыс.руб. (т.3 л.д. 232-234),

- 15 апреля 2014 года - котельной №2, стоимость строительства составила 22348,19 тыс.руб. (т. 3 л.д. 230-231),

- 13 мая 2014 года - котельной №41, стоимость работ 10 858,834 тыс.руб. (т. 3 л.д. 239-241),

- 10 июня 2014 года - котельной №63, стоимость работ 19103,808 тыс.руб. (т. 3 л.д. 248-250),

- 28 октября 2015 года – котельных № 46 и №52 (т. 3 л.д. 241-244).

21 октября 2015 года была утверждена муниципальная программа «Энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории города Кемерово на 2015-2018 года», согласно которой Обществом мероприятия связанные с ее реализацией финансируются за счет собственных средств (т. 4 л.д. 1-14).

11 и 24 мая 2016 года Общество в адрес РЭК направило инвестиционную и объединенную инвестиционную программы, 16 мая 2016 года были представлены дополнительные материалы (т. 5 л.д. 20, 25, 26).

01 июля 2016 года РЭК КО было принято постановление о внесении изменений в постановление РЭК от 30 октября 2015 года №379 «Об установлении плановых и фактических показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения и утверждении инвестиционной программы» АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы» (т. 5 л.д. 27-32).

Экспертами при анализе материалов, представленных в тарифное дело, было признано необоснованным сохранение затрат Общества, связанных с проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, поскольку предприятие не предоставило в регулирующую организацию программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности и отчет по выполнению мероприятий по энергосбережению, что не позволило оценить программу на предмет соответствия законодательству, оценить источники финансирования программы, плановые значения экономии от программы, фактическую деятельность предприятия в области энергосбережения, достигнутые при этом результаты и фактическую экономию денежных средств. В связи с чем регулятором указанные расходы в НВВ не были включены.

Данная позиция РЭК требованиям закона не соответствует. При наличии документированного согласования регулирующей организацией мероприятий по энергосбережению для Общества с утверждением уровня расходов, подлежащих сохранению по конкретным котельным полное исключение из НВВ экономии от проведения ресурсосберегающих мероприятий необоснованно.

При таких данных эксперт, анализируя данную статью расходов, с учетом уже ранее принятых РЭК решений, полагая, что представленных материалов недостаточно для вынесения обоснованного суждения, был должен запросить необходимые документы у Общества. Кроме того, экспертом не уточнялось, какая именно инвестиционная программа и за какой период ему была необходима, инвестиционная программа АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы в указанный период находилась на утверждении в РЭК, была рассмотрена и по ней дано положительное заключение.

Довод представителя РЭК о том, что в соответствии с п. 14 Основ ценообразования сохранение операционных расходов внутри долгосрочного периода позволяет сохранить экономию от снижения затрат для организации начиная с 2016 года и подлежит учету в течении двух лет после срока окупаемости при наступлении следующего долгосрочного периода относительно обстоятельств настоящего дела суд признает необоснованным. Применение такого подхода исключает для регулируемой организации, реализовавшей мероприятия по внедрению энергосберегающих технологий, в том числе путем модернизации объектов теплоснабжения, возможности сохранения уровня затрат на последующие периоды, что нарушает ее права и не соответствует нормативным актам в области теплоснабжения.

При несогласии с расчетами Общества относительно размера, подлежащих учету расходов, эксперт был вправе рассчитать их самостоятельно и учесть в ином обоснованном размере.

Административный истец указывает на необоснованное занижение регулятором нормативного уровня прибыли.

При расчете тарифов методом индексации установленных тарифов нормативный уровень прибыли устанавливается органом регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования в соответствии с п. 41 Методических указаний N 760-э, согласно которому нормативный уровень прибыли устанавливается в процентах от необходимой валовой выручки для каждой регулируемой организации на каждый год долгосрочного периода регулирования с учетом планируемых экономически обоснованных расходов из прибыли, в том числе необходимости в осуществлении инвестиций, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации, в номинальном выражении после уплаты налога на прибыль. Нормативный уровень прибыли устанавливается с учетом предложения регулируемой организации, включающего расчет и обоснование необходимого регулируемой организации уровня прибыли, на уровне не ниже 0,5%, если более низкая величина не указана в таком расчете, и не выше нормы доходности, установленной в соответствии с п. 66 Методических указаний N 760-э на тот же год для регулируемых организаций, осуществляющих тот же вид регулируемой деятельности в том же субъекте Российской Федерации при использовании метода обеспечения доходности инвестированного капитала, а при отсутствии таких организаций - не выше минимальной нормы доходности, установленной федеральным органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно п. 74 Основ ценообразования прибыль в очередной расчетный период регулирования определяется равной произведению установленного нормативного уровня прибыли и необходимой валовой выручки в текущий расчетный период. Нормативный уровень прибыли не может превышать норму доходности, установленную для регулируемых организаций на соответствующий долгосрочный период регулирования при использовании метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или норму доходности, установленную в качестве долгосрочного параметра регулирования в концессионном соглашении.

Органом регулирования для включения в тариф на 2017 год нормативный уровень прибыли был рассчитан исходя из экономически обоснованных расходов в размере 1307,51 тыс.руб.

Оспаривая данный расчет административный истец указывает, что он был произведен без применения установленного в качестве долгосрочного параметра регулирования Постановлением РЭК КО от 11 декабря 2015 года №825 нормативного уровня прибыли на 2017 год – 2,78 %. Прибыль которая должна быть установлена регулятором для предприятия равна 24 981, 76 тыс.руб.

Как следует из протокола заседания РЭК от 20 декабря 2016 года НВВ на 2017 год для Общества была установлена в размере 868749,05 тыс.руб., установленный экспертами размер НВВ составил 868749,05 тыс.руб.

Минимальный размер нормативной прибыли должен составить 868749,05 х 0,5%=4343, 745 тыс.руб. Регулятором утверждено 1307,51 тыс.руб.

Доказательств того, что размер испрашиваемой для включения в тариф нормативной прибыли был меньше 4343, 745 тыс.руб. административным ответчиком в судебном заседании не представлено.

Согласно пояснениям представителя РЭК нормативный уровень прибыли был рассчитан путем суммирования статей, входящих в нормативную по расчету предприятия, после исключения экономически необоснованных расходов. Скорректированная величина составила 0,15 % от НВВ.

Суд полагает, что расчет нормативного уровня прибыли регулятором был произведен в нарушение п. 41 Методических указаний N 760-э, требование административного истца в указанной части обоснованно.

В Методических указаниях закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (пункт 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11).

Данные положения согласуются и с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав необходимой валовой выручки.

Из вышеизложенного следует, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В судебном заседании установлено, что при определении НВВ для АО «Теплоэнерго» ее размер был необоснованно занижен, поскольку в ее состав не были включены экономически обоснованные расходы по статьям «расходы на создание нормативных запасов топлива» и «затраты, связанные с проведением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической безопасности», «выпадающие расходы, понесенные в период регулирования предшествовавший переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, не возмещенные юридическому лицу», а также занижен уровень операционных расходов и нормативный уровень прибыли.

Доводы административного истца о необоснованном исключении из НВВ иных расходов, либо необоснованном их занижении, суд, с учетом исследованных доказательств, полагает неподтвержденными.

В обоснование своих доводов Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное исполнительным директором «Ассоциации организаций и специалистов в сфере развития жилищно-коммунального хозяйства «Развитие» ФИО9 (т. 2 л.д. 1-194).

Давая оценку данному заключению, наряду с иными представленными доказательствами, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает необходимым отнестись к нему критично. Согласно мотивировочной части заключения эксперт, анализируя обстоятельства, связанные с предметом исследования, по ряду позиций применил нормы права, не регулирующие спорные правоотношения и устанавливающие порядок учета в НВВ расходов при применении метода обеспечения доходности инвестиционного капитала.

Сторонам в ходе рассмотрения дела были разъяснены положения ст. 77 КАС РФ, ходатайство о назначении по делу экспертизы от представителей административного истца и административного ответчика не поступило.

Оспариваемым постановлением установлены одноставочные тарифы для потребителей г. Кемерово.

В соответствии с п. 22 Основ ценообразования, п. 7 - 9 Методических указаний N 760-э, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Согласно п. 88 Основ ценообразования одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации.

Поскольку, установлено, что для Общества необходимая валовая выручка была определена с нарушением действующего законодательства, одноставочные тарифы, рассчитанные на ее основе, и установленные оспариваемым постановлением не могут быть признаны экономически обоснованными.

Таким образом, оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы АО «Теплоэнерго», поскольку не соответствует Федеральному закону от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования, Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не обеспечивает реализацию принципа обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Руководствуясь ст.ст.175-179, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить.

Признать недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20 декабря 2016 года № 625 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 года № 825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы» в части 2017 года» с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области обязанность по принятию нового нормативного акта.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение принято 05 июня 2017 года.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.