Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берч Н.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Берч Н.П. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором после изменения требования просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - телятника, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 3084,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 501 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, в отношении которого установлена кадастровая стоимость 30 481 094,83 руб. Вместе с тем данная стоимость является завышенной, что затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Нежновское сельское поселение» Кингесеппского района Ленинградской области.

В представленных письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Сердцева Д.Ю. ссылалась на то, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области утверждены постановлением правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями, внесенными постановлением правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№). Дата, по состоянию на которую определена стоимость (дата формирования перечня объектов оценки) - ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, вошел в перечень объектов оценки и прошел пообъектную оценку, кадастровая стоимость которого утверждена постановлением правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 32 990 810,88 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ. Дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в отношении данного объекта недвижимости проведена верификация сведений ЕГРН на основании поступившего из органа технической инвентаризации плана телятника, а именно площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № изменена с «3338,9 кв.м» на «3084,9 кв.м». Вместе с тем, кадастровая стоимость указанного объект не была пересчитана. ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН в соответствии с решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях № исправлена техническая ошибка в части экономических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №. Дата совершения технической ошибки - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 30 481 094,83 руб., исходя из площади - 3084,9 кв.м и УПКС - 9880,74 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ. Дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных ранее письменных возражениях представитель административного ответчика правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. ссылалась на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административным истцом представлен отчет об оценке на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате оценки.

В судебном заседании представитель административного истца Берч Н.П. – Пустоветов Е.П. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Административный истец Берч Н.П., представители Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации муниципального образования «Нежновское сельское поселение» Кингесеппского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка названных представителей не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз «О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО7 на праве собственности принадлежит здание (телятник), назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 3084,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 30 481 094,83 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных в суд материалов кадастрового дела следует, что в соответствии с решением Управления Росреестра по Ленининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ исправлена техническая ошибка в части экономических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №. Дата совершения технической ошибки - ДД.ММ.ГГГГ. Определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 30 481 094,83 руб., исходя из площади - 3084,9 кв.м и УПКС - 9880,74 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного административным истцом в суд отчетов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 000 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 501 000 руб.

Данные отчеты подготовлены оценщиком К., являющейся членом СРО <данные изъяты>.

В соответствии со ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

При исследовании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата определения кадастровой стоимости указанного объекта является ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи данный отчет об оценке не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства.

Между тем при исследовании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что оценщиком рыночная стоимость объекта оценки определялась в рамках затратного подхода, поскольку у оценщика отсутствовала возможность подбора необходимого количества объектов-аналогов для применения сравнительного подхода, и отсутствовали данные, для применения доходного подхода.

В рамках затратного похода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Для определения затрат на строительство оценщик использовал сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений.

Из указанных сборников оценщик отобрал в качестве аналогов объект по своим конструктивным параметрам, качеству применяемых материалов, конструкции, объемно-параметрическим параметрам максимально схожий с объектом оценки.

Расчет размера прибыли предпринимателя проведен с использованием информации специалистов рынка недвижимости и принят оценщиком в размере 13 %.

Определение признаков износа произведено оценщиком на основании сведений представленных собственником объекта оценки. Физический износ определен методом разбиения и принят в расчетах в размере 98,8%.

Функциональное устаревание принято оценщиком и внешнее устаревание объекта оценки приняты оценщиком равным нулю в связи с отсутствием существенных изменений, которые могли бы возникнуть в результате временных и действия внешних факторов и повлиять на стоимость недвижимости.

Поскольку документальных данных, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости, определенном в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Берч Н.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - телятника, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, площадью 3084,9 кв.м, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 501 000 (пятьсот одной тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления Берч Н.П. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Боровской

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2021 года.