Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим приложения № 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 октября 2019 года № 92-П «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2020 год» в редакции приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 декабря 2019 года № 219-П,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром Газораспределение Тамбов» (далее – Общество, административный истец), обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований, что осуществляет деятельность по технологическому подключению (присоединению) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенным к сетям газораспределения объектов капитального строительства. Приложением № 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 октября 2019 года № 92-П «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2020 год» (далее – оспариваемый приказ) Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – Управление, административный ответчик) утверждены для административного истца стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества внутри границ земельного участка заявителя (далее – стандартизированные тарифные ставки внутри границ земельного участка заявителя). Административный истец считает, что оспариваемый приказ был вынесен с нарушением требований действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, выразившемся в том, что при расчете стандартизированных тарифных ставок Управление не учло величину сметной прибыли, что, по мнению административного истца, противоречит положениям Методических указаний МДС 81-25.2001 по определению величины сметной прибыли в строительстве (приняты постановлением Госстроя РФ от 28 февраля 2001 г. № 15) и Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 (далее – Правила подключения № 1314). Тем самым нарушается право административного истца как коммерческой организации на получение прибыли. В письменных пояснениях к административному исковому заявлению административный истец также указывает на противоречие оспариваемого приказа п.1 ст.50 Гражданского кодекса РФ, подп. «б» п.11, подп. «в» п.14, п.26 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее – Основные положения № 1021), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (ред. от 19.03.2020) «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», также поясняет, что ни Основные положения № 1021, ни Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 16 августа 2018 г. № 1151/18 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» (далее - Методические указания № 1151/18) не содержат запрета на включение сметной прибыли в расчет расходов при установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества внутри границ земельного участка заявителя. Административный истец в административном иске просит признать приложение № 2 к оспариваемому приказу недействующим, взыскать с Управления расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях по делу.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, представленного суду на обозрение, выслушав представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и Основными положениями № 1021, а также Методическими указаниями № 1151/18.

В соответствии с положениями ч.2 ст.23.2 Закона о газоснабжении, п.8 Основных положений № 1021 и п.96 Правил подключения № 1314 стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Статус Управления как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), определен постановлением главы администрации области от 06.11.2012 № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области» (далее - Положение об управлении). Функция по установлению тарифов на тепловую энергию закреплена подпунктом 3.1.3 Положения об управлении.

Согласно положений п.21, 22 Основных положений № 1021, ч.2 ст.72 Устава Тамбовской области, ст.11 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-З «О правовых актах Тамбовской области», пп.5.7 Положения об управлении решение об установлении стандартизированных тарифных ставок принимается на заседании правления Управления в форме приказа. Процедура рассмотрения материалов, представляемых для установления (изменения) стандартизированных тарифных ставок, установлена разделом V Основных положений № 1021.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что оспариваемый приказ был принят 30 октября 2019 года на заседании правления Управления, на основании заявления Общества. При этом предварительно приказом Управления № 03/224 от 03 октября 2019 года было назначено ответственное лицо и сформирована экспертная группа для рассмотрения предложений административного истца, по результатам которого экспертная группа подготовила заключение, в разделе 4 которого содержится анализ экономической обоснованности расходов и расчет величин стандартизированных тарифных внутри границ земельного участка заказчика. Административный истец был за пять дней уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания правления управления, проект тарифного решения был опубликован на сайте Управления, представитель административного истца присутствовал на заседании правления Управления 30 октября 2019 года. Протоколы заседания правления были также опубликованы на сайте Управления.

Оспариваемый приказ был опубликован в газете «Тамбовская жизнь» 06 ноября 2019 года, в этот же день размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 декабря 2019 года № 219-П в оспариваемый приказ, в частности, в приложение № 2 к оспариваемому приказу были внесены изменения в целях устранения технической ошибки в части единиц измерения, состав и величина стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка не изменились.

Таким образом, оспариваемый приказ был принят уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.

Проверив оспариваемый приказ на предмет соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п.11 Основных положений № 1021 государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с таким подключением; установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности (до разработки методики определения размера основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемых видах деятельности, учитывается размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и финансирование других обоснованных расходов); удовлетворения платежеспособного спроса на газ, достижения баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа; учета в структуре регулируемых цен (тарифов) всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации; учета разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставке (реализации) газа различным группам потребителей и в различные районы; развития внутриотраслевой (в сфере поставок газа) и межотраслевой (между замещающими видами топлива) конкуренции, а также применения метода сравнения уровня оптовой цены на газ с уровнем цен на газ на внешних рынках; возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям.

Таким образом, законодатель, определяя порядок расчета размера стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, в числе основных принципов указывает принцип экономической обоснованности, а также принцип баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа.

В силу пп «в» п.14 Основных положений № 1021 при рассмотрении экономических обоснований затрат и прибыли регулирующие органы принимают во внимание размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов.

Согласно пп. «г», «д», «е» п.24 Основных положений № 1021 к заявлению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются в том числе обоснование необходимой прибыли; планы капитальных вложений указанной организации на соответствующий период с целью учета в структуре цен (тарифов) затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям затрат и размеру балансовой прибыли за предыдущие три года.

В силу пункта 26 Основных положений № 1021 непредставление организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, части материалов, предусмотренных пунктом 24 настоящих Основных положений, является основанием для отказа в рассмотрении предложения об установлении (изменении) цен (тарифов) до представления всех материалов.

Таким образом, реализация вышеуказанных принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа осуществляется путем проведения регулирующим органом анализа экономической обоснованности расходов и плановой прибыли, и расчета величин стандартизированных тарифных ставок на услуги по технологическому подключению к газораспределительным сетям на основании представленных регулируемой организацией документов.

Вопреки доводам административного истца Основные положения № 1021 не содержат норм, обязывающих орган тарифного регулирования запрашивать документы, предусмотренные п.24 Основных положений № 1021, не представленные регулируемой организацией одновременно с заявлением о тарифном регулировании.

Пунктом 21 Методических указаний № 1151/18 утвержден перечень документов, которые регулируемая организация должна направить в регулирующий орган для расчета размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих плату за подключение (технологическое присоединение), и предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для утверждения стандартизированных тарифных ставок, регулирующий орган в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления уведомляет об этом регулируемую организацию.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Основных положений № 1021 и Методических указаний № 1151/18, с учетом их правовой силы, сферы регулирования, суд приходит к выводу о том, что под документами, необходимыми для утверждения стандартизированных тарифных ставок, следует понимать документы и материалы, перечисленные в п.21 Методических указаний № 1151/18, поскольку без данных документов и материалов невозможен расчет размера стандартизированных тарифных ставок в целом.

Вместе с тем, обоснование необходимой прибыли; планы капитальных вложений указанной организации на соответствующий период с целью учета в структуре цен (тарифов) затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям затрат и размеру балансовой прибыли за предыдущие три года не отнесены к числу документов и материалов, перечисленных в Методических указаний № 1151/18 как необходимые для утверждения стандартизированных тарифных ставок.

Таким образом, поскольку Методические указания № 1151/18 не содержат норм, предписывающих учет в расчете стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заявителя прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов, суд полагает, что вышеуказанные нормы права в их совокупности свидетельствуют о том, что включение размера прибыли, необходимой для обеспечения регулируемой организации средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов, в состав стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заказчика носит заявительный характер и производится только в случае представления регулируемой организацией в орган тарифного регулирования соответствующих документов и материалов, экономически обосновывающих размер такой прибыли, при этом у органа тарифного регулирования в данном случае отсутствует обязанность запрашивать названные документы дополнительно, поскольку он вправе отказать в рассмотрении предложения о включении размера прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов, в состав стандартизированных тарифных ставок.

Из материалов настоящего административного дела, тарифного дела, пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что Общество, включив в сметные расчеты сметную прибыль в размере от 40% до 89% по разным видам работ, обоснование необходимой прибыли в орган тарифного регулирования не представило.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании и Положения по учетной политике для целей бухгалтерского учета АО «Газпром газораспределение Тамбов» на 2019 год, в обществе не ведется раздельный учет прибыли по видам деятельности, при том, что Общество фактически осуществляет несколько регулируемых видов деятельности.

Между тем, согласно п.12 Основных положений расчет регулируемых цен (тарифов) осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство.

Обязанность организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере газоснабжения, вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на ее производство, предусмотрена также п.2 постановления Правительства РФ № 1021, и суд полагает, что, поскольку расчет стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заявителя осуществляется на основании тех же принципов, что и цены на газ и тарифы на услуги по его транспортировке, в целях реализации принципа экономической обоснованности и баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа, регулируемая организация должна также вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на ее производство, а также прибыли, необходимой для обеспечения указанной организации средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов, также и по виду деятельности технологическое подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

Доводы административного истца о том, что раз Основные положения № 1021 и Методические указания № 1151/18 не содержат запрета на включение сметной прибыли в расчет расходов при установлении стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заявителя, то включение сметной прибыли в состав названных стандартизированных тарифных ставок является обязательным, основано на неверном толковании норм права. Обязанность органа тарифного регулирования включать в состав стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заявителя какие-либо расходы возникает в силу наличия в нормативном правовом акте, имеющим большую юридическую силу, норм, предписывающих включение таких расходов, а не в силу отсутствия запрещающих норм.

Между тем, как указано выше, нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения и имеющие большую юридическую силу, не предусматривают включение прибыли в состав стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям Общества внутри границ земельного участка заявителя, безотносительно целей, для которых планируется использовать такую прибыль, и в случае непредставления регулируемой организацией документов, обосновывающих размер такой прибыли.

Ссылка административного истца на положения Методических указаний МДС 81-25.2001 по определению величины сметной прибыли в строительстве (приняты постановлением Госстроя РФ от 28 февраля 2001 г. № 15) судом отклоняется, как не основанная на положениях действующего законодательства.

Административный истец ошибочно полагает, что названные Методические указания МДС 81-25.2001 являются нормативным правовым актом, который согласно положений приказа Министерства юстиции РФ от 04 мая 2007 № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», не принимая во внимание, что названный приказ Министерства юстиции РФ утратил свою силу.

Кроме того, раз административный истец настаивает на применении Методических указаний МДС 81-25.2001 при разрешении настоящего спора, данные Методические указания должны затрагивать его гражданские и экономические права, а значит, в силу пп.1 п.9 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. приказом Минюста России от 23 апреля 2020 № 105 данный документ подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п.10, 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009 (ред. от 07.05.2020) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъясняется, что судам следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

Между тем, Методические указания МДС 81-25.2001 государственную регистрацию не проходили.

Из текста Методических указаний МДС 81-25.2001 следует, что данные методические указания применяются для определения начальной (стартовой) цены строительной продукции при разработке тендерной документации для проведения конкурсов по размещению подрядов на выполнение работ и оказание услуг в строительстве и договорных цен на строительную продукцию, устанавливаемых на основе переговоров с подрядчиками, обязательны для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и формы собственности, осуществляющих капитальное строительство за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, других средств, поступающих в качестве государственной поддержки, если иное не предусмотрено соответствующими распорядительными документами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, данные Методические указания являются актом рекомендательного характера, сфера действия настоящего документа включает в себя исключительно определение начальной (стартовой) цены строительной продукции при разработке тендерной документации для проведения конкурсов по размещению подрядов на выполнение работ и оказание услуг в строительстве и договорных цен на строительную продукцию, устанавливаемых на основе переговоров с подрядчиками, в случаях, когда такое строительство осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, других средств государственной поддержки, и для целей тарифного регулирования настоящий документ не применяется.

Ссылка Управления в Заключении от 30 октября 2019 года на Методические указания МДС 81-25.2001 в обоснование исключения сметной прибыли из расчета расходов стандартизированных тарифных ставок в связи с выполнением работ по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя хозяйственным способом является ошибочной, не основанной на правовых нормах, на основании которых осуществляется тарифное регулирование, однако данная ссылка не привела к принятию нормативного правового акта, противоречащего требованиям действующего законодательства, поскольку, как указано выше, в данном случае у Управления отсутствовали основания для включения прибыли в состав стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заявителя.

Согласно абзаца 2 пункта 41 Методических указаний № 1151/18 размеры стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заказчика не должны превышать размеры стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение к газораспределительному оборудованию до границ земельного участка заказчика.

Приложением № 1 к оспариваемому приказу установлены стандартизированные тарифные ставки на 2020 год, используемых для определения платы за технологическое присоединение, соответственно, в силу положений п.41 Методических указаний № 1151/18 размеры стандартизированных тарифных ставок, установленных приложением № 2 к оспариваемому приказу, не должны превышать размер стандартизированных тарифных ставок, установленных приложением № 1 к оспариваемому приказу.

Из сопоставления приложений № 1 и № 2 к оспариваемому приказу следует, что размер соответствующих стандартизированных тарифных ставок в обоих приложениях установлен на одном и том же уровне.

Следовательно, увеличение размера стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заказчика на размер сметной прибыли, как на том настаивает административный истец в административном исковом заявлении, привело бы к нарушению положений абзаца 2 п.41 Методических указания № 1151/18. Размер стандартизированных тарифных ставок, установленных приложением № 1, административный истец не оспаривает.

Также суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемый приказ нарушает или может нарушить его экономические интересы и право на получение прибыли.

Из расчетов, содержащихся в приложениях к заключению Управления об обоснованности предложений по установлению размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2020 год, следует, что Управление, определив экономически обоснованный размер расходов общества на выполнение работ по технологическому присоединению к газораспределительным сетям общества внутри границ земельного участка заказчика, добавило к ним эффективную ставку налога на прибыль в размере 20%, причем размер предполагаемой прибыли был определен Управлением в размере экономически обоснованных расходов общества на выполнение работ по технологическому присоединению, то есть размер стандартизированной тарифной ставки был определен как экономически обоснованный размер расходов общества на выполнение работ по технологическому присоединению плюс 20%.

Из вышесказанного следует, что разница между предполагаемыми доходами общества от деятельности по технологическому присоединению внутри земельного участка заказчика и экономически обоснованными расходами общества на данный вид деятельности была установлена Управлением в составе соответствующих стандартизированных тарифных ставок в размере 20%. С экономической точки зрения и по смыслу статьи 247 Налогового кодекса РФ эта разница и представляет собой предполагаемую прибыль Общества от данного вида деятельности.

Таким образом, с учетом порядка определения налогооблагаемой базы и исчисления налога на прибыль, установленного в главе 25 Налогового кодекса РФ, при установленных оспариваемом приказом стандартизированных тарифных ставках и сохранении обществом размера расходов, учтенных в составе стандартизированных тарифных ставок внутри границ земельного участка заказчика, в результате выполнения работ по технологическому распределению в границах земельного участка заказчика Общество получит прибыль не менее 20%.

Доказательств того, что прибыли в указанном размере недостаточно для защиты экономических интересов общества, административным истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативному правому акту субъекта Российской Федерации, имеющим более высокую юридическую силу, и не противоречит федеральному законодательству, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим приложения № 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 октября 2019 года № 92-П «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2020 год» в редакции приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 декабря 2019 года № 219-П отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2020 года.

Судья Гурулева Т.Е.