Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 г. № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений»,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании несоответствующей федеральному законодательству и недействующей статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 г. № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений».

В обоснование заявления указал, что положения статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 г. № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (далее по тексту – Закон Архангельской области № 368-19-ОЗ, областной закон) не соответствуют федеральному законодательству, поскольку устанавливают исключения из общего порядка заготовки древесины, не для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а в интересах сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных товаропроизводителей для реализации их потребностей в строительстве, ремонте зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отоплении; предусматривают заготовку древесины не для самих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по теплоснабжению и снабжению населения топливом, а для субъектов предпринимательской деятельности, занимающихся заготовкой древесины. В соответствии с частью 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Лесной кодекс) договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключаются по результатам открытого аукциона, победителем которого становится участник, предложивший наибольшую цену, в отсутствие возможности обязать победителя аукциона поставить древесину конкретному лицу, предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства древесины по договорам купли-продажи является мерой их поддержки, а не направлено на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Полагает, что цели заготовки древесины, приведенные в оспариваемой норме, не отвечают требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, что является основанием для признания оспариваемого акта не действующим.

В ходе судебного разбирательства заместителем Прокурора Архангельской области заявленные требования уточнены, просит признать подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области № 368-19-ОЗ противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя Загвоздина Н. А. заявленные требования поддержала.

Представитель Архангельского областного собрания депутатов Томашевская А. А. с иском не согласилась, указала, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 18 областного закона являлись предметом судебной проверки, что является основанием к прекращению производства по делу.

Представитель Губернатора Архангельской области Соболев А. В. полагал заявленные требования обоснованными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Архангельской области № 368-19-ОЗ принят Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 27 июня 2007 г. № 1237, в первоначальной редакции опубликован в газете «Волна» 13 июля 2007 г. № 53.

В дальнейшем в областной закон неоднократно вносились изменения и дополнения.

В настоящее время оспариваемая норма действует в редакции областного закона от 26 октября 2018 г. №3-2-ОЗ «О внесении изменения в статью 18 областного закона «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений», который подписан Губернатором Архангельской области и официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 октября 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 18 областного закона, озаглавленной как «Исключительные случаи осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» к исключительным случаям осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений отнесены случаи:

заготовки древесины для организации теплоснабжения и снабжения населения топливом на территориях муниципальных образований Архангельской области в целях обеспечения снабжения древесиной государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по организации теплоснабжения и снабжения населения топливом (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Закона);

заготовки древесины, необходимой для осуществления строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отопления, в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (подпункт 2 пункта 1 статьи 18 Закона).

Решением Архангельского областного суда от 11 марта 2014 г. частично удовлетворены требования заместителя прокурора Архангельской области, признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 года № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (в редакции областного закона от 19 декабря 2013 года № 77-4-ОЗ). В удовлетворении заявленных требований о признании недействующим со дня вступления решения в законную силу подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 года № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 г. решение Архангельского областного суда от 11 марта 2014 г. отменено в части удовлетворения заявления Заместителя прокурора Архангельской области, в удовлетворении требований отказано.

Определением Архангельского областного суда от 16 июня 2020 г. производство по делу в части требований о признании подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области №368-19-ОЗ противоречащим федеральному законодательству и недействующим прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В отношении оспариваемого подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области №368-19-ОЗ суд исходит из следующего.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской федерации лесное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на таких принципах как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления, платность использования лесов (пункты 2, 5 и 10 части 1 статьи 1 Лесного кодекса).

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулирует лесное законодательство, которое состоит из Лесного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществления полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.

Согласно части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области № 368-19-ОЗ принят в пределах полномочий Архангельского областного Собрания депутатов, с соблюдением установленной процедуры, в надлежащем порядке доведен до всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов, одним из видов использования лесов является заготовка древесины (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса).

Заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, осуществляется, если иное не установлено Лесным кодексом, на основании договоров аренды лесных участков (пункт 1 части 1 статьи 25, части 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса).

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод, что по общему правилу заготовка древесины, как гражданами, так и юридическими лицами возможна на основании договора аренды лесных участков, что органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе использовать леса. В целях сохранения лесов Лесным кодексом ограничиваются случаи, когда заготовка древесины может осуществляться на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в частности, для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 областного закона в качестве исключительного случая осуществления заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений предусмотрена заготовка древесины, необходимой для осуществления строительства, реконструкции, ремонта зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отопления, в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Лесной кодекс не определяет понятия государственной нужды. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3 кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., разъяснил, что решение об изъятии земельного участка для государственных, муниципальных нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы, указал, что государственные или муниципальные нужды - это потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности, обратив внимание, что получение выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества, нельзя отнести к государственным или муниципальным нуждам.

Анализ норм гражданского и земельного законодательства, а также положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод, что государственными, муниципальными нуждами признаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (бюджетов муниципальных образований) и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Приведенному толкованию понятия государственной, муниципальной нужды, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 18 областного закона, исключительный случай заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не соответствует.

Формулировка «в целях государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей», содержащаяся в оспариваемом законоположении подтверждает выводы суда о том, что установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 областного закона исключительный случай заготовки древесины на основании договоров купли-продажи является мерой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, не направлен по своей сути на обеспечение государственных, муниципальных нужд.

Тогда как понятия «государственная поддержка» и «государственные, муниципальные нужды» не являются тождественными.

Согласно статье 25 Федерального закона «О развитии среднего и малого бизнеса в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность, может осуществляться в формах и видах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса юридические лица и индивидуальные предприниматели, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства вправе заготавливать древесину на основании договора купли-продажи в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, со специальным механизмом платы по такому договору (отличным от платы по договору купли-продажи для обеспечения государственных и муниципальных нужд): плата устанавливается на основе начальной цены заготавливаемой древесины, определяемой как произведение минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений и коэффициента, устанавливаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (часть 5 статьи 76 Лесного кодекса).

В силу положений Закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717, поддержка сельхозпроизводителей осуществляется посредством предоставления имущественной, информационной и иных видов помощи, а также грантов и субсидий.

Заготовка древесины на основании договора купли-продажи для осуществления строительства, реконструкции, ремонта зданий, сооружений сельскохозяйственного назначения и их отопления не может быть отнесена к государственным или муниципальным нуждам.

Согласно статье 1 Закона Архангельской области № 368-19-ОЗ закон разграничивает полномочия органов государственной власти Архангельской области в сфере лесных полномочий, регулирует иные вопросы в пределах полномочий органов государственной власти Архангельской области в сфере лесных полномочий, вопросы предоставления государственной поддержки субъектам сельскохозяйственной деятельности не регулирует.

Предусматривая право заготовки древесины в исключительных случаях вместо использования бюджетных средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, законодательный орган государственной власти Архангельской области вышел за пределы своих полномочий, поскольку заготовка древесины сельскохозяйственными товаропроизводителями не направлена на обеспечение государственных нужд, а фактически является мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, так как регламентирует отчуждение заготовительной древесины в собственность хозяйствующих субъектов для удовлетворения их потребностей.

Кроме того оспариваемая норма подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Закона № 368-19-ОЗ не позволяет установить, в каких конкретно случаях заготовка древесины направлена на удовлетворение государственных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма не соответствует федеральному законодательству, поскольку понятие государственных нужд необоснованно расширено, а правовое регулирование поддержки сельскохозяйственного производства противоречит нормам лесного законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом того, что оспариваемая норма применялась и на её основании реализованы права граждан и организаций, полагает, что подпункт 2 пункта 1 статьи 18 Закона № 368-19-ОЗ подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сообщение о принятом Архангельским областным судом решении подлежит публикации в официальном издании «Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов» и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 г. №368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 2 пункта 1 статьи 18 Закона Архангельской области от 27 июня 2007 г. №368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (в редакции закона Архангельской области от 26 октября 2018 года №3-2-ОЗ).

Обязать Архангельское областное Собрание депутатов опубликовать сообщение о принятом решении в официальном издании «Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов» и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 22.06.2020.

Судья: И. В. Рогова