Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайчука Данилы Викторовича о признании недействующим подпункта 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года №272-ВГД),

установил:

подпунктом 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года № 272-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области») утвержден коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения «других промышленных предприятий», в размере «4,00», находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее «Решение от 12 июля 2016 года №272-ВГД, Решение).

Зайчук Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным иском об оспаривании указанных положений названного нормативного правового акта, ссылаясь на то, что с учетом данного коэффициента ему произведен расчет неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости, которое взыскивается с него в судебном порядке по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, поданному в Арбитражный суд Волгоградской области.

Полагает, что коэффициент не отвечает основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление № 582), в том числе принципу экономической обоснованности арендной платы, согласно которому арендная плата должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, поскольку коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) в размере «4», установлен без анализа оценочных характеристик и учета экономических факторов, определяющих доходность земельного участка с учетом категории земель, вида разрешенного использования и иных вышеназванных факторов, нормативный правовой акт в указанной части не соответствует нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу- пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Административный истец с учетом уточненных требований, просил признать недействующим со дня принятия подпункт 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, переданные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года №272-ВГД).

Текст Решения от 12 июля 2016 года № 272-ВГД официально опубликован в печатном издании «Волжский муниципальный Вестник», № 31, 25 июля 2016 года.

В судебное заседание административный истец Зайчук Д.В. и его представитель Трофимов П.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Волжской городской Думы Козак О.А., представители заинтересованных лиц Администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области Ганюшкина С.Г., Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области Свердлина А.Е., Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Стрилец О.В. с иском не согласились, ссылаясь на экономическую обоснованность размера арендной платы, исходя из которой административный истец обязан уплатить неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка без договора аренды. Полагают, что при определении кадастровой стоимости участка, из которой в том числе исчисляется арендная плата, учитывалась доходность земельного участка в зависимости от целевого назначения, вида разрешенного использования конкретного участка и других экономических фактов, также ссылаются на наличие надлежащего финансово-экономического обоснования оспариваемого коэффициента, представленного в суд.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 213 КАС РФ).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Карташова Д.М., полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами «в» «г» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка, применяемого в спорный период времени, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывался по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом в том числе коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного заседания депутатов Волжской городской Думы от 12 июля 2016 года №49, на указанном заседании Волжской городской Думой принято решение от 12 июля 2016 года №272-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области», которым Городское Положение от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области» изложено в новой редакции и с новым наименованием «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»(приложение №1).

Так, подпунктом 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года №272-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области») утвержден оспариваемый истцом «коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)», предназначенном для размещения «других промышленных предприятий», в размере «4,00»(ранее размер данного коэффициента составлял 6,9).

Согласно статьям 21,25,27 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области (принятого в редакции постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 года №137/1) представительным органом городского округа является Волжская городская Дума Волгоградской области. Сокращенное наименование - Волжская городская Дума, которая состоит из 30 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий депутатов Волжской городской Думы составляет 5 лет. Волжская городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях. Заседание Волжской городской Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Порядок работы Волжской городской Думы определяется ее Регламентом. По вопросам своей компетенции Волжская городская Дума принимает нормативные правовые акты в форме решений, а также правовые акты в форме постановлений. Нормативные правовые акты Волжской городской Думы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов (если иное не установлено настоящим Уставом) и подписываются главой городского округа. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом Волжской городской Думы. Нормативный правовой акт, принятый Волжской городской Думой, направляется главе городского округа для подписания и обнародования в течение 10 дней. Правовые акты Волжской городской Думы вступают в силу с момента их подписания главой городского округа, если иной порядок не установлен действующим законодательством или самим правовым актом. Нормативные правовые акты Волжской городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Источником официального опубликования нормативных правовых актов Волжской городской Думы является газета «Волжский муниципальный вестник».

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания внеочередного заседания депутатов Волжской городской Думы от 12 июля 2016 года №49 на заседании из 30 депутатов присутствовало 21 депутат, то есть более 50 процентов, по вопросу принятия Решения от 12 июля 2016 года №272-ВГД 21 депутат проголосовали «за» принятие указанного решения.

Решение от 12 июля 2016 года № 272-ВГД подписано главой городского округа –город Волжский Волгоградской области и официально опубликовано в газете «Волжский муниципальный вестник» № 31, 25 июля 2016 года, что не оспаривалось сторонами.

При этом, предварительно распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29 апреля 2016 года №833-р значения «коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)» согласованы в Комитете. Также нормативный правовой акт прошел экспертизу в контрольно – счетной палате городского округа –город Волжский, согласно заключению которой от 5 июля 2016 года проект указанного Решения мог быть направлен на рассмотрение в Волжскую городскую Думу.

Исходя из содержания оспариваемого в части Решения от 12 июля 2016 года №272-ВГД, оно является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы права, то есть общие правила поведения, применяемые неоднократно, в отношении неопределенного круга лиц.

Истец вправе обратиться в суд с данным иском. В отношении него был применен оспариваемый нормативный правой акт в части, он является участником спорных правоотношений, так как Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области предъявлен в Арбитражный суд Волгоградской области иск о взыскании с Зайчука Д.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу <адрес> на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости, за период с 25.02.2015 года по 31.12.2020 года в размере <.......> Расчет суммы неосновательного обогащения произведен по формуле расчета арендной платы с учетом оспариваемого значения коэффициента равном «4», что следует из представленного расчета неосновательного обогащения на л.д.137 том 1 и дополнения к отзыву Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на л.д.135-136 том 1. Данный иск принят к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 апреля 2021 года, а определением того же суда от 6 июня 2022 года производство по делу приостановлено, до разрешения настоящего дела.

С учетом приведенных обстоятельств, норм федерального и регионального законодательства суд считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением порядка его принятия, согласования, опубликования.

Между тем, оспариваемый в части нормативный правой акт по существу противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление № 582), которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление № 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Волжской городской Думой и администрацией городского округа –город Волжский Волгоградской области в качестве экономического обоснования оспариваемого коэффициента представлены следующие документы:

финансово-экономическое обоснование, подписанное заместителем главы администрации ФИО1 (исполнитель ФИО2) с приложением таблицы расчета арендной платы на л.д.110-120.

Так, как указано в финансово-экономическом обосновании, основой для определения размеров арендной платы за землю является кадастровая стоимость земельного участка, которая меняется, в связи с чем возникает необходимость для пересмотра арендных платежей. Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года №46-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов. Проведя анализ данных кадастровой оценки, начисление арендной платы в 2016 году для земельных участков, предназначенных для размещения производственных, административных зданий и т.д., возрастает более чем в 3 раза. В целях недопущения резкого увеличения арендных платежей для таких участков рассчитаны новые коэффициенты дифференциации от новой кадастровой стоимости. Учитывая вышеизложенное, указано в финансово-экономическим обосновании, администрация произвела расчет значений коэффициента дифференциации для указанных выше земель по следующей формуле:

Кдп=АП 2015 / новая кадастровая стоимость /Кви, где АП 2015-суммарная арендная плата за земельные участки по определенным видам функционального использования (АП 2015 * 1,064), где показатель 1,064-индекс размера уровня инфляции на 2016 год. Согласно представленным расчетам, в случае принятия изменений, доходы от арендной платы за указанные земельные участки в 2016 году по сравнению с 2015 году увеличатся на 6,7 млн. руб. указано в финансово-экономическом обосновании.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля исполнитель финансово-экономического обоснования ФИО2, которая подтвердила расчет оспариваемого коэффициента по указанной формуле, пояснив, что суммарная арендная плата 2015 года за земельные участки определена ею по представленной таблице на л.д.116-120 том 1, в которой указана суммарная арендная плата арендаторов указанных земельных участков.

Определением Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная фирма БИНОМ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Оценочная фирма БИНОМ» ФИО3 № Б220401/02 от 17 мая 2022 года, значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные, предназначенные для размещения других промышленных предприятий, в размере 4,00, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, определенное подпунктом 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года № 272-ВГД) не является экономически обоснованным.

Величина указанного коэффициента доходности земельных участков с учетом категории земель, к которой они отнесены и их разрешенного использования, приведена без соответствующего анализа ценообразующих факторов рынка земельных участков.

Приведенные в финансово-экономическом обосновании, подписанном заместителем Главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 (исполнитель ФИО2) с учетом приложений (таблицы) – на л.д. 110-120 том 1, расчеты в части определения величины коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения других промышленных предприятий, находящихся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, в размере 4,00, установленной подпунктом 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года № 272-ВГД), не являются экономически обоснованными.

Экономические и рыночные факторы, связанные с функционированием земельного рынка и влияющие на величину доходности земельных участков, не анализировались при выполнении «Финансово-экономического обоснования».

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что экономическая обоснованность ставок арендной платы предполагает совместное рассмотрение ряда критериев, подкреплённых расчетами, основанными на экономических принципах, доводами, отражающими соответствующую доходность земельного участка с учетом категории земель и его разрешенного использования, включая влияние изменений экономических показателей для отрасли, района расположения и государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, а также субсидий, предоставляемых организациям.

В основе новой формулы расчета для вычисления коэффициента Кдп лежала нормативная величина арендной платы, в которой применялся ранее определенный коэффициент в размере 6,9, однако текст экономического обоснования коэффициента в размере 6,9 в материалах дела не содержится и не находится в открытом доступе.

Формула Кдп = АП2015/КСЗУ/Кви содержит в качестве входной величины величину АП2015 и величину КСЗУ нормативные величины.

При этом смысл коэффициента Кдп имеет экономический, рыночный характер. Для того, чтобы считать данную величину экономически обоснованной, необходимо соблюдение условия максимальной близости величин КСЗУ и АП рынку. Однако, поскольку целью «Городского Положения…» является именно определение арендной платы, данный расчет фактически направлен на определение одной неизвестной величины через другую (необоснованную) величину АП2015.

Изучение «Финансово-экономического обоснования» показало следующее, указывает эксперт, что коэффициент Кдп в размере «4,0» для земельных участков из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения других промышленных предприятий, определен путем деления арендной платы за 2016 год (которая, в свою очередь, получена путем индексации на инфляцию предыдущей величины арендной платы) на произведение показателя новой кадастровой стоимости и коэффициента Кви. То есть, вместо анализа экономических реалий проведено механическое арифметическое действие «тривиального» характера в том смысле, что Кдп определяется исключительно на основании корректировки нормативной величины.

Исходя из приведенных данных расчетов (л. д. 116) видно, что кадастровая стоимость, утвержденная Приказом Комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н, увеличилась для участков, предназначенных для размещения других промышленных предприятий, более, чем в три раза, а арендная плата – на 70% и более процентов по сравнению с величиной арендной платы за 2015 год.

Такой резкий рост арендной платы за земельные участки промышленного использования не может считаться экономически обоснованным, если такой рост не сопровождается адекватным ростом экономической активности, ростом промышленного производства и доходов соответствующих видов бизнеса, поскольку арендная плата за землю является значимым расходом для бизнеса.

При этом, из данных Росстата следует, что в период 2015 – 2016 гг. валовый внутренний продукт РФ снизился в 2015 году на 2%, а в 2016 вырос всего на 0,2% (по данным Всемирного банка). По данным http://admvol.ru (Администрация города Волжского) рост промышленного производства в Волжском составил менее 1 процента. Анализ ценовых характеристик рынка земли в Волжском на дату определения кадастровой стоимости показывает, что рыночные цены на земельные участки, например, под индустриальную застройку практически не менялись в течение нескольких лет.

Таким образом, экономических оснований резкого роста арендных ставок с точки зрения земельного рынка в рассматриваемом периоде не было.

Исходя из этого, указывает эксперт, механические арифметические действия, примененные в «Финансово-экономическом обосновании» не соответствуют принципам экономической обоснованности.

Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ данное экспертное заключение, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства. В заключении имеются ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, выводы заключения содержат необходимые данные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, они мотивированы, не содержат противоречий, не допускают неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется его расписка.

В опровержение доводов представителя администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области эксперт обоснованно анализировал вопросы доходности в экспертном заключении, которые составляют предмет экспертизы и не вышел в своем исследовании за пределы поставленных вопросов.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца опровергаются материалами административного дела.

Доводы стороны ответчика о том, что установленная с учетом указанных экономических факторов кадастровая стоимость земельного участка, из которой в том числе исчисляется арендная плата обеспечивает соблюдение принципа экономической обоснованности арендной платы не могут быть приняты, поскольку исходя из Постановления № 582 и правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженных в частности Определении № 209-О от 11 мая 2004 года, данный принцип реализуется как в отношении арендной платы в целом, так и в отношении всех её составляющих, в том числе коэффициентов, которые применяются при расчете.

В опровержение доводов стороны ответчика и заинтересованных лиц, реализация принципа экономической обосновании установленных коэффициентов, в том числе спорного, призвана в наибольшей степени учитывать рентабельность земельного участка, его коммерческую привлекательность и потребительский спрос на землю в зависимости от индивидуальных характеристик земельного участка, объектов расположенных на нем и иных указанных в названном постановлении Правительства РФ экономических факторов, а не исходя из ценоообразующих факторов земли, с учетом которых определяется кадастровую стоимость земельного участка.

Также не состоятельны доводы представителя Администрации городского округа –город Волжский Волгоградской области о том, что экономическая обоснованность предыдущего Кдп в размере 6,9 установлена вступившем в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года, поскольку как видно из содержания данного решения, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2014 года, которым оставлено без изменения данное решение, значение Кдп в размере 6,9 за земельные участки, предназначенные для размещения «других промышленных предприятий» на соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» не проверялось.

Представленные стороной административного ответчика письменные документы, а именно финансово - экономическое обоснование с приложением таблицы расчета, отвергаются и не используются в качестве доказательства, поскольку судом установлено, что данное обоснование не является надлежащим и не сдержит экономическое обоснование величины оспариваемого коэффициента с учетом требований Постановления № 582 и правовых позиций Конституционного суда РФ.

Таким образом, оспариваемое значение коэффициента дифференциации утверждено органом местного самоуправления без должного экономического обоснования, произвольно.

Следовательно, нарушен принцип экономической обоснованности арендной платы, установленный Постановлением № 582. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд полагает признать оспариваемый нормативный правовой акт в части недействующим как противоречащий нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу и нарушающий права административного истца, который является участником спорных правоотношений, в отношении которого применен оспариваемый акт.

Определяя момент, с которого следует признать оспариваемый коэффициент недействующим, суд исходит из требований части 1 статьи 216 КАС РФ, в силу которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой административным истцом части применялся в течение достаточно длительного времени, на его основании реализовывались права граждан и юридических лиц, что не оспаривалось сторонами, он не отменен и не изменен, суд полагает необходимым признать недействующим подпункт 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года №272-ВГД) с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы административного истца о наличии оснований для признания недействующим акта с момента его принятия органом местного самоуправления, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215 - 217 КАС РФ, Волгоградский областной суд,

решил:

административное исковое заявление Зайчука Данилы Викторовича о признании недействующим подпункта 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года №272-ВГД), удовлетворить.

Признать недействующим подпункт 25.6 пункта 25 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 июля 2016 года №272-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа- город Волжский Волгоградской области»), установивший значение «коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)», применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения «других промышленных предприятий», в размере «4,00» с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в средстве массовой информации, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления его к окончательной форме.

Судья подпись Камышникова Н.М.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 года

<.......>