Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Эссен ФИО1» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества (далее-АО) «Эссен ФИО1» является собственником:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автостоянки для временного хранения легкового автотранспорта) площадью 9 034 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 6 марта 2014 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы) площадью 1 440 квадратный метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 28 января 2002 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы) площадью 1594 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 16 марта 2010 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые центры, комплексы) площадью 2 665 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 декабря 2013 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения автостоянок (под гостевую автостоянку, без права капитальной застройки) площадью 2 685 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 12 марта 2014 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина «Ансат») площадью 1 045 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 7 сентября 2004 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового центра) площадью 8 812 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 марта 2014 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и по состоянию на 1 января 2015 года составляет 14482947 рублей 44 копейки, 5884416 рублей, 6535894 рубля 14 копеек, 10631591 рубль 10 копеек, 4596183 рубля, 3933756 рублей 20 копеек и 33325426 рублей 64 копейки соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, АО «Эссен ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере 11264 488 рублей, 2634868 рублей, 2916653 рубля, 4876336 рублей, 2193331 рубль, 1912109 рублей и 15234388 рублей равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, административное исковое заявление поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Исполнительного комитета муниципального образования «город Н. Челны» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24¹⁸Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суду представлены подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Бизнес-Оценщик» ФИО4 по инициативе административного истца отчеты № 0125/10.12.2019 от 10 декабря 2019 года, №0128/11.12.19 от 11 декабря 2019 года, №0129/12.12.19 от 12 декабря 2019 года, №0121/09.12.19 от 9 декабря 2019 года, №0127/11.12.19 от 11 декабря 2019 года, №0126/10.12.19 от 10 декабря 2019 года, №0124/09.12.19 от 9 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 11264 488 рублей, 2634 868 рублей, 2916 653 рубля, 4876 336 рублей, 2193 331 рубль, 1912 109 рублей, 15234 388 рублей соответственно.

На основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 3а-369/2020 от 28 февраля 2020 года эксперта Автономной некоммерческой компании (далее-АНО) «Финансово-экономическая экспертиза» ФИО5 отчеты: № 0125/10.12.2019 от 10 декабря 2019 года, №0128/11.12.19 от 11 декабря 2019 года, №0129/12.12.19 от 12 декабря 2019 года, №0121/09.12.19 от 9 декабря 2019 года, №0127/11.12.19 от 11 декабря 2019 года, №0124/09.12.19 от 9 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком ООО «Бизнес-Оценщик» ФИО4, не соответствуют, а отчет №0126/10.12.19 от 10 декабря 2019 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: .... определена в них неверно, а земельных участков с кадастровыми номерами .... определена правильно.

Вместе с этим, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных земельных участков, которая по состоянию на 1 января 2015 года согласно заключению составила 7660832 рубля, 3833 280 рублей, 4243228 рублей, 7094 230 рублей, 2918595 рублей, 2268695 рублей и 17447760 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представители административного истца и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не согласились с заключением эксперта АНО «Финансово-экономическая экспертиза» ФИО5 о размере рыночной стоимости принадлежащих АО «Эссен ФИО1» земельных участков, вместе с этих возражений относительно его содержания не представили.

При оценке заключения № 3а-369/2020 от 28 февраля 2020 года эксперта АНО «Финансово-экономическая экспертиза» ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемого объекта недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24¹⁸Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 3а-369/2020 от 28 февраля 2020 года эксперта АНО «Финансово-экономическая экспертиза» ФИО5, а земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетами №0126/10.12.19 от 10 декабря 2019 года и № 0124/09.12.19 от 9 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные оценщиком ООО «Бизнес-Оценщик» ФИО4

Разрешая вопрос о возмещении АНО «Финансово-экономическая экспертиза» стоимости проведения судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что расходы по оплате стоимости производства экспертизы в размере 86211 рублей 96 копеек должны быть отнесены на счет АО «Эссен ФИО1», а в размере 74708 рублей 4 копейки на счет Министерства земельных и имущественных отношений по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номерами ...., отличается от их кадастровой стоимости, установленной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» менее чем в 1,67 раза, а для земельных участков с кадастровыми номерами .... более чем в 1,67 раза.

Указанное обстоятельство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... свидетельствует о наличии превышений с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о присутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом, а в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... об отсутствии такой ошибки. При этом суд учитывает также абсолютные значения разницы между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и установленной по делу их рыночной стоимостью на контрольную дату.

Исходя из вышеизложенного, расходы связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере 86211 рублей 96 копеек (49625 + 34737,5 + (20000/7)*4 = 95791,07 – 10 %) должны быть отнесены на счет АО «Эссен ФИО1», а в размере 74708 рублей 4 копейки (39700 + 69475/2+ (20000/7)*3 = 83008,93 – 10 %) на счет Министерства земельных и имущественных отношений.

Частью 5 статьи 24²⁰ Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24¹⁸ настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что АО «Эссен ФИО1» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 20 декабря 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для организаций составляет 2000 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Учитывая, что ошибка, связанная с формированием налоговой базы по земельному налогу, допущена административным ответчиком в данном случае в отношении трех земельных участков, суд считает возможным взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу АО «Эссен ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Эссен ФИО1» удовлетворить.

Определить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые центры, комплексы) площадью 2 665 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в районе проспекта Яшьлек, в размере 7094230 рублей;

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 20 декабря 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Эссен ФИО1» в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в размере 86 211 рублей 96 копеек.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы в размере 74 708 рублей 4 копейки.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Эссен ФИО1» стоимость государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 5 августа 2020 года.

Судья Э.С. Каминский