Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-369/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о признании недействующим с момента принятия приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2015 года № 70 (в редакции от 06 февраля 2017 года) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенных с применением расчетного метода (приложение № 2),

установил:

21 августа 2015 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области издан приказ № 70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».

Вышеназванным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2015 года № 70 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (приложение № 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсистема», осуществляя на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Тульской области, обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области о признании недействующим с момента принятия вышеуказанного приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2016 года № 70 (в редакции от 06 февраля 2017 года) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определенных с применением расчетного метода (приложение № 2).

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что оспариваемое приложение противоречит требованиям федерального законодательства ввиду необоснованного неприменения при расчетах нормативов метода аналогов, а также неправильного применения расчетного метода, выразившегося в установлении нормативов без учета расходов электрической энергии на насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, дверные запирающие устройства и усилители антенн коллективного пользования, системы отопления, противопожарного оборудования и дымоудаления; и нарушают права ООО «Жилсистема» в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя получать прибыль в процессе экономической деятельности.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования об оспаривании приложения № 2 к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2015 года № 70 (в редакции от 06 февраля 2017 года) по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также сослалась на использование в расчетах недостоверной информации об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах; установление нормативов в размере, отличном от размера, полученного при расчетах. Пояснила, что необоснованное применение расчетного метода и допущенные при этом нарушения федерального законодательства повлекли занижение нормативов потребления коммунальной услуги и увеличение расходов административного истца, обязанного за счет собственных средств оплачивать ресурсоснабжающим организациям фактически потребленный «сверхнормативный» коммунальный ресурс в большем размере, чем требовалось бы в случае определения нормативов с соблюдением федерального законодательства.

Представители министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемый в части приложения № 2 приказ принят министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает, в связи с чем просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Тульской области обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг возложена постановлением правительства Тульской области от 24.07.2012 года № 400 на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

Согласно Положению о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 года № 29, деятельностью министерства на принципах единоначалия руководит министр, который в пределах своей компетенции издает приказы в установленной сфере деятельности.

21.08.2015 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области издан приказ № 70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».

В соответствии с пунктом 17 Правил № 306 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и утвержденные ими нормативы публикуются в 10-дневный срок после его принятия в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанных нормативов.

Текст оспариваемого приказа с приложениями официально опубликован 26.08.2015 года в газете «Тульские известия» № 125, а также в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» (http://npatula.ru) 21.08.2015 года. Пунктом 5 данного приказа определена дата его применения – с 1 апреля 2016 года.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 14.03.2016 года № 15, опубликованным в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru 14.03.2016 года и 24.03.2016 года в газете «Тульские известия» № 42, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования, внесены изменения в пункт 5 приказа от 21.08.2015 года № 70: текст «с 1 апреля 2016 года» заменен текстом «с 1 января 2017 года».

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 06.02.2017 года № 11, опубликованным в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru 08.02.2017 года и 15.02.2017 года в газете «Тульские известия» № 23, вступившим в законную силу с даты подписания, в приказ от 21.08.2015 года № 70 внесены изменения, в том числе, пункт 3 приказа дополнен абзацем о признании утратившим силу «приложение № 2 к Приказу от 16.05.2013 № 46 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, при использовании земельного участка и надворных построек на территории Тульской области» с 15.12.2016», а пункт 5 приказа дополнен предложением о распространении действия приложения № 2 на правоотношения, возникшие с 15.12.2016».

Таким образом, оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования.

Правомочность органа, принявшего оспариваемый приказ, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 года № 44 установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (вместе с нормативами потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и введены в действие с 1 июля 2017 года, с этой же даты признан утратившим силу приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 21.08.2015 года № 70.

Вместе с тем, учитывая требования части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во внимание, что Приложение № 2 к приказу № 70 в редакции от 06 февраля 2017 года на момент обращения административного истца в суд являлось действующим, его применение в отношении ООО «Жилсистема», как исполнителя коммунальных услуг, с которого ресурсоснабжающие организации взыскивают денежные суммы за объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды сверх нормативов, установленных оспариваемым приказом, в том числе за декабрь 2016 года, а также за 2014-2016 годы как заменяющим нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, что следует из расчетов, приложенных к искам, предъявленным в арбитражный суд Тульской области ресурсоснабжающей организацией АО «Т.» к административному истцу (дела №<...>), суд полагает возможным рассмотреть административное дело.

Проверяя оспариваемое приложение № 2 на соответствие его требованиям федерального законодательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 2 оспариваемого приказа, установленные в приложении № 2 нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены с применением расчетного метода.

Согласно пунктам 13, 19 Правил № 306 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с применением формул согласно приложению № 1 к Правилам № 306.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 Правил № 306).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 306 в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Пунктом 11 Правил № 306 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2014 года № 1380) нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в приложении № 2 к настоящим Правилам, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены.

Из содержания Формы для установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (Таблица 10 Приложения № 2 к Правилам) следует, что при определении указанных нормативов учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома: оборудование лифтами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (в отопительный период и вне его).

Административным ответчиком в материалы дела представлены запросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 1 и 6 июля 2015 года ресурсоснабжающим организациям о предоставлении сведений об оснащенности многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета, главам муниципальных образований Тульской области, АО «Т.» о предоставлении сведений по многоквартирным домам, ответы на запросы, протоколы рабочих совещаний по вопросу установления и определения норматива потребления коммунальных услуг с Приложениями от 9 и 10 июля 2015 года.

Анализ вышеназванных документов свидетельствует о том, что по имеющимся данным были выявлены многоквартирные дома, имеющие конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, которые соответствуют Форме для установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и определены 7 категорий многоквартирных домов, среди которых первые 4 категории указаны в Таблице 10 Приложения № 2 Правил № 306, а также такие категории, как: многоквартирные дома, оборудованные лифтами и оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период; многоквартирные дома, оборудованные лифтами и оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вне отопительного периода; многоквартирные дома, оборудованные лифтами (пассажирскими и грузопассажирским) и не оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

По каждой категории многоквартирных домов были отобраны многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета и 100% индивидуальными приборами учета, в результате чего установлено, что по категории многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и оборудованных электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, только 5 многоквартирных домов соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации для расчета объема выборки при применении метода аналогов в целях определения нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, а по категориям «многоквартирные дома, оборудованные лифтами и оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, вне отопительного периода» и «многоквартирные дома, оборудованные лифтами (пассажирскими и грузопассажирским) и не оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» - по 6 домов.

Между тем, из формул 1, 2, 3, 4 Приложения № 1 Правил № 306 следует, что расчет нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды методом аналогов не допустим при объеме предварительной выборки менее 10 домов по каждой категории.

Таким образом, учитывая отсутствие (недостаточность) данных приборного учета потребления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений, невозможность совершения последовательных действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальной услуги в многоквартирных домах, изложенных в разделе V Правил № 306, административным ответчиком при установлении нормативов потребления по электроснабжению на общедомовые нужды обоснованно применен расчетный метод, однако суд считает, что при его использовании были нарушены требования федерального законодательства.

Так, согласно пункту 43 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренными разделом II приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 37 Приложения № 1 к Правилам № 306 предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по трем группам оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в том числе такой группой оборудования, как системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование. При этом норматив по названной группе оборудования рассчитывается исходя из мощности установленного оборудования и определяемых уполномоченным органом количества часов работы в году и среднегодового коэффициента использования мощности.

Величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (кВт·ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34, приведенной в указанном пункте, включающей показатель - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Судом установлено, что при подготовке оспариваемого в части постановления по установлению и утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области 01.07.2015 года, а также 14.07.2015 года запросило у органов местного самоуправления информацию о жилищном фонде по прилагаемой форме, предусматривающей указание сведений по каждому многоквартирному дому в муниципальном образовании, включая количество этажей, подъездов, квартир, проживающих; площадь всех жилых и нежилых помещений, в том числе с разбивкой площади помещений, входящих в состав общего имущества, на лестничные клетки, подвал (техподполье), чердак, общие коридоры, прочие помещения; освещение: лестничных клеток и коридоров, входов в подъезд, машинных отделений, шахт лифтов; годовой расход электроэнергии по следующим группам оборудования: автоматическим запирающим устройствам, на усилители антенн коллективного пользования, на системы противопожарного оборудования и дымоудаления, на насосное оборудование, электроотопительные установки. Административным ответчиком также 01.07.2015 года у ресурсоснабжающей организации АО «Т.» запрошена информация о количестве этажей, подъездов, квартир, проживающих; площади жилых и нежилых помещений, в том числе с разбивкой площади мест общего пользования.

Запрошенная информация предоставлялась в ГКУ ТО «Ж.», которому министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области <...> года было поручено произвести расчет по 7 категориям многоквартирных домов для установления нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды расчетным методом.

Между тем, из представленных министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области документов по расчету нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для населения Тульской области усматривается, что в расчет не были включены многоквартирные дома, находящиеся в управлении административного истца, что привело к неправильному определению оспариваемых нормативов.

Так, по категории многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, норматив определен без учета сведений по 16 домам в г. <...> (<...>) и по 1 дому в <...> (<...>), по категории многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, - по 2 домам (дома <...> и <адрес> по ул. <...>), по категории многоквартирных домов, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками – по 1 дому (д. <...>), по категории многоквартирных домов, оборудованных лифтами (пассажирскими и грузопассажирскими) и не оборудованных электротопительными и электронагревательными установками – по 1 дому (<...>), несмотря на то, что сведения о наличии указанных домов имелись у административного ответчика при разрешении вопроса о выборе метода расчета нормативов, а также содержались на интернет-сайте «Р.», использованном при определении нормативов, на что ссылались представители министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

Кроме того, административным ответчиком в расчет норматива потребления электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным лифтами и электротопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, при определении площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не учтена площадь подвалов по 8 домам г. <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, предоставленными министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, а также техническими паспортами на вышеуказанные многоквартирные дома, предоставленные административным истцом. При этом неполучение необходимой информации от органов местного самоуправления и ресурсоснабжающей организации на запросы при том, что в названных многоквартирных домах имеются такие помещения, не свидетельствует о невозможности определения нормативов с учетом их площади, тем более, что сведения о наличии подвальных помещений в названных домах содержались на интернет-сайте «Р.».

Также административным ответчиком использованы недостоверные сведения о общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов п. <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела сравнительной таблицей расчета площадей по многоквартирным домам и техническими паспортами на них, предоставленными суду административным истцом.

По категории многоквартирных домов, оборудованных лифтами и оборудованных электротопительными и электронагревательными установками, для расчета норматива неправильно определено потребление электроэнергии на освещение по всем 6 домам, исходя из принятой административным ответчиком одинаковой мощности 1 светильника на 1 подъезд и 2180 часов горения приборов в год, в результате чего была занижена суммарная мощность и, как следствие, оспариваемый норматив.

Также из расчета расхода электрической энергии по автоматическим запирающим устройствам, усилителям антенн коллективного пользования следует, что мощность определена административным ответчиком по всем без исключения многоквартирным жилым домам одинаковой (40 кВт.ч – расход электроэнергии на автоматические запирающие устройства в год на один подъезд; 37 кВт.ч – расход электроэнергии на усилители антенн коллективного пользования в год на один подъезд).

Представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства по делу даны пояснения о том, что расчет нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по автоматическим запирающим устройствам, усилителям антенн коллективного пользования произведен исходя из норм расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РФСР от 25 декабря 1989 года № 283, и мощность по указанному оборудованию принята по всем домам.

Суд находит неправомерным применение при установлении нормативов потребления норм расхода электрической энергии на эксплуатационные нужды жилищного хозяйства местных Советов народных депутатов, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 года № 283, поскольку положения Правил № 306, предусматривающие расчет норматива по названной группе оборудования исходя из мощности установленного оборудования, имеют приоритетное значение перед названным ведомственным актом, который не регулирует вопросы установления нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, применяемых для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств использования при расчете оспариваемых нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды сведений о мощности действительно установленных автоматических запирающих устройствах, усилителей антенн коллективного пользования в каждом многоквартирном доме Тульской области по определенным административным ответчикам категориям домов, последним суду не представлено и на их наличие не указано, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что при подготовке оспариваемого акта предпринимались меры к сбору соответствующей информации в ресурсоснабжающих и управляющих организациях, владеющих достоверными данными об объемах потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по такой группе оборудования. Финансово-экономическое обоснование невозможности расчета норматива потребления по автоматическим запирающим устройствам, усилителям антенн коллективного пользования исходя из мощности такого оборудования, фактически установленного в многоквартирных жилых домах Тульской области, как и принятых административным ответчиком норм расхода электрической энергии, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 25.12.1989 года № 283, также отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что годовая мощность, потребляемая автоматическими запирающими устройствами, установленными в 64 многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, превышает усредненный норматив мощности, использованный административным ответчиком.

Согласно представленным административным ответчиком документам мощность насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения принята в расчет оспариваемых нормативов по двум категориям многоквартирных домов (многоквартирные дома, оборудованные лифтами и не оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения; многоквартирные дома, оборудованные лифтами (пассажирскими и грузопассажирским) и не оборудованные электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения). На запросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства органы местного самоуправления Тульской области сведений о наличии (отсутствии) насосного оборудования в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для расчета оспариваемых нормативов не указали.

Однако из представленного административным истцом акта от <...> года, составленного с участием главных инженеров ООО «Жилсистема» и ООО «Р.», а также председателя комитета ЖКХ муниципального образования <...>, следует, что в необорудованном лифтом многоквартирном доме <адрес>, находящимся в управлении административного истца, установлен насос холодного водоснабжения марки <...> мощностью <...> кВт. При этом сведения по данному дому вообще не были учены при расчете нормативов, и административным ответчиком не запрашивались, в том числе у органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства по делу от управляющих организаций г. Тулы (письма ООО «В.», ООО «К.», ООО «У.», ООО «Ж.») получены сведения о том, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении вышеуказанных организаций, не оборудованных лифтами, также имеется насосное оборудование (д. <адрес> - ввод в эксплуатацию 2 единиц оборудования осуществлен одновременно со сдачей дома в эксплуатацию (2000 год); д. <адрес> ввод оборудования в эксплуатацию – сентябрь 2014 года; дома <адрес> (марка насоса <...> мощностью <...> кВт); д. <адрес> (марка насоса <...> мощностью <...> кВт).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства не представлено суду достаточных доказательств того, что имеющееся в названных выше многоквартирных домах насосное оборудование не использовалось для обслуживания более одной квартиры и не являлось на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта общим имуществом названных выше многоквартирных домов.

То обстоятельство, что органами местного самоуправления Тульской области сведения о наличии (отсутствии) насосного оборудования в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства предоставлены не были, а на интернет-сайте «Р.» также отсутствовали такие данные, не освобождает административного ответчика от доказывания того обстоятельства, что использованные им данные соответствовали действительности. Обращений министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области за отсутствующей информацией к лицам, располагающим такими сведениями (<...>», управляющим организациям, ТСЖ), в материалах дела не имеется.

При этом, исходя из пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Указанные положения неоднократно разъяснялись судом представителю министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что расчет оспариваемых нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды противоречит порядку, установленному пунктом 37 Приложения № 1 к Правилам № 306, что нарушает права административного истца, так как в силу положений пункта 44 Правил № 354 на него, как на исполнителя коммунальной услуги, осуществляющего управление многоквартирными домами, возложена обязанность оплачивать за счет собственных средств превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, поскольку иное решение, то есть о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру каждого помещения в доме, как установлено судом и никем из участвующих в деле лиц не опровергнуто, собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении административного истца, не принято.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, когда оспариваемое приложение № 2 к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2015 года № 70 противоречит федеральному законодательству, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 215 КАС РФ, для признания указанного приложения недействующим, в связи с чем административный иск ООО «Жилсистема» подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного акта приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2015 года, № 70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» (в редакции от 06 февраля 2017 года) действовал с 15.12.2016 года и с 01.01.2017 года утратил силу, признание оспариваемых нормативов с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд считает необходимым признать их недействующими с 15 декабря 2016 года.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы в сумме 4500 рублей, подтвержденные платежным поручением от <...> года № <...> подлежат возмещению министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» удовлетворить.

Признать недействующим с 15 декабря 2016 года приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21 августа 2015 года № 70 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» (в редакции от 06 февраля 2017 года) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (приложение № 2).

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru.

Взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий