Решение № 3А-369/2022 от 20.04.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

УИД 34OS0000-01-2022-000034-44

дело №3а-369/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А., с участием прокуроров Скуратовой И.А., Карташова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 20 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» о признании не действующим в части приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 1 декабря 2021 года № 35/44 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (питьевая вода и техническая вода) и водоотведения для муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на территории городского округа - город Камышин на 2022 год»,

установил:

приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 1 декабря 2021 года № 35/44 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (питьевая вода и техническая вода) и водоотведения для муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на территории городского округа - город Камышин на 2022 год» (далее – Приказ № 35/44) в числе иных показателей установлена ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети (тыс.руб./куб.м в сутки, без НДС) в размере 6,354 (пункт 1 Приложения 1 к приказу), а также ставка тарифа за подключаемую нагрузку канализационной сети (тыс.руб./куб.м в сутки, без НДС) в размере 16,102 (пункт 1 Приложения 2 к приказу).

Указанный нормативный правовой акт действует с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).

Приказ №35/44 опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ответчика: http://pravo.gov.ru, а также в печатном издании – <.......>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98).

Муниципальное унитарное предприятие г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом заявлений об уточнении предмета иска и увеличении оснований исковых требований) о признании не действующим со дня вступления в законную силу решения суда приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 1 декабря 2021 года № 35/44 в части величины ставки тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети (тыс.руб./куб.м в сутки, без НДС) в размере 6,354 (пункт 1 Приложения 1 к приказу), а также ставки тарифа за подключаемую нагрузку канализационной сети (тыс.руб./куб.м в сутки, без НДС) в размере 16,102 (пункт 1 Приложения 2 к приказу). В целях восстановления нарушенных прав указано на необходимость возложения на ответчика обязанности по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего признанные недействующими положения Приказа № 35/44, без применения метода сглаживания тарифа и положений пункта 16 Основ ценообразования.

В обоснование административного иска указано на несоблюдение регулирующим органом порядка расчета приведенных выше показателей, предусмотренного разделом X постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и раздела X Методических указаний, принятых приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца ввиду необоснованного, по его мнению, уменьшения величины ставок тарифов (т.1 л.д. 3, т. 2 л.д. 177-178).

В судебном заседании представители административного истца Н., ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что при детальном изучении представленных ответчиком возражений установлена обоснованность величин приведенных в экспертном заключении расчетных объемов расходов на подключение объектов и затрат на оплату труда и социальные отчисления административно-управленческого персонала на 2022 год. Указали, что проверка этих расчетов в рамках настоящего дела не требуется ввиду их правильности. Отметили, что основанием для удовлетворения исковых требований считают необоснованное применение пунктов 15 и 16 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Основы ценообразования).

Представители административного ответчика - комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2, ФИО3 с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 88, 174, т. 2 л.д. 210).

В письменном отзыве представитель ГКУ Волгоградской области «Экспертный центр», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 193).

В письменном заявлении представитель ФАС России просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 28).

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Карташова Д.М., полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416), а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее – Постановление № 406), Методическими указаниями, принятыми Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

Кроме того, следует принимать во внимание положения Закона Волгоградской области от 9 декабря 2014 года № 169-ОД «О нормативных правовых актах Волгоградской области», Положение о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденное постановлением Правительства Волгоградской области от 6 февраля 2014 года № 32-п, приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 марта 2018 года № 35-ВН «Об утверждении Положения и состава коллегии комитета тарифного регулирования Волгоградской области».

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа - город Камышин является субъектом отношений, регулируемых комитетом тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет) в соответствии с распоряжением администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 28 января 2013 года № 49-р. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 2 части 1, пунктом 5 части 2, пунктом 3 части 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что утвержденные Приказом № 35/44 показатели содержат положения, обязательные для исполнения МУП г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы истца, исковое заявление подано при наличии у юридического лица права на такое обращение.

Оспариваемое решение принято органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), в рамках компетенции, предусмотренной Положением о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, в надлежащей форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа, с соблюдением установленной процедуры и официально опубликовано в надлежащем порядке и по этим основаниям не оспаривается (т.1 л.д. 59, 97-99, 179, 187-222, т. 2 л.д. 1-164, 220-226, т. 3 л.д. 4).

Учитывая также, что положения направлены на урегулирование общественных отношений, устанавливают ставки тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной и канализационной сети, рассчитаны на неоднократное применение, содержат нормы и правила, обязательные в отношении неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ № 35/44 отвечает существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт (т. 1 л.д. 92).

Согласно пунктам 81, 82, 83 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При подключении объекта заявителя через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании лицу, не являющемуся организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), в состав платы за подключение (технологическое присоединение) включаются расходы такой организации, которые эта организация понесла в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к таким технологически связанным (смежным) объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в целях обеспечения подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; б) налог на прибыль.

Согласно пунктам 115, 116 названных Методических указаний при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.

Размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), по следующей формуле:

, (50)

где:

ПП - плата за подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, тыс. руб.;

- ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети, тыс. руб./куб.м в сут.;

М - подключаемая нагрузка (мощность) объекта абонента, определяемая исходя из диаметра подключаемой водопроводной или канализационной сети, куб. м/сут.;

- ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети диаметром d, тыс. руб./км;

L - протяженность водопроводной или канализационной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, км.

По решению органа регулирования тарифов ставки тарифов за подключаемую нагрузку и протяженность водопроводной и канализационной сети могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей. Диапазон диаметров водопроводных и канализационных сетей, а также условия прокладки сетей определяются в соответствии с укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

Согласно экспертному заключению и выписке из протокола заседания коллегии комитета тарифного регулирования Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком признаны экономически необоснованными доходы прошлых периодов регулирования (2016-2019 годы) и с целью сохранения НВВ на 2022 год в размере, позволяющем осуществлять в дальнейшем производственную деятельность, а также «сглаживания» роста тарифов и минимизации тарифно-экономических последствий, общая выручка, превышающая экономически обоснованные затраты, распределена следующим способом:

В силу пункта 117 Методических указаний № 1746-э ставка тарифа на подключаемую нагрузку для регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается по следующей формуле:

, (51)

где:

- расчетный объем расходов на i-тый год на подключение объектов абонентов, не включая расходы на строительство сетей и объектов на них, тыс. руб.;

- расчетный объем подключаемой на i-тый год нагрузки (мощности), кроме мощности, подключаемой по индивидуально рассчитанной плате, куб.м/сут.

Как следует из экспертного заключения и протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный объем расходов на 2022 год на подключение объектов ( состоит из затрат на осуществление врезки и оплаты труда и социальных отчислений административно-управленческого персонала (АУП):

водоснабжение: 648,694 тыс.руб. (затраты на осуществление врезки) + 260,227тыс.руб. (оплата труда и социальные отчисления АУП) = 908,921 тыс.руб.;

водоотведение: 476,172 тыс.руб. (затраты на осуществление врезки) + 375,307тыс.руб. (оплата труда и социальные отчисления АУП) = 851,479 тыс.руб.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

На основании пункта 16 Основ ценообразования, при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования.

Как следует из экспертного заключения и протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения пунктов 15 и 16 Основ ценообразования, а также механизм сглаживания необходимой валовой выручки, предусмотренный главами IV - VII Методических указаний, ответчиком произведено исключение при расчете на 2022 год из расходов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения 357,349 тыс.руб. и 180,057 тыс.руб. соответственно, что привело к снижению ставок тарифов, оспариваемых истцом в рамках настоящего дела.

Между тем, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не является долгосрочным, и пунктом 14 Методических указаний предусмотрено, что при расчете необходимой валовой выручки доходы регулируемой организации от платы за подключение (технологическое присоединение) и расходы, связанные с подключением объектов заявителей к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, учитываются отдельно. При расчете доходов от платы за подключение (технологическое присоединение) не применяются методы расчета необходимой валовой выручки в соответствии с главами IV - VII настоящих Методических указаний.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика Методическими указаниями № 1746-э в расчетных формулах тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (50, 51, 52) не предусмотрен порядок учета доходов, предусмотренных пунктами 15 и 16 Основ ценообразования.

Аналогичная правовая позиция содержится в сообщении Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание, что в нарушение положений пунктов 81, 82, 83 Основ ценообразования, пунктов 115, 116, 117 названных выше Методических указаний административным ответчиком из расходов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения необоснованно исключены доходы прошлых лет в сумме 357,349 тыс.руб. и 180,057 тыс.руб. соответственно, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемой части Приказа № 35/44 законодательству, имеющему большую юридическую силу, и обоснованности заявленных исковых требований.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что, если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясьпунктом 1 части 2,пунктом 1 части 4 статьи 215КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый Приказ применялся в расчетах по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения между гражданами и организациями, суд полагает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления в силу судебного акта.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 установлено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ).

Учитывая, что удовлетворение требований административного истца порождает правовой пробел в регулировании порядка расчета платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, суд полагает необходимым возложить на комитет тарифного регулирования Волгоградской области обязанность принять в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу заменяющий нормативный правовой акт в части определения величины ставки тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети (тыс. руб./куб.м в сутки, без НДС) и ставки тарифа за подключаемую нагрузку канализационной сети (тыс.руб./куб.м в сутки, без НДС) для муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на территории городского округа - город Камышин на 2022 год.

Ходатайство истца о восстановлении нарушенных прав путем принятия заменяющего нормативного правового акта в части требований об указании при этом на запрет по применению конкретных правовых норм суд полагает основанным на неверном толковании норм права.

Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов <.......><.......>

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования административного искового заявления муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда:

- пункт 1 Приложения 1 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 1 декабря 2021 года № 35/44 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (питьевая вода и техническая вода) и водоотведения для муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на территории городского округа - город Камышин на 2022 год», которым установлена ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети, тыс.руб./куб.м в сутки (без НДС) в размере 6,354;

- пункт 1 Приложения 2 к приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 1 декабря 2021 года № 35/44 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (питьевая вода и техническая вода) и водоотведения для муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на территории городского округа - город Камышин на 2022 год», которым установлена ставка тарифа за подключаемую нагрузку канализационной сети, тыс.руб./куб.м в сутки (без НДС) в размере 16,102.

Возложить на комитет тарифного регулирования Волгоградской области обязанность принять в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу заменяющий нормативный правовой акт в части определения величины ставки тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети (тыс. руб./куб.м в сутки, без НДС) и ставки тарифа за подключаемую нагрузку канализационной сети (тыс.руб./куб.м в сутки, без НДС) для муниципального унитарного предприятия г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на территории городского округа - город Камышин на 2022 год.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов <.......>

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.