Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмичева К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев К.В. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 723 713,74 руб., взыскать уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Абыйского районного суда РС(Я) от 25 сентября 2007 г. в пользу него за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскана компенсация морального вреда в размере .......... руб. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .......... руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 28 ноября 2007 г. указанное решение суда первой инстанции изменено, в пользу заявителя определено взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы за услуги представителя – .......... руб. Указывает, что после вступления решения суда в силу исполнительные документы ему не были выданы. Кузьмичев К.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа и 28 декабря 2018 г. был выписан исполнительный лист, который был направлен им для исполнения 29 января 2019 г. 11 апреля 2019 г. Министерство финансов РФ известило Кузьмичева К.В. о невозможности исполнения решения суда ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа и отсутствия судебного акта о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. В связи с указанным заявитель 16 мая 2019 г. подал в Усть-Янский районный суд РС(Я) ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.. Определением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 28 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано. На данное определение заявитель подал частную жалобу, материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции. Поскольку судебный акт апелляционной инстанции ему не был направлен и ему не было известно, какое решение принято по его частной жалобе, он обратился на имя председателя Верховного Суда РС(Я) с соответствующим заявлением. На заявление Кузьмичева К.В. от 21 октября 2019 г. и.о. заместителем Председателя Верховного Суда РС(Я) сообщено, что 17 июля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) определение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 28 мая 2019 г. отменено, заявителю восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, что 24 июля 2019 г. дело возвращено в Усть-Янский районный суд РС(Я), где он может получить апелляционное определение. Ввиду того, что копия апелляционного определения ему не была выдана и не направлена, 18 ноября 2019 г. Кузьмичев К.В. обратился с заявлением о розыске апелляционного определения к Председателю Верховного Суда РФ. Заявление по принадлежности направлено в Верховный Суд РС(Я). Копия апелляционного определения отправлена Верховным Судом РС(Я) 17 января 2020 г. и вручена Кузьмичеву К.В. 20 января 2020 г. исполнительные документы административный истец направил в уполномоченный исполнительный орган, на счет заявителя денежные средства поступили 09 апреля 2020 г.

Как указывает истец, для исполнения судебного акта он был вынужден 7 раз обращаться в судебные органы и 2 раза в уполномоченный исполнительный орган государства, неразумный срок исполнения судебного акта составил 12 лет 4 месяца и 13 дней. Полагает, сумма компенсации по состоянию на 18 апреля 2020 г. составляет 160 руб., 22 коп. за 1 день, компенсация за 4517 дней – 723 713,74 руб.

В судебном заседании административный истец Кузьмичев К.В. административное исковое заявление поддержал. Настаивает на своей позиции, что он не должен был обращаться с заявлением суд о выдаче исполнительного документа. Ссылаясь на Инструкцию о судебном судопроизводстве утверждает, что выдача исполнительного документа является обязанностью суда. Указывает, что его позиция подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17 июля 2019 года. Пояснил, что обратился с заявлением о выдаче исполнительного документа в декабре 2018 года, после внесения изменений в законодательство, согласно которым исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК Минфин РФ по РС(Я) Варламова С.Д. в суде пояснила, что сумма, которую просит взыскать истец, является чрезмерно завышенной. Полагает, что срок неисполнения решения суда следует исчислять с 31 июля 2019 года, то есть с даты, когда определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа была направлена истцу, по ошибке суда, по неверному адресу. Таким образом, срок неисполнения решения суда составляет около 6 месяцев. Кроме того, указывает, что со стороны Министерства финансов РФ не допущено нарушений норм действующего законодательства, регулирующих исполнение судебных актов, что после поступления исполнительного листа, Министерство финансов РФ исполнило его в установленные законом сроки.

Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11) разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта

Как видно из материалов дела № ..., решением Абыйского районного суда РС(Я) от 25 сентября 2007 г. постановлено взыскать в пользу Кузьмичева К.В. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме .......... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .......... руб., всего - .......... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 28 ноября 2007 г. решение Абыйского районного суда РС(Я) изменено, в пользу Кузьмичева К.В. с Казны в лице Министерства финансов РФ взыскана денежная компенсация морального вреда в размере .......... руб., расходы за услуги представителя .......... руб.

За исполнительным листом Кузьмичев К.В. в суд не обращался, суд не направил ему исполнительный лист.

Кузьмичев К.В. в 2011 г. обратился в Верховный Суд РС(Я) с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В заявлении ссылался на неисполнение решения Абыйского районного суда РС(Я) от 25 сентября 2007 г., измененного апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 28 ноября 2007 г., в течение 3 лет 6 месяцев. Решением Верховного Суда РС(Я) от 24 июня 2011 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции указали, что заявителю следовало обратиться в суд заявлением о выдаче исполнительного листа или о направлении его на исполнение, однако доказательств обращения Кузьмичева К.В. в суд с соответствующим заявлением не представлено.

17 декабря 2018 г. Кузьмичев К.В. подал в Усть-Янский районный суд РС(Я) заявление о направлении ему исполнительного листа.

28 декабря 2018 г. Усть-Янским районным судом РС(Я) выписан исполнительный лист № ... и направлен 29 декабря 2018 г. заявителю.

Министерством финансов РФ исполнительный документ № ... 11 апреля 2019 г. возвращен взыскателю без исполнения. Министерство финансов РФ сообщило ему о том, что отсутствие судебного акта о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа является препятствием для его исполнения.

20 мая 2019 г. Кузьмичев К.В. обратился в Усть-Янский районный суд РС(Я) с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом Кузьмичев К.В. просил суд рассмотреть его ходатайство в его отсутствие, судебный акт направить ему по адресу: .........., о чем свидетельствует его заявление от 23 мая 2019 года, имеющееся в материалах дела.

Определением судьи Усть-Янского районного суда РС(Я) от 28 мая 2019 г. в удовлетворении заявления Кузьмичева К.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано. При этом суд также исходил из того, что Кузьмичев К.В. должен был проявить инициативу и обратиться в суд за исполнительным листом.

17 июля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) вышеуказанное определение районного суда отменено, Кузьмичеву К.В. восстановлен срок на предъявление исполнительного листа.

Гражданское дело 24 июля 2019 г. направлено в постоянное судебное присутствие в поселке .................... района Усть-Янского районного суда РС(Я) и поступило в районный суд 31 июля 2019 г. (почтовый идентификатор № ...).

Согласно сопроводительному письму от 31 июля 2019 г. № ... копия апелляционного определения направлена Кузьмичеву К.В. по адресу: .........., (почтовый идентификатор № ...).

Почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения.

30 октября 2019 г. в Верховный Суд РС(Я) поступило обращение Кузьмичева К.В. о предоставлении ему информации по его заявлению о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. 01 ноября 2019 г. заявителю направлена информация о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен, и что материал направлен в суд первой инстанции, где он может получить копию апелляционного определения. 14 января 2020 г., при повторном обращении Кузьмичева К.В. в Верховный Суд РСЯ(Я), в адрес Кузьмичева К.В. направлена заверенная копия апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 17 июля 2019 г.

Таким образом, копия апелляционного определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, вынесенного 17 июля 2019 года, направлена Кузьмичеву К.В. 14 января 2020 года.

Согласно сведениям с сайта Министерства финансов РФ исполнительный документ 27 января 2020 г. зарегистрирован в Минфине России, был исполнен. Денежные средства в размере .......... руб. поступили на счёт Кузьмичева К.В. 09 апреля 2020 г.

Шестимесячный срок обращения в суд не пропущен, поскольку в суд иск поступил 21 мая 2020 года.

Указывая на то, что судебный акт не был исполнен в разумный срок, Кузьмичев К.В. просит взыскать компенсацию, и настаивает на своей позиции, что до ноября 2018 года, то есть до внесения изменений в законодательство, определяющих иной порядок выдачи исполнительных документов, он не должен был обращаться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, суд обязан был сам выписать и направить ему исполнительный документ.

Требование административного истца нахожу обоснованными.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением самого заявителя и т.д.

Суд считает необходимым принять во внимание правовую позицию судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я), изложенной в определении от 17 июля 2019 года (последний судебный акт по гражданскому делу № ...). Названный суд, восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, указал, со ссылкой постановления ЕСПЧ от 27 мая 2004 года, от 26 июня 2008 года, что лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 9.3.2. Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (далее Инструкция по делопроизводству) исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Анализируя срок исполнения судебного акта по гражданскому делу № ..., суд исходит из следующего.

Дело из апелляционной инстанции поступило в Абыйский районный суд РС(Я) 10 декабря 2007 года. Согласно Инструкции по делопроизводству исполнительный лист должен был быть направлен взыскателю 11 декабря 2007 года.

Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, срок исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Кузьмичева К.В. необходимо исчислять со дня, когда исполнительный лист должен был быть направлен взыскателю (11 декабря 2007 года), по день фактического исполнения судебного акта (09 апреля 2020 года), что составляет 12 лет 3 месяца и 29 дней.

С заявлением о выдаче исполнительного документа Кузьмичев К.В. обратился 26 декабря 2018 г., исполнительный документ направлен ему 29 декабря 2018 г.

Кроме указанного выше, суд находит обоснованными доводы административного истца о несвоевременном направлении ему копии апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 17 июля 2019 г. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, что явилось препятствием для предъявления исполнительного листа еще в августе- сентябре 2019 года.

В соответствии с п. 11.1.6 и 11.1.7 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 в течение 15 рабочих дней со дня вынесения постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в случаях, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, ст. 309 КАС РФ, вместе с делом направляется в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, главой 34 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 06 августа 2019 г., лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа)(часть 1).

Материалами № ... установлено, что после вынесения апелляционного определения 17 июля 2019 г. материалы были возвращены в Усть-Янский районный суд РС(Я). Согласно сопроводительному письму от 31 июля 2019 г. копия судебного акта направлена районным судом Кузьмичеву К.В. по адресу: ...........

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № ... судебное отправление Усть-Янского районного суда РС(Я) Кузьмичеву К.В. прибыло в место вручения в г. .......... 05 августа 2019 г., 06 августа 2019 – неудачная попытка вручения и 13 августа 2019 г. заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 14 сентября 2019 г. вернулось в районный суд.

Судом установлено, что копия апелляционного определения направлена Кузьмичеву К.В. по неверному адресу: .........., тогда как Кузьмичев К.В. просил направить судебный акт по адресу: ........... При этом после возвращения копии апелляционного определения судом не предприняты меры по направлению судебного акта по правильному адресу, не принято дополнительных мер для вручения, направления копии апелляционного определения Кузьмичеву К.В., несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения об адресах заявителя в г. .........., а также в пос. .................... района.

Таким образом, судом допущена ошибка в написании адреса заявителя, в связи с чем почтовое отправление не было доставлено заявителю, а после возвращения этого отправления, судом не принято мер для вручения, направления судебного акта Кузьмичеву К.В. Судебный акт был направлен после неоднократных обращений заявителя в суды, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации суд учитывает также пассивное поведение взыскателя. Несмотря на то, что исполнительный лист должен был выписать суд, Кузьмичев К.В. в течение с 11 декабря 2007 года по 28 декабря 2018 года не проявлял какой–либо заинтересованности в получении исполнительного листа, ожидая, когда суд ему направит исполнительный лист. Даже после того, как 26 января 2012 судебной коллегий по гражданским делам было оставлено без изменения решение Верховного Суда РС(Я) об отказе в удовлетворении его требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с указанием, что ему следует обратиться в суд за исполнительным документом, Кузьмичев К.В. за исполнительным документом не обращался. Указанное позволяет сделать вывод, что Кузьмичев К.В. не был заинтересован в своевременном исполнении решения суда, исполнение решения суда от 25 сентября 2007 года не было значимым для взыскателя

С учетом указанного, конкретных обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности и значимости последствий для заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом денежная компенсации в размере 723 713,74 рублей является чрезмерной.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Кузьмичевым расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона №68-ФЗ ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Кузьмичева К.В., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кузьмичева К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Кузьмичеву К.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузьмичева К.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузьмичева К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет Кузьмичева К.В., номер счета: № ..., банк получателя: ********, БИК: № ..., Корр.счет: № ..., ИНН: № ..., КПП: № ..., ОКПО: № ..., ОГРН: № ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2020 года