Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ-ИК-18 УФСИН России по ЯНАО административное дело № 3а-36/2022 по административному исковому заявлению Байдина Андрея Александровича к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Байдин А.А. обратился в суд с названным административным иском. В его обоснование указал, что при рассмотрении его иска к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда судом первой и апелляционной инстанций был нарушен срок судопроизводства, предусмотренный положениями ст.154 ГПК РФ и ст.327.2 ГПК РФ, в результате чего, он испытывал нравственные страдания. В связи с чем, причиненный ему моральный вред подлежит возмещению путем взыскания денежной компенсации в сумме 45 000 рублей.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица АО «Почта России».

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что общую продолжительность рассмотрения дела нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку на длительность судопроизводства повлияла пересылка почтовых отправлений, что не является основанием для признания нарушенными разумные сроки судопроизводства. Доводы административного истца о причинении морального вреда и нравственных страданий не подкреплены доказательствами.

Административный истец Байдин А.А. в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем доводам.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями гл.26 КАС РФ регламентирована процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с Федеральный законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ).

Из материалов административного дела №3а-36/2022, гражданского дела №2-813/2021 (апелляционное дело №33-129/2022) следует, что Байдин А.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда посредством почтовой связи 28 мая 2021 года. Исковое заявление поступило в суд 4 июня 2021 года и принято к производству 8 июня 2021 года с назначением судебного заседания на 30 июля 2021 года.

30 июля 2021 года Лабытнангским городским судом ЯНАО принято решение об отказе в удовлетворении иска, оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение было вынесено 4 августа 2021 года. В этот же день копия решения суда и протокол судебного заседания направлены Байдину А.А. посредством почтовой связи для вручения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Копия судебного решения от 30 июля 2021 года и протокола судебного заседания вручены Байдину А.А. под расписку учреждением по состоянию на 25 августа 2021 года.

24 сентября 2021 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступила апелляционная жалоба Байдина А.А. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2021 года данное ходатайство назначено к рассмотрению на 18 октября 2021 года, о чем заявитель извещен под расписку 9 октября 2021 года. Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 октября 2021 года ходатайство Байдина А.А. удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. 21 октября 2021 года копия определения суда от 18 октября 2021 года направлена Байдину А.А. посредством почтовой связи по месту отбывания наказания и вручена учреждением ему под расписку 3 ноября 2021 года.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2021 года апелляционная жалоба Байдина А.А. признана соответствующей требованиям ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, предоставлен до 9 декабря 2021 года срок для подачи на нее возражений. 10 декабря 2021 года гражданское дело по иску Байдина А.А. направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 16 декабря 2021 года.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба Байдина А.А. была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению по ходатайству последнего посредством видеоконференц-связи на 20 января 2022 года, о чем 21 декабря 2021 года заявителю направлено уведомление, которое ему вручено учреждением 30 декабря 2021 года. 20 января 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч.1 ст.327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-813/2021, исчисляемая с 4 июня 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Лабытнангский городской суд ЯНАО) и до вынесения судом решения по существу (30 июля 2021 года) составила 57 дней, что не превышает срок рассмотрения гражданских дел, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-813/2021 (апелляционное дело №33-129/2022) в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Байдина А.А. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 июля 2021 года, исчисляемая с 16 декабря 2021 года (со дня поступления гражданского дела с апелляционной жалобой заявителя в суд Ямало-Ненецкого автономного округа) и до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (20 января 2022 года) составила 36 дней, что не превышает срок рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, предусмотренный ч.1 ст.327.2 ГПК РФ.

Таким образом, судами первой и второй инстанций гражданское дело №2-813/2021 (апелляционное дело №33-129/2022) по исковому заявлению Байдина А.А. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда рассмотрено в установленные законом двухмесячные сроки.

При этом общий срок судопроизводства по данному делу, включая период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (4 июня 2021 года) и до дня вступления в законную силу решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 июля 2021 года, приходящийся на 20 января 2022 года, составил 7 месяцев 17 дней.

В пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.143 КАС РФ).

В рассматриваемом случае при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по данному гражданскому делу суд принимает во внимание, что судебные заседания Лабытнангским городским судом ЯНАО, судом Ямало-Ненецкого автономного округа назначались в установленные законом сроки, проведены с участием истца, отложения судебных заседаний не допускалось, сроки принятия искового заявления Байдина А.А., а также его апелляционной жалобы к производству судов первой и апелляционной инстанций соблюдены.

В тоже время суд отмечает, что длительность периода между поступлением в Лабытнангский городской суд ЯНАО апелляционной жалобы Байдина А.А. и направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции (с 24 сентября 2021 года по 10 декабря 2021 года), составивший 2 месяца 16 дней, связан с восстановлением истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также обусловлен сроками почтового пробега по пересылке корреспонденции, порядком ее вручения в условиях нахождения последнего в исправительном учреждении.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело было рассмотрено в разумный срок.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, направленными на соблюдение прав участников процесса, в том числе истца Байдина А.А.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Байдина Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2022 года.