Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимир-Союзпроммонтаж» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Владимир-Союзпроммонтаж» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Владимира, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ****, в размере их рыночной стоимости **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года, с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости **** соответственно по состоянию на 8 ноября 2016 года, с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** по состоянию на 21 октября 2016 года.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** составляет **** соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ****, в размере **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** составляет **** соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ****, в размере **** соответственно по состоянию на 8 ноября 2016 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ****, в размере **** по состоянию на 21 октября 2016 года.

По мнению ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж», данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере **** соответственно, с кадастровыми номерами **** по состоянию на 8 ноября 2016 года определена в размере **** соответственно, с кадастровым номером **** по состоянию на 21 октября 2016 года определена в размере ****, ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж», согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Лапшину Н.В., уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, по состоянию на 21 октября 2016 года в размере его рыночной стоимости ****.

ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж», извещённое о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В направленном в суд письменном ходатайстве представитель административного истца по доверенности Лапшина Н.В., поддержала заявленные требования с учётом уточнений, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики - администрация города Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТРИЭР», явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В ранее представленном в суд письменном отзыве администрация города Владимира не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставила под сомнение правильность заключения экспертов **** не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости - **** рублей соответственно, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (т.4, л.д.8).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве и Управление Росреестра по Владимирской области в направленном ранее в суд письменном ходатайстве не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении экспертов **** не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости (т.4, л.д.13,20).

ООО «ТРИЭР» какого - либо мнения относительно требований, заявленных ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж» с учётом уточнений, а также заключения экспертов **** в суд не представило.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пункта 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ООО «ТРИЭР» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не признана судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж» является собственником земельных участков: с кадастровым номером ****; с кадастровым номером ****; с кадастровым номером **** с кадастровым номером **** (т.1,л.д.19,20,26,27,т.2,л.д.28-52,60-73).

Кроме того, административному истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****. Ещё одним собственником этого земельного участка (1/2 доля вправе) является ООО «ТРИЭР» (т.1, л.д.28,т.2, л.д.52-59).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** установлена постановлением главы администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере **** соответственно (т.1,л.д.24,25,т.2,л.д.122-124).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** была определена в соответствии с актом от 27 февраля 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным органом кадастрового учета, по состоянию на 8 ноября 2016 года, в размере **** соответственно, а земельного участка с кадастровым номером **** была определена в соответствии с актом от 27 февраля 2017 года определения кадастровой стоимости земельных, утвержденным органом кадастрового учета, по состоянию на 21 октября 2016 года, в размере **** (т.1,л.д.21-23, т.2,л.д.155,156-157).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж» обратилось сначала, 2 мая 2017 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решениями которой за ****, заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.1,л.д.238-254), а затем, 22 июня 2017 года, с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-11).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты ****

Согласно отчёту **** рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет **** соответственно (т.1, л.д.162-234).

Согласно отчёту **** рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 8 ноября 2016 года составляет **** соответственно (т.1,л.д.91-161).

Согласно отчёту **** стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 октября 2016 года составляет **** (т.1,л.д.29-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов, датой внесения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности, является 8 ноября 2016 года, а датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй является 21 октября 2016 года.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельных участков с кадастровыми номерами **** был оформлен акт от 27 февраля 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 8 ноября 2016 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названных земельных участков составляет **** соответственно, а земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт от 27 февраля 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 21 октября 2016 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет **** (т.2, л.д.155,156-157).

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй является 8 ноября 2016 года, а датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности, является 21 октября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года, **** по состоянию на 8 ноября 2016 года, **** по состоянию на 21 октября 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2,л.д.134-139).

Из заключения экспертов **** усматривается следующее (т.3, л.д.2-510).

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** в части этого земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка. Ссылки на страницах 59,60,61,86,87 отчета не позволяют проверить информацию и делать выводы о дате ее подготовки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 60-61 отчета и, таким образом, проверить исследование рынка в сегменте расположения объекта оценки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 60-61 отчета, кроме объектов-аналогов, и интервал значений цен на странице 59 отчета. Корректировка на площадь (страницы 92-94 отчета) выполнена по материалу 2005 года, что на дату оценки 1 января 2016 года, эксперты считают неактуальным. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 8 ноября 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** в части этого земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка. Ссылки на страницах 57,58,59,85,86 отчета не позволяют проверить информацию и делать выводы о дате ее подготовки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 58-59 отчета и, таким образом, проверить исследование рынка в сегменте расположения объекта оценки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 58-59 отчета, кроме объектов-аналогов, и интервал значений цен на странице 57 отчета. Информация об объектах-аналогах на страницах 127-129 отчета неудовлетворительного качества, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить источник получения соответствующей информации и подтвердить произведенный расчет стоимости. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 8 ноября 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** в части этого земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка. Ссылки на страницах 57,58,59,85,86 отчета не позволяют проверить информацию и делать выводы о дате ее подготовки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 58-59 отчета и, таким образом, проверить исследование рынка в сегменте расположения объекта оценки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 58 -59 отчета, кроме объектов-аналогов, и интервал значений цен на странице 57 отчета. Информация об объектах-аналогах на страницах 127-129 отчета неудовлетворительного качества, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить источник получения соответствующей информации и подтвердить произведенный расчет стоимости. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 октября 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** в части этого земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка. Ссылки на страницах 48,49,50,76,77 отчета не позволяют проверить информацию и делать выводы о дате ее подготовки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 49-50 отчета и, таким образом, проверить исследование рынка в сегменте расположения объекта оценки. Не представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам фактические данные на страницах 49-50 отчета, кроме объектов-аналогов, и интервал значений цен на странице 48 отчета. Информация об объектах-аналогах на страницах 109-111 отчета неудовлетворительного качества, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить источник получения соответствующей информации и подтвердить произведенный расчет стоимости. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертиза проведена сотрудниками ****У имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с **** и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с ****, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года **** по состоянию на 8 ноября 2016 года, **** по состоянию на 21 октября 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****.

На основании заключения экспертов ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж», согласившись с ним, через своего представителя по доверенности Лапшину Н.В., в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость:

земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости **** соответственно;

земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере их рыночной стоимости **** соответственно;

земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 21 октября 2016 года в размере его рыночной стоимости **** (т.4, л.д.5-6).

При таком положении представленные в материалы дела отчёты об оценке рыночной стоимости, составленные оценщиком **** судья не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, по состоянию на 8 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, по состоянию на 21 октября 2016 года в размере его рыночной стоимости ****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 2 мая 2017 года, то есть дату обращения ОАО «Владимир-Союзпроммонтаж» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Владимир-Союзпроммонтаж» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 8 ноября 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 21 октября 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.

Считать датой подачи заявления открытого акционерного общества «Владимир-Союзпроммонтаж» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 2 мая 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов