Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., представителя административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области Никишкиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере
250 000 рублей, а также судебных расходов в размере
441,6 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 14 апреля 2018 года ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту похищения велосипеда (№). Административный истец указал, что предоставил следствию всю необходимую информацию, которой располагал. По мнению ФИО1, расследованием уголовного дела фактически не занимались, допущена грубейшая волокита. Установлением личности преступника сотрудники ОП № 6 не занимались, за время следствия сменилось 7 следователей, а предварительное следствие приостанавливалось 12 раз в нарушение статьи 6.1 УК РФ. О ходе расследования он не уведомлялся, и процессуальные документы направлялись только после обращения с жалобами к вышестоящему руководству.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Административный истец ссылается на установление указанным решением факта нарушения сотрудниками ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по Саратовской области, СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, должностные лица ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – Туркина К.А., Нилова Е.В., Поляев Н.В., Сергушова А.А., Муракаев Р.Р., Боева К.В.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитин А.И. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что заявленные административным истцом размер компенсации и расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, полагал, что действия следственных органов были достаточными и эффективными, а длительное расследование уголовного дела обусловлено его фактической и правовой сложностью, все необходимые следственные действия, которые можно было провести в отсутствие обвиняемого, были проведены следственными органами.

Представитель административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области Никишкина Л.С. возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что заявленные административным истцом размер компенсации и расходы на оплату юридических услуг являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости. Кроме того, полагала, что динамика следственных действий свидетельствовала о том, что действия следователей с учетом правовой и фактической сложности дела были достаточными и эффективными. Все этапы и подготовительные действия соответствовали требованиям процессуального законодательства, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело
№, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2018 года в ОП № 6 в составе УМВД России по поступил КУСП № и материал проверки по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту похищения велосипеда (№) (лист 3 тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года на имя начальника ОП № 6 в составе УМВД России по
г. Саратову Коноплева Д.А. от ФИО13 поступило заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту похищения велосипеда (№) (лист 4 тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года следователем ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Боевой К.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и принятии его к производству (лист 1 тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года дознавателем отдела дознания ОП № 6 в составе УМВД России г. Саратову Шишковым А.А. с участием ФИО13 произведен осмотр места происшествия, составлен соответствующий протокол и фототаблицы (листы 5-10 тома 1 уголовного дела).

Начальником ОП № 6 в составе УМВД России по
г. Саратову Коноплева Д.А. на имя начальника Приволжского ЛУ МВД России направлен запрос о выставлении сторожевого контроля на ПТК «Розыск-Магистраль» на разыскиваемого гражданина (лист 11 тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года следователем ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Боевой К.В. вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № (листы 21-23 тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года следователем ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Боевой К.В. проведен допрос потерпевшего и составлен протокол допроса (лист 24-27 тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года, 02 мая 2018 года, 12 мая 2018 года, 25 мая 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Боевой К.В., в порядке статьи 83 УПК РФ даны поручения начальнику ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, а также проверке на причастность к данному преступлению лиц, ранее судимых за аналогичные преступления и недавно освободившихся, проживающих в непосредственной близости от места совершения преступления; установлении возможных свидетелей (листы 29, 31, 56, 60, 62 тома 1 уголовного дела).

Согласно рапортам ОУ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову оперативным путем проверялись на причастность к совершенному преступлению лица, ранее судимые и привлекавшиеся к уголовной ответственности за аналогичные преступления, проживающие в районе совершения преступления. В ходе проведенных мероприятий получить оперативно-значимую информацию, а также установить свидетелей и очевидцев преступления не представилось возможным (листы 30, 59, 61, тома 1 уголовного дела).

14 апреля 2018 года участковым ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции проведены допросы свидетелей, составлены протоколы допроса свидетелей (лист 32-40 тома 1 уголовного дела).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Боевой К.В. 14 апреля 2018 года вынесено постановление о назначении генетической судебной экспертизы (лист 42 тома 1 уголовного дела).

03 мая 2018 года по уголовному делу проведена генетическая экспертиза, экспертом составлено заключение № (листы 45-47 тома 1 уголовного дела).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Боевой К.В., 23 апреля 2018 года вынесено постановление о назначении трассологической судебной экспертизы (листы 49 тома 1 уголовного дела).

27 апреля 2018 года по уголовному делу проведена генетическая экспертиза, экспертом составлено заключение № 73 (листы 52-53 тома 1 уголовного дела).

23 апреля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Боевой К.В., направлен запрос в ПАО «Мегафон» о предоставлении информации относительно принадлежности телефонных номеров.

07 июня 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Боевой К.В., в порядке статьи 39 УПК РФ, дано указание о принятии уголовного дела к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - Муракаева Р.Р. (лист 63 тома 1 уголовного дела).

Постановлением от 07 июня 2018 года уголовное дело № принято к производству следователем Муракаевым Р.Р. (лист 64 тома 1 уголовного дела).

07 июня 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Муркаевым Р.Р. дано поручение Врио начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Кочаненко Д.С. о производстве отдельных следственных действий направленных на установление лиц, совершивших преступление и установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления (лист 65 тома 1 уголовного дела).

Согласно рапорту Врио начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Кочаненко Д.С. от 13 июня 2018 года в связи с отсутствием необходимых данных значимой информации получено не было (лист 66 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Муркаева Р.Р. от 14 июня 2018 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого предварительное следствие уголовное дело № приостановлено, ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (листы 67, 69 тома 1 уголовного дела).

14 июня 2018 года ФИО1 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (лист 68 тома 1 уголовного дела).

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от 19 июня 2018 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Муркаева Р.Р. от 14 июня 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, уголовное дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, для организации предварительного следствия (лист 70 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 20 июня 2108 года производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено (лист 71-72 тома 1 уголовного дела).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Муркаевым Р.Р. 03 июля 2018 года произведен осмотр предметов (документов), составлен соответствующий протокол (лист 74-76 тома 1 уголовного дела).

По итогам осмотра, проведенного 03 июля 2018 года, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Муркаевым Р.Р. вынесено постановления от 03 июля 2018 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств на хранение (листы 77,78 тома 1 уголовного дела).

Врио начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову Овчинниковой Ж.В. 16 июля 2018 года вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Минину В.А. (лист 80 тома 1 уголовного дела).

Постановлением 18 июня 2018 года уголовное дело № принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Минина В.А., проведен допрос потерпевшего (лист 83-85 тома 1 уголовного дела).

18 июля 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Мининым В.А. дано поручение начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о производстве отдельных следственных действий направленных на установление лиц, совершивших преступление и установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления (лист 90 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Минина В.А. от 20 июля 2018 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (лист 91 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 19 сентября 2018 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено (лист 93-94 тома 1 уголовного дела).

Постановлением от 19 сентября 2018 года уголовное дело № принято к производству следователем Туркиной К.А. (лист 97 тома 1 уголовного дела).

20 сентября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. дано поручение начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду о производстве отдельных следственных действий; дано поручение начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Саратову о производстве отдельных следственных действий; проведено опознание по фотографии (листы 98-99,100-103, 107-108 тома 1 уголовного дела).

26 сентября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. направлен запрос в ПАО «Мегафон» о предоставлении информации относительно принадлежности телефонных номеров (лист 104 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 19 октября 2018 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (лист 105 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 18 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено (лист 110 тома 1 уголовного дела).

18 декабря 2018 года ФИО1 направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу (лист 113 тома 1 уголовного дела).

18 декабря 2018 года начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, в порядке статьи 39 УПК РФ, дано указание о принятии уголовного дела в производство следователя Сараевой О.А. (лист 111 тома 1 уголовного дела).

Постановлением от 18 декабря 2018 года уголовное дело № принято к производству следователем Сараевой О.А. (лист 112 тома 1 уголовного дела).

20 декабря 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Сараевой О.А. дано поручение начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Саратову о производстве отдельных следственных действий, в ходе производства которых информации получено не было (листы 114-115 тома 1 уголовного дела).

Начальником ОП № 6 УМВД России по г. Саратову 24 декабря 2018 года вынесено постановление об изъятии о передаче уголовного дела следователю Туркиной К.А. (лист 116 тома 1 уголовного дела).

Постановлением от 24 декабря 2018 года уголовное дело № 11801630051000279 принято к производству следователем Туркиной К.А. (лист 118 тома 1 уголовного дела).

08 января 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. дано поручение начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Саратову о производстве отдельных следственных действий, в ходе производства которых информации получено не было (листы 119 -121 тома 1 уголовного дела).

14 января 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, дано повторное поручение начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду о производстве отдельных следственных действий (листы 122-123 тома 1 уголовного дела).

16 января 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. направлен повторный запрос в ПАО «Мегафон» о принадлежности номера телефона (листы 124 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 18 января 2019 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (лист 127 тома 1 уголовного дела).

18 января 2019 года ФИО1 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. В этот же день давно поручение начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о проведении следственных действий (листы 121,129-130 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 04 апреля 2019 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено (лист 131-132 тома 1 уголовного дела).

04 апреля 2019 года, 08 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. вынесены постановления о приводе подозреваемого ФИО26 (лист 133, 144, 145 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 04 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по уголовному делу почерковедческой экспертизы (лист 136-137 тома 1 уголовного дела).

04 апреля 2019 следователем Туркиной К.А. проведен повторный допрос потерпевшего, составлен протокол (листы 139-141 тома 1 уголовного дела).

07 апреля 2019 года, 09 апреля 2019 года, 13 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. даны поручения начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову производстве следственных действий, в том числе по проведению оперативно-розыскных мероприятий направленных на местонахождение подозреваемого, принятию мер к его задержанию. Согласно рапортам оперуполномоченного ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по итогам проведения порученных мероприятий информация не получена (листы 142-143,147 тома 1 уголовного дела).

05 марта 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. направлено требование в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении сведений в отношении ФИО27 (листы 150-151 тома 1 уголовного дела)

05 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. направлено требование в УМВД России по г. Саратову о предоставлении сведений в отношении ФИО28 (листы 152-154 тома 1 уголовного дела).

04 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО29 (лист 155-157 тома 1 уголовного дела).

18 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. вынесено постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) ФИО30 (лист 158 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 18 апреля 2019 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (лист 159 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 18 апреля 2019 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено, о чем ФИО1 уведомлен (листы 161-164 тома 1 уголовного дела).

Начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову материалы уголовного дела направлены в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову на розыск подозреваемого.

Следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. 29 апреля 2019 года в отдел по вопросам миграции ОП № 2 Краснооктябрьского района УМВД России по г. Волгограду сделан запрос о предоставлении копии формы 1 на подозреваемого ФИО31 (лист 166 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 02 мая 2019 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (лист 168 тома 1 уголовного дела).

02 мая 2019 года ФИО1 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. В этот же день дано поручение начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о проведении следственных действий (листы 169 тома 1 уголовного дела).

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 02 мая 2019 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено, о чем ФИО1 уведомлен (листы 170-173 тома 1 уголовного дела).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. 08 мая 2019 года давно поручение начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о проведении следственных действий. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову по итогам проведения порученных мероприятий информация не получена (листы 174-176 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 17 мая 2019 года, уголовное дело № приостановлено до установления местонахождения и доставки к следователю обвиняемого ФИО32 о чем уведомлен потерпевший ФИО1 (листы 177-178 тома 1 уголовного дела). В тот же день даны поручения начальнику ОУР ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о производстве следственных действий (листы 179-180 тома 1 уголовного дела).

Согласно уведомлению УМВД России по г. Саратову и рапорту от 17 декабря 2019 года, в связи с задержанием подозреваемого ФИО33 его розыск был прекращен (лист 181,182 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 17 декабря 2019 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено, о чем ФИО1 уведомлен (листы 187-190 тома 1 уголовного дела).

17 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. проведено опознание обвиняемого, составлен протокол (листы 191-193 тома 1 уголовного дела).

17 декабря 2019 года проведен допрос ФИО34 в качестве свидетеля (листы 195-197 тома 1 уголовного дела).

18 декабря проведен допрос потерпевшего ФИО1 (листы 204-205 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 27 декабря 2019 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОП № 2 в составе УМВД России по г. Волгограду поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (листы 206-209 тома 1 уголовного дела).

10 марта 2020 года прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в адрес руководителя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, направлено требование об активизации следствия по уголовному делу № (листы 210-211 тома 1 уголовного дела).

16 марта 2020 года старшим оперуполномоченным ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову проведен допрос свидетеля (листы 221-224 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 10 марта 2020 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено, производство принято к производству следователем Туркиной К.А. (листы 225-228 тома 1 уголовного дела).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Туркиной К.А. от 20 марта года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено; ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, о чем ФИО1 уведомлен (листы 229- 231 тома 1 уголовного дела).

Постановлением Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 04 июня 2020 года, по ходатайству ФИО1, к материалам уголовного дела приобщены доказательства (лист 233 тома 1 уголовного дела).

17 июля 2020 года прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову направлено требование об активизации следствия по уголовному делу № (листы 236-237 тома 1 уголовного дела).

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, от 15 марта июля отменено, производство по предварительному следствию по уголовному делу № возобновлено, производство принято к производству следователем Ениным А.Е. (листы 238-241 тома 1 уголовного дела).

15 июля 2020 года следователем Ениным А.Е. проведен осмотр предметов (документов), составлен протокол, приобщены вещественные доказательства (листы 242-245 тома 1 уголовного дела).

24 июля 2020 года следователем Ениным А.Е. проведен дополнительный допрос потерпевшего (листы 247-249 тома 1 уголовного дела).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Ениным А.Е. постановлением от 30 июля 2020 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено; ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, о чем ФИО1 уведомлен (листы 1-2 тома 2 уголовного дела).

09 сентября 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, о чем ФИО1 уведомлен (листы 10-11, 13 тома 2 уголовного дела).

Уголовное дело № постановлением от 22 сентября 2021 года принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Сергушовой А.А. (лист 14 тома 2 уголовного дела).

27 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Сергушовой А.А. дано поручение начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о производстве отдельных следственных действий. Согласно рапортам информация не получена (листы 15-18 тома 2 уголовного дела).

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Сергушовой А.А. постановлением от 22 октября 2021 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено; ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, о чем ФИО1 уведомлен (листы 20-21 тома 2 уголовного дела).

15 апреля 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Чирковой Я.А. постановлением от 01 июля 2022 года, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено; ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу, о чем ФИО1 уведомлен (листы 28-30 тома 2 уголовного дела).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Из материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено 14 апреля 2018 года.

В настоящее время на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, Чирковой Я.А. от 01 июля 2022 года предварительное следствие приостановлено.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № со дня подачи заявления о преступлении (14 апреля 2018 года) по день вынесения названного постановления 1 июля - составляет 4 года 2 месяца 16 дней.

Причинами длительного производства по уголовному делу явилось то, что производство по уголовному делу неоднократно (более 10 раз) приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением необходимых следственных действий.

Начиная с апреля 2018 года, помимо направления запросов для получения сведений и поручений были проведены генетическая и трассологическая экспертизы. Были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалы представленные потерпевшим ФИО1, допрошены в качестве свидетелей ФИО35, неоднократно допрашивался в качестве потерпевшего ФИО1

Постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования действия сводились исключительно к вынесению постановлений о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия с установлением новых сроков предварительного расследования, а также о приостановлении производства по уголовному делу. Таким образом, в течение четырех лет выносились постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия с установлением новых сроков предварительного расследования, при этом каких-либо процессуальных действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела, органами предварительного расследования не совершалось.

Однако указанные обстоятельства, динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей ОП № 6 в составе Управления МВД России по г. Саратову, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия.

При этом административный истец обращался с жалобами на длительность предварительного следствия, которые были признаны органами прокуратуры обоснованными.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

С участием административного истца в период расследования проведен ряд следственных действий. Так, 14 апреля 2018 года с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия, 20 сентября 2018 года проведено опознание по фотографии; 17 декабря 20 19 года проведено опознание обвиняемого. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу. Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту, в частности его прав как потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения требований разумного срока. Определенная сложность и объемность дела не могут оправдать срок производства по уголовному делу, поскольку следствие проводилось не одним следователем, а несколькими. Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия.

Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справками о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, копиями материалов уголовного дела, представленных в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу наличия нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (обвиняемого) на судебную защиту.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (обвиняемого) на судебную защиту, при этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 250 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 фактически понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 141 рубль 60 копеек.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в письменном заявлении от 01 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 141 (сто сорок один) рубль 60 копеек, а всего 40 441 (сорок тысяч четыреста сорок один) рубль 60 копеек.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1№, открытый в № , корреспондентский счет №, БИК №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева