Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Статут Ирины Александровны, её представителя Бегунова Д.Н., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Макаровой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Статут Ирины Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Статут И.А. обратилась в Саратовский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2016 года Статут И.А обратилась в отдел полиции № 5 в составе УМВД РФ по городу Саратову (далее – ОП № 5) с заявлением по факту причинения ей имущественного вреда неустановленными лицами путем нанесения ударов по принадлежащему ей автомобилю. По данному заявлению дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой как незаконные. 30 июня 2016 года уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленных лиц. 26 июля 2016 года Статут И.А. признана потерпевшей. Досудебное производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, срок дознания продлевался. 24 августа 2018 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО5, однако 01 сентября 2018 года уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 167 УК РФ. Статут И.А. обращалась с жалобой на бездействие органов дознания в прокуратуру Саратовской области. По мнению административного истца, при производстве дознания была допущена волокита, имело место затягивание сроков расследования, в следствие чего уголовное дело было прекращено за истечением срока давности, а привлечение виновных лиц к уголовной ответственности стало невозможным, при этом административный истец своими действиями не препятствовала производству дознания.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не является разумной, что свидетельствует о нарушении ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оценивает в указанном выше размере.

Статут И.А., ее представитель Бегунов Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 221448, материал КУСП, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) российские организации, являющиеся потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьёй 4 Федерального закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17, 40, 45, 52, 54, 58, 60 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Согласно материалам уголовного дела № 221488 заявление Статут И.А. о привлечении к ответственности неизвестного лица, повредившего ее автомобиль, поступило в ОП № 5 15 апреля 2016 года.

Сотрудниками полиции, вызванными на место происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, опрошены участники и очевидцы конфликта Статут И.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, проведена фотосъемка.

15 апреля 2016 года сообщение <данные изъяты> зарегистрировано в ОП № 5. 16 апреля 2016 года начальником органа дознания по ходатайству УУП ОП № 5 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 7 суток.

21 апреля 2016 года УУП ОП № 5 отобраны объяснения у ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО5 При даче объяснений ФИО5 сообщил номер мобильного телефона, а также место работы.

21 апреля 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

В тот же день, 21 апреля 2016 года, заместителем начальника ОП №5 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

06 мая 2016 года постановлением первого заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова отменено постановление от 21 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело направлено в орган дознания для проведения дополнительной проверки, даны указания дополнительно опросить заявительницу, получить ответ на запрос из ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы», приобщить сведения о доходах заявительницы, провести иные проверочные мероприятия.

25 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

30 июня 2016 года заместителем начальника ОД ОП № дано поручение о проверке сообщения о преступлении и принятия по нему решения в порядке статьи 145 УПК РФ. ОД ОП № 5 возбуждено уголовное дело № 221448 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 июля 2016 года Статут И.А. признана потерпевшей и допрошена.

30 июля 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова по ходатайству дознавателя срок дознания продлен на 30 суток - до 29 августа 2016 года. Сведения о проводимых следственных действиях в этот период в материалах уголовного дела отсутствуют.

29 августа 2016 года постановлением и.о. дознавателя ОП № 5 в составе УМВД РФ по городу Саратову предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

Только 16 января 2017 года указанное постановление о приостановлении отменено, дознание возобновлено.

16 января 2017 года в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО7, ФИО9 17 января 2017 года проведены очные ставки между Статут И.А. и ФИО7, Статут И.А. и ФИО11 18 января 2017 года допрошен свидетель ФИО12

15 февраля 2017 года дознание приостановлено в связи истечением срока дознания и неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого.

28 апреля 2017 года постановление от 15 февраля 2017 года отменено заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова. Даны указания по проведению следственных действий.

22 мая 2017 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОП № 5 ФИО1331 мая 2017 года допрошен в качестве свидетеля ФИО10

01 июня 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова по ходатайству дознавателя срок дознания продлен до 21 июня 2017 года.

03 июня 2017 года в качестве свидетелей допрошены ФИО14, ФИО15,

05 июня 2017 года по ходатайству Статут А.И. направлен запрос в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы», на который получен ответ об отсутствии методики по определению срока давности возникновения повреждений.

21 июня 2017 года срок дознания продлен до 21 июля 2017 года.

22 июня 2017 года вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО9

26 июня 2017 года в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО8<дата> проведена очная ставка между Статут И.А. и ФИО9, а также между ФИО1 и ФИО5, в ходе которой Статут И.А. указала на ФИО5 как на лицо, которое принимало участие в нанесение повреждений ее автомобилю.

27 июня 2017 года допрошена в качестве свидетеля ФИО11

29 июня 2017 года сделан запрос в ГИБДД о направлении материала по факту ДТП с участием Статут И.А.

20 июля 2017 года проведены очные ставки между ФИО10 и ФИО7, ФИО10 и ФИО11

21 июля 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова по ходатайству дознавателя срок дознания продлен до 20 августа 2017 года.

20 августа 2017 года предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 августа 2017 года постановление отменено и.о. прокурора Октябрьского района города Саратова по ходатайству дознавателя срок дознания продлен на 30 суток - до 29 августа 2016 года, даны указания дать поручения службе ОУУП для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, провести очные ставки с лицами, о которых сообщает Статут И.А., допросить свидетелей.

26 октября 2017 производство возобновлено. 26 октября 2017 года допрошен свидетель ФИО17

27 октября 2017 года сделан запрос в ИФНС. 28 октября 2017 года допрошены свидетели ФИО18, ФИО19 30 октября 2017 года допрошена свидетель ФИО20

01 ноября 2017 года даны поручения о производстве следственных оперативно-розыскных мероприятиях службе ОУУП и ПДН: установить местонахождение и обеспечить явку ряда свидетелей.

03 ноября 2017 года производство по делу приостановлено в связи истечением срока дознания и неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого.

14 ноября 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова постановление от приостановлении дознания отменено. Даны указания провести дознание в полном объеме, срок дознания продлен на 10 суток.

14 ноября 2017 года производство возобновлено, 14 ноября 2017 года допрошен свидетель Статут И.А., даны поручения о доставлении для следственных действий ФИО15, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО21 15 ноября 2017 года допрошена свидетель ФИО22

24 ноября 2017 года производство приостановлено в связи с истечением срока дознания, ОУР ОП № 5 дано поручение о розыске неустановленного лица.

04 января 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова постановление о приостановлении дознания отменено.

02 февраля 2018 года производство возобновлено, 03 февраля 2018 года допрошен свидетель ФИО23, 07 февраля 2018 года в соответствии с указаниями прокуратуры дополнительно допрошена Статут И.А., приобщены документы, касающиеся покупки автомобиля Статут И.А.

09 февраля 2018 года сделан запрос в МУЗ <данные изъяты>, СК «<данные изъяты>», даны поручения ОП № 5 о доставлении для следственных действий ФИО15, <данные изъяты>ФИО5, ФИО21 09 февраля 2018 года дополнительно допрошена свидетель ФИО11

12 февраля 2018 года проведены очные ставки между ФИО15 и ФИО20, ФИО15 и ФИО11 13 февраля 2018 года допрошен свидетель ФИО23

15 февраля 2018 года производство возобновлено.

15 февраля 2018 года проведена очная ставка между ФИО10 и ФИО20

15 февраля 2018 года запрос в ОП в МО СВД России «Ртищевский» об опросе родственников ФИО5 для установления его местонахождения, вынесено постановление о приводе свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО5

17 февраля 2018 года даны поручения ОП № 5 о доставлении для следственных действий ФИО15, <данные изъяты>ФИО5, ФИО21, 25 февраля 2018 года допрошена свидетель ФИО24

26 февраля 2018 года дознание приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

28 февраля 2019 года дано поручение УУП ОП в МО СВД России «Ртищевский» об опросе родственников ФИО5 ОП № 5 даны поручения о доставлении для следственных действий ФИО15, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО21

02 марта 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова постановление о приостановлении дознания отменено. Даны указания по производству дополнительного дознания, срок дознания продлен на 10 суток.

19 марта 2018 УУП ОП № 5 поручено установить очевидцев и свидетелей преступления, а также доставить для следственных действий <данные изъяты>, ФИО21, установить место нахождения ФИО5

22 марта 2018 года производство возобновлено.

24 марта 2018 года допрошен свидетель ФИО7, удовлетворено его ходатайство допросить ФИО31

24 марта 2018 года проведена очная ставка между Статут И.А. и ФИО7, допрошен ФИО7 26 марта 2018 года проведена очная ставка между Статут И.А. и ФИО9 28 марта 2018 года дополнительно допрошен свидетель ФИО9

31 марта 2018 года назначена трасологическая судебная экспертиза.

01 апреля 2018 года дознание приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

02 апреля 2018 года начальником ОД № 5 в составе УМВД РФ по городу Саратову постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дознания – до 12 апреля 2018 года.

02 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошен ФИО25, проведена очная ставка между Статут И.А. и свидетелем ФИО17

06 апреля 2018 года проведена очная ставка между Статут И.А. и свидетелем ФИО18 06 апреля 2018 года вынесено постановление о назначении психологической судебной экспертизы.

09 апреля 2018 года УУП ОП № 5, ОУР ОП № 5 даны поручения об установлении гражданина по имени «<данные изъяты>», доставлении для следственных действий его, ФИО15, ФИО26, ФИО21, установлении личности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ее дочери. А также установить место жительства ФИО5, дана ориентировка на ФИО5

12 апреля 2018 года дознание приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

20 апреля 2018 года УУП ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевское» дано поручение о допросе родственников ФИО5

23 апреля 2018 года поступили результаты трасологической экспертизы.

25 апреля 2018 года начальником ОД № 5 постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено, установлен срок дознания – до 05 мая 2018 года.

25 апреля 2018 года дополнительно допрошен свидетель ФИО5 УУП ОП № 5. 27 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ФИО27, а также с 29 апреля 2018 года были допрошены свидетель ФИО20, свидетель ФИО7, ФИО28

02 августа 2018 года приказом врио начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области создана специализированная следственно-оперативная группа для расследования уголовного дела № 211488.

05 мая 2018 года дознание приостановлено.

10 августа 2018 года начальником отдела дознания ОП № 5 постановление о приостановлении дознания отменено, срок дознания продлен на 10 суток.

10 августа 2018 года проведена очная ставка между ФИО14 и ФИО11, ФИО14 и ФИО15 Также проведена очная ставка между ФИО10 и ФИО5

13 августа 2018 года проведена очная ставка между Статут И.А. и ФИО5, в ходе которой Статут И.А. подтвердила свои показания о том, что ФИО5 участвовал в нанесении ударов по ее автомобилю. Допрошен эксперт ФИО29 16 августа 2018 года проведена очная ставка между ФИО5 и ФИО11 20 августа 2018 года дознание приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

22 августа 2018 начальником отдела дознания ОП № 5 постановление о приостановлении дознания отменено, срок дознания продлен на 10 суток.

24 августа 2018 года проведена очная ставка между Статут И.А. и ФИО5 24 августа 2018 года ФИО5 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления. 24 августа 2018 года ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого.

28 августа 2018 года удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5

01 сентября 2018 года уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи Статут И.А. заявления по факту причинения ей имущественного ущерба, с 15 апреля 2016 года до 01 сентября 2018 года (вынесение постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности) составляет 2 года 4 месяца 17 дней.

Из материалов уголовного дела № 221488 и справки о движении уголовного дела следует, что указанное дело не представляло фактической или правовой сложности, по делу потерпевшим являлся только административный истец, участники конфликта, в результате которого был поврежден автомобиль административного истца, были известны, потерпевшая неоднократно указывала на круг лиц, наносивших удары по ее автомобилю, данные лица являлись на допросы, от следственных действий не скрывались. Необходимость в назначении сложных экспертиз, направлении отдельных поручений или обращения за правовой помощью к иностранному государству отсутствовала.

В возбуждении уголовного дела неоднократно незаконно отказывалось, уголовное дело возбуждено более чем через два месяца после поступления заявления Статут И.А. о преступлении.

После возбуждения уголовного дела, срок производства по делу неоднократно продлевался, производство приостанавливалось в связи с истечение срока дознания и неустановления лица, совершившего преступление. Имели место длительные периоды бездействия органов дознания. В ходе досудебного производства давались поручения о производстве идентичных розыскных действий (о доставлении для следственных действий ФИО15, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО21), свидетели допрашивались по нескольку раз, очные ставки проводились между одними и теми же лицами без каких-либо положительных результатов. Вместе с тем каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела дознавателем совершено не было.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, неоднократное вынесение необоснованных и незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия Статут И.А. не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, отсутствуют ссылки на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения Статут И.А. с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 221488 нельзя признать разумным, а действия органов дознания достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, которое в настоящее время прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несёт, а потому имеются основания для присуждения Статут И.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, Статут И.А. имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку являлась потерпевшей по уголовному делу, с момента обращения с заявлением о совершении преступления до дня принятия решения о прекращении уголовного дела прошло более 1 года 11 месяцев, имеются данные о непринятии должностными лицами компетентных органов мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подозреваемого, постановления об отказе в возбуждении уголовных дела, приостановлении производства по делу, неоднократно отменялись как незаконные руководителем следственного органа.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Статут И.А., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Кроме того, Статут И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 27 февраля 2019 года и квитанцией о получении денежных средств.

Как установлено статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объём заявленных Статут А.И. требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, фактический объём оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей являются разумными и полагает правильным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном административном истцом размере.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона решение о присуждении Статут И.А. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Статут И.А., указанный в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Статут Ирины Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Статут Ирины Александровны компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Статут Ирины Александровны <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева