Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ПАО КБ «Химик» к Правительству ФИО1[адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ФИО1[адрес] об установлении кадастровой стоимости

нежилого здания (склад МУКЗ), расположенного по адресу: ФИО1[адрес] Б,

нежилого здания (склад травяной муки с зерносушилкой стационарной, приемной башней и ж/д путями), расположенного по адресу: ФИО1[адрес] Б

в размере их рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Химик» обратилось в ФИО1 областной суд с указанным выше административным исковым заявлением [дата].

В обоснование заявленных требований ПАО Комбанк «Химик» указало о том, что оно является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875 и 52:33:0000047:878. Кадастровая стоимость Нежилого здания с кадастровым номером 52:33:0000047:875 составляет 62413104,34 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 52:33:0000047:878 составляет 18944602,46 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью общество не согласно, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость нежилых зданий составляет: с кадастровым номером 52:33:0000047:875 - 9055085 рублей, с кадастровым номером 52:33:0000047:878 – 1823729 рублей.

До начала судебного заседания ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ФИО1[адрес] представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорных нежилых зданий. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ФИО1[адрес] просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания администрация [адрес]ФИО1[адрес] предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление. В отзыве на административное исковое заявление администрация [адрес]ФИО1[адрес] просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, привлеченные определением о принятии административного дела к производству от [дата], в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ПАО КБ «Химик» является собственником объектов недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО1[адрес] судом установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875 и 52:33:0000047:878, расположенные по адресу: ФИО1[адрес] Б, внесены в реестр объектов недвижимости как ранее учтенные [дата].

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875 и 52:33:0000047:878 определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от [дата][номер] «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства ФИО1[адрес] от [дата][номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО1[адрес]» в размере 62413104,34 и 18944602,46 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства в ЕГРН не вносилось.

Суд считает, что по требованию об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875 и 52:33:0000047:878 надлежащим административным ответчиком является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость земельных участков может быть определена по состоянию на [дата], по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что [дата] ПАО Комбанк «Химик» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО1[адрес] с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875 и 52:33:0000047:878 в размере их рыночной стоимости по состоянию на [дата]. Уведомлением от [дата] заявление было отклонено и кадастровая стоимость объектов недвижимости оставлена без изменения. (л. д. 226-228)

В соответствии с ч.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер] составленный [дата] оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: с кадастровым номером 52:33:0000047:875:218-9055085 рублей, с кадастровым номером 52:33:0000047:878-1823729 рублей.

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов недвижимости, отраженных в отчете.

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и включена в реестр, гражданская ответственность застрахована.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ПАО КБ «Химик» в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875, 52:33:0000047:878 в размере их рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости доводы ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – нежилых зданий их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ПАО КБ «Химик» с заявлением в Комиссию об установлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровыми номерами 52:33:0000047:875 и 52:33:0000047:878 в размере их рыночной стоимости имело место [дата] (л.д.226-228), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875, 52:33:0000047:878 в размере их рыночной стоимости необходимо считать [дата].

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ПАО КБ «Химик» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства ФИО1[адрес] и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес] должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство ФИО1[адрес], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес] и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875, 52:33:0000047:878 была определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от [дата][номер] «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства ФИО1[адрес] от [дата][номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО1[адрес]» в размере 62413104,34 и 18944602,46 рублей.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО1[адрес] определило оспариваемую кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875, 52:33:0000047:878. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством ФИО1[адрес] и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес] оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства ФИО1[адрес] и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес] суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО КБ «Химик» к Правительству ФИО1[адрес], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ФИО1[адрес] об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (склад МУКЗ), расположенного по адресу: ФИО1[адрес] Б; нежилого здания (склад травяной муки с зерносушилкой стационарной, приемной башней и ж/д путями), расположенного по адресу: ФИО1[адрес] Б, в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (склад МУКЗ), кадастровый [номер], общей площадью 3693,8 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1[адрес] Б, в размере его рыночной стоимости 9055085 рублей (девять миллионов пятьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания (склад травяной муки с зерносушилкой стационарной, приемной башней и ж/д путями), кадастровый [номер], общей площадью 1121,2 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1[адрес] Б, в размере его рыночной стоимости 1823729 рублей (один миллион восемьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей по состоянию на [дата] года

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:33:0000047:875, 52:33:0000047:878 в размере их рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1[адрес] потребительского общества по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства ФИО1[адрес] и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1[адрес] отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО1 областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья А.М. Жилкин