Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.О. Хачатурян к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

И.О. Хачатурян является собственником:

- нежилого помещения, площадью 58 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 2 декабря 2011 года;

- нежилого помещения, площадью 237,8 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 5 декабря 2011 года;

- нежилого помещения, площадью 40,8 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 10 апреля 2014 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2014 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан», и составляет соответственно 3 439 340 рублей 26 копеек, 13 531 457 рублей 30 копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113. Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 10 апреля 2014 года, рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р, и составляет 2 176 399 рублей 25 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость: - объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 2 189 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 8 840 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, - объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 464 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца С.В. Борисов, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 14 декабря 2021 года полномочиями, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость - объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 2 481 389 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 8 584 472 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 794 274 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2014 года, согласно заключению судебной экспертизы, а также взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 900 рублей.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан Т.Ш. Шагеев административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 21 октября 2020 года № 5-2, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 1-3/2-22 от 14 февраля 2022 года, № 1-7/2-22 от 1 марта 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе И.О. Хачатурян, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 2 189 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 8 840 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 10 апреля 2014 года составила 1 464 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административных ответчиков судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленных отчетах и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 1662/07-4 от 28 сентября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчетах № 1-3/2-22 от 14 февраля 2022 года, № 1-7/2-22 от 1 марта 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по инициативе И.О. Хачатурян, экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости нежилых помещений. Расчетная часть отчета имеет ряд недостатков, влияющих на обоснованность итоговой стоимости объектов. Таким образом, в представленных отчетах величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 2 189 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 8 840 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года, объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 464 000 рублей по состоянию на 10 апреля 2014 года определена неверно.

Как видно из содержания заключения эксперта, в ходе исследования экспертом применен сравнительный подход, при расчете которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 2 481 389 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 8 584 472 рубля; объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 10 апреля 2014 года определена, согласно заключению эксперта, в размере 1 794 274 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель И.О. Хачатурян с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости согласился.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.

По мнению суда, заключение № 1662/07-4 от 28 сентября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Ссылка представителя административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные им недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе площадь объектов недвижимости, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации объектов недвижимости (таблица 4, 13, 20 л.д. 39-43, 52-54, 61-65 т. 3).

В заключении судебной экспертизы при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости экспертом применены корректировки на торг, площадь, этаж, наличие отдельного входа и состояние отделки объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 10, 17, 25 л.д. 47-48, 57-58, 69-70 т. 3).

При этом корректировка на торг экспертом принята на основании «Справочника оценщика недвижимости. Том 1. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода» (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2014 год. Л.А. Лейфер). В указанном справочнике учтены данные по Республике Татарстан, а, соответственно, и по городу Казани Республики Татарстан.

В ходе проведенного исследования экспертом приведено обоснование отсутствия корректировки на наличие обременений и коммуникаций к объекту оценки и объектам-аналогам, исходя из непредоставления информации о наличии обременений по объектам-аналогам, а также расположения спорных объектов оценки и объектов-аналогов в действующих зданиях с существующими коммуникациями (л.д. 45, 55, 67 т. 3).

Экспертом в качестве основных критериев отбора аналогов приняты: назначение - нежилое; использование – свободного коммерческого назначения, торгово-офисного сегмента; вид права – собственность; дата предложения – до 1 января 2014 года.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость принадлежащих И.О. Хачатурян на праве собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 1662/07-4 от 28 сентября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 1662/07-4 от 28 сентября 2022 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

И.О. Хачатурян обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, требование об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, которые в данном случае не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, и, следовательно, не должны отвечать по требованиям административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления к данным административным ответчикам должно быть отказано.

Разрешая заявление административного истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (3 439 340 рублей 26 копеек) и его рыночной стоимостью (2 481 389 рублей) составляет 1,3 раза (27,8%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (13 531 457 рублей 30 копеек) и его рыночной стоимостью (8 584 472 рубля) составляет 1,5 раза (36,5%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (2 176 399 рублей 25 копеек) и его рыночной стоимостью (1 794 274 рубля) составляет 1,2 раза (17,5%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... (27,8%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (36,5%), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (17,5%), суд приходит к выводу о том, что разница между их рыночной и кадастровой стоимостью не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления И.О. Хачатурян о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление И.О. Хачатурян об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения, площадью 58 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 481 389 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, площадью 237,8 квадратного метра, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 8 584 472 рубля по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого помещения, площадью 40,8 квадратного метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 794 274 рубля по состоянию на 10 апреля 2014 года.

В удовлетворении административного искового заявления И.О. Хачатурян к Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинету Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

В удовлетворении заявления И.О. Хачатурян о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 27 октября 2022 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая

Решение27.10.2022