Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 – ФИО3,

заинтересованного лица – избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» – ФИО4,

прокурора Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 15 июня 2016 года № 2946-ПЗС на 18 сентября 2016 года назначены очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области (опубликовано 17 июня 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru).

Решением Верх-Исетской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 от 02 августа 2016 года № 7/26 ФИО6, президент Некоммерческой организации благотворительного фонда «Город без наркотиков», выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 на выборах в единый день голосования 18 сентября 2016 года (л.д. 85).

Решением этой же окружной комиссии от 04 августа 2016 года № 8/33 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 зарегистрирована ФИО5, выдвинутая избирательным объединением «Свердловское областное отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (л.д. 89).

05 сентября 2016 года ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указала, что в нарушение принципа равенства кандидатов, ФИО6, являясь руководителем Некоммерческой организации благотворительного фонда «Город без наркотиков», неоднократно использовал преимущества своего должностного положения (распространение буклетов, не оплаченных из средств собственного избирательного фонда и размещение восьми баннеров с изображением кандидата ФИО6 на территории избирательного округа). Кроме того, в поступившем дополнении к административному исковому заявлению (л.д. 159) административный истец утверждает, что кандидат ФИО6, разместив восемь названных баннеров, а также оплатив наличными денежными средствами работу двух агитаторов, использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда; при этом, сумма денежных средств, использованных кандидатом ФИО6, превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного искового заявления, просил отменить регистрацию кандидата ФИО6

Административный ответчик – кандидат ФИО6, представив письменные возражения и письменные объяснения, требования административного искового заявления не признал, утверждая об отсутствии предусмотренных оснований для отмены регистрации кандидата, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – Верх-Исетская районная территориальная избирательная комиссия города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу (далее – Комиссия) представила письменные объяснения. Представитель Комиссии в судебном заседании пояснила, что не усматривает оснований для отмены регистрации кандидата ФИО6

Представитель заинтересованного лица – избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» в судебном заседании указал, что не усматривает оснований для отмены регистрации кандидата ФИО6

Заинтересованное лицо – избирательное объединение «Свердловское областное отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» о своём отношении к рассматриваемым требованиям кандидата ФИО5 ничего не сообщило, представителя в судебное заседание не направило; о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо было извещено (л.д. 30).

В судебное заседание также не явились кандидаты ФИО5 и ФИО6, направив своих представителей. О месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно (06 сентября 2016 года) и надлежащим образом. В силу положений части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Даниловой А.В., полагавшей, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулирует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (такие дела рассматриваются по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обратившись в суд, кандидат ФИО5 утверждает в обоснование своих требований, что 27 июля 2016 года во дворе жилого дома № 32 «а» по улице Металлургов в городе Екатеринбурге на встрече кандидата ФИО6 с избирателями вручались буклеты «ФИО6: «Требую принятия антинаркотической программы!» (л.д. 12), которые полностью идентичны агитационному печатному материалу, изготовленному 12 августа 2016 года (л.д. 13). Вручавшиеся буклеты не оплачены из средств собственного избирательного фонда кандидата ФИО6; в качестве доказательства ФИО5 ссылается на четыре представленных фотоизображения (л.д. 14 и 15).

Прежде всего, по мнению суда, представленные фотоизображения не позволяют однозначно утверждать ни о дате, ни о месте сделанных изображений, ни о характере (обстоятельствах) сфотографированного мероприятия. Также невозможно утверждать, что названные буклеты вручались именно избирателям кандидатом ФИО6, либо от его имени. Нельзя, например, исключить того, что эти изображения были сделаны после 12 августа 2016 года и вручался печатный агитационный материал; либо, что на представленных изображениях кандидат ФИО6 раздаёт (передаёт) печатный агитационный материал своим агитаторам, доверенным лицам.

Кроме этого, административный истец указывает, что на рекламных конструкциях, расположенных на территории избирательного округа, были размещены восемь баннеров с изображением кандидата ФИО6

В подтверждение своих доводов ФИО5 представляет фотоизображения названных баннеров (л.д. 16-23); указывает, что размещение этих баннеров не было оплачено из средств собственного избирательного фонда кандидата ФИО6

Оценивая данное доказательство, суд считает, что представленные фотоизображения также не позволяют достоверно установить место и время изготовления фотоизображений. Напечатанные при изготовлении изображений адреса не подтверждают безусловной действительности этих адресов расположения баннеров, точно также как и наличие газеты с датой на изображениях не исключает того, что эти изображения могли быть сделаны позднее.

Что же касается расчёта ФИО5 (л.д. 158) о стоимости изготовления и размещения этих восьми баннеров, то согласиться с таким расчётом, как обоснованием утверждения об использовании кандидатом ФИО6 в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, не представляется возможным. Прежде всего, этот расчёт, основанный на применении неких аналогичных (схожих) цен, носит вероятностный характер, а для доказанности рассматриваемого основания необходимы не предположительные (ориентировочные суммы), а точное и документальное подтверждение (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Кроме того, ФИО5, утверждая о данном основании, не представляет никаких допустимых доказательств факта использования кандидатом ФИО6 в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда. Утверждать в связи с этим о превышении предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного пунктом 12 статьи 73 Избирательного кодекса Свердловской области, на пять процентов, вообще не возможно и недопустимо.

Следует отметить, что содержание личного дела кандидата ФИО6, точно также как и выписка из его лицевого счёта, представленные Комиссией в судебное заседание, тоже не свидетельствуют и не подтверждают наличие оснований, которые предусмотрены для отмены регистрации кандидата.

Не усматривая оснований для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления и для отмены регистрации кандидата ФИО6, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и на основании собранных доказательств, исходит из следующего.

Отмена регистрации кандидата это мера публично-правовой ответственности, которая может быть применена судом в отношении лиц, виновных в совершении определённых нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, и состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права. Отмена регистрации может быть применена к зарегистрированному кандидату только в случае доказанности совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

– использования кандидатом в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт «б»);

– неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»).

Аналогичные положения установлены в подпунктах 2 и 3 пункта 7 статьи 98 Избирательного кодекса Свердловской области.

Регистрация кандидата может быть отменена за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона, запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, – членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона, к их числу относятся:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, – членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчётов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Аналогичные положения содержатся в статье 56 Избирательного кодекса Свердловской области.

При этом, перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения не подлежит расширительному толкованию. При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий (пункт 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения административного дела, относится установление того, что ФИО6 после регистрации кандидатом (то есть, после 02 августа 2016 года) виновен в том, что он неоднократно использовал преимущество того, что является президентом Некоммерческой организации благотворительного фонда «Город без наркотиков». При этом, необходимо установить, является ли такое использование преимуществ кандидатом ФИО6 достаточным основанием для последующего применения судом предусмотренных Федеральным законом неблагоприятных последствий, с целью наказания виновного кандидата ФИО6

Прежде всего, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательству, вообще не позволяют усмотреть возможности для руководителя Некоммерческой организации благотворительного фонда «Город без наркотиков» использовать при проведении своей избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения по смыслу того запрета, который содержится в пункте 1 статьи 40 Федерального закона.

Кроме того, не установлено и не усматривается совершение каких-либо запрещённых действий кандидатом ФИО6, как руководителем Некоммерческой организации благотворительного фонда «Город без наркотиков», перечисленных в пункте 5 статьи 40 Федерального закона.

В подтверждение неоднократности использования кандидатом ФИО6 преимуществ своего должностного или служебного положения (как обязательном элементе), происходивших после регистрации 02 августа 2016 года кандидата ФИО6, также нет никаких доказательств.

Поскольку неоднократного использования кандидатом ФИО6 преимуществ своего положения, точно также как и использование им денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, не нашло своего подтверждения, то и никаких оснований для применения судом предусмотренных Федеральным законом неблагоприятных последствий, с целью наказания виновного кандидата ФИО6, не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что невозможно согласиться с утверждением административного истца о том, что имеются основания для отмены регистрации кандидата ФИО6 на основании подпунктов «б» и «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона. Подтверждение виновных действий (бездействия) кандидата ФИО6, на основании которых могла бы наступить юридическая ответственность в виде отмены регистрации кандидата, судом установлено не было, и поэтому административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО5 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Верх-Исетскому одномандатному избирательному округу № 6 ФИО6, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Судья

М.В. Старков