Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-746/2017 по административному иску АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

В производстве Ставропольского краевого суда находится административное дело по административному иску АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона города, в размере рыночной равной 21270 000 рублей, восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требования об установлении кадастровой стоимости, возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

В основании иска АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» указал, что является арендатором указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 51716100 рублей значительно превышающей рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта № 370 от 22.11.2016 г., выполненного ИП ФИО4

Определением Ставропольского краевого суда от 16 октября 2017 г. производство по требованию административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска об оспаривании размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, прекращено по ходатайству административного истца об отказе от данного требования (том 1 л.д. 219).

В судебном заседании 18 декабря 2017 г. административный истец АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 26459 000 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят девять) рублей. Уточненные исковые требования приняты к производству суда протокольным определением.

Определением Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которой судом проверены и подтверждаются документами, приобщенными к материалам административного дела, поддержала уточненные административные требования, просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы в размере 26459000 рублей. Указывала, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды, срок действия которого продлен дополнительным соглашением № 3 к договору аренды до 2055 г. На земельном участке расположены железнодорожные пути производственного назначения, ведущие к производственным предприятиям, которые также соединены с железнодорожными путями общего назначения. Земельный участок является многоконтурным, расположенным исключительно под железнодорожными путями, и не может быть использован под иное назначение.

Представитель заинтересованных лиц администрации города Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Ставропольского края ФИО2, полномочия которой судом проверены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Не отрицала владение административным истцом земельным участком на праве аренды. Имела замечания к проведенной по делу судебной экспертизы, - указывала, что объекты-аналоги расположены за пределами города Невинномысска, что не учтено экспертом путем применения соответствующих корректировок. Полагала неверным определение вида оцениваемого права как собственность, поскольку земельный участок находится в аренде. Выбранные объекты-аналоги полагала не относимыми с оцениваемым объектом.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО5, полномочия которой подтверждаются предоставленными документами, просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 указывал о несостоятельности замечаний заинтересованного лица. Выбор объектов, принятых в качестве аналогов мотивирован. Аналоги расположены в пределах городской черты города Невинномысска, что следует из текста объявлений о их продаже, а также уточнено экспертом при проведении исследования. Необходимые корректировки применены и обоснованны. Аренда является публичным сервитутом, потому не подлежит учету в качестве обременения, для целей установления рыночной стоимости земельный участок принимается как условно свободный. Земельный участок занят исключительно рельсами железной дороги, ведущей к различным производственным предприятиям, имеет разветвленную структуру (является многоконтурным). Его площадь является произведением ширины колеи железнодорожного полотна на его длину равную 14 км. В площадь земельного участка полоса отводы не включена. Вокруг железной дороги бросовая территория. Земельный участок не может быть использован под иной вид деятельности, т.к. занят исключительно путями.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» юридическое лицо и гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из обстоятельств дела следует, что 27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380 по состоянию на 1 января 2015 г. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость в размере 51716 100 рублей (том 1 л.д. 32).

В подтверждении прав арендатора административным истцом АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» предоставлен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 158 от 30.06.2006 г., дополнительное соглашение № 3 от 30.04.2013 г., сроком действия до 28.03.2055 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона города.

Из дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2013 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 158 от 30.06.2006 г., следует, что размер арендной платы зависит от установленного размера кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, административный истец АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, с целью изменения размера арендной платы.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, представил составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 отчет об оценке № 370 от 22.11.2016 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 21270 000 рублей.

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не тождественной установленной кадастровой стоимостью (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

Исполняя требования об обязательном досудебном разрешении вопроса об оспаривании кадастровой стоимости, административный истец АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» 23 декабря 2016 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, предоставив названный отчет.

Решением комиссии от 13.01.2017 г. № 1566 заявление о пересмотре размера кадастровой стоимости было отклонено, с указанием на наличие в отчете об оценке № 370 от 22.11.2016 г. нарушений требований действующего законодательства (том 1 л.д. 18-20).

В частности было указано на нарушение требования п. 20 ФСО № 7.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснена обязанность суда исследовать отчет об оценке объекта недвижимости, проверять его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Доказательство по административному делу должно соответствовать признакам достаточности, допустимости, достоверности, относимости (ст. 59-64, 84 КАС РФ).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы также свидетельствуют о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.

От административного истца АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению.

Определением Ставропольского краевого суда от 16.10.2017 г. ходатайство административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке № 370 от 22.11.2016 г. требованиям законодательства и о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №; производство судебной экспертизы поручено ООО «ГлавЭксперт» (том 1 л.д. 220-223).

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 272/17 от 30.11.2017г., выполненного АО «ГлавЭксперт» (эксперт ФИО6) оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № 370 от 22.11.2016 г., которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, является не достаточной; достоверность информации проверить не представляется возможным; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:264 составляет 26459 000 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят девять) рублей.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, суд находит его надлежащим, на котором возможно строить выводы относительно заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В частности, в заключении судебной оценочной экспертизы на основании проведенного осмотра экспертом определены качественные и количественные характеристики местоположения объекта исследования и окружающей его среды. Установлено, что земельный участок расположен в городе Невинномысск в районе промышленной застройки. Доступ к земельному участку обеспечен по асфальтированной автодороге (улица Комбинатская) только с одной стороны (со стороны магистральной железной дороги). Трафик движения автотранспорта и пешеходов в районе расположения оцениваемого земельного участка полностью отсутствует. Окружающая застройка представляет собой объекты капитального строительства производственно-складского назначения. На земельном участке расположены железнодорожные пути, но для целей оценки рыночной стоимости земельный участок принимается как условно свободный.

Произведен анализ рынка недвижимости, к которому относится объект оценки. Мотивирован выбор объектов-аналогов представленными на рынке объявлении о продажах объектов недвижимости указанного сегмента рынка.

В разделе 1 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р, указано, что наиболее важными факторами стоимости при использовании сравнительного метода (метод сравнения продаж) являются: местоположение и окружение целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В заключении судебной экспертизы имеется обоснование и анализ выбора объектов-аналогов. В качестве аналогов приняты 3 земельных участка, расположенных в городе Невинномысск, относящихся к тому же сегменту рынка, с аналогичным целевым назначением.

Возражения представителя заинтересованных лиц администрации города Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска о неверном выборе объектов-аналогов, ином месте их нахождения не соответствующем расположению оцениваемого объекта, опровергаются представленными скриншотами объявлений о их продаже, согласно содержания которых все земельные участки расположены в городе Невинномысске, а также пояснения эксперта ФИО6, опрошенного в судебном заседании. Эксперт, находящийся под подпиской об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, подтвердил проверку нахождения объектов-аналогов в месте расположения оцениваемого объекта недвижимости.

Определены факторы, влияющие на стоимость недвижимости, приведено их обоснование.

Из таблицы расчета рыночной стоимости объекта исследования следует, что размеры примененных корректировок не ставят под сомнение обоснованность выбора аналогов.

Возражения представителя заинтересованных лиц администрации города Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска о неверном определении вида оцениваемого права как собственность, во время нахождения оцениваемого объекта в аренде у административного истца, опровергаются требованиями «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 611, пунктом 10 Федерального стандарта оценки № 4, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508.

Экспертом обоснованно отвергнуты затратный (по причине невозможности его применения к земельным участкам) и доходный метод исследования (по причине отсутствия сведения о доходах, получаемых от сдачи в аренду земельного участка, либо сдачи в аренду подобных земельных участков, а также отсутствия рыночной информации о получении доходов от расположенных на них строениях). Мотивированно применен метод сравнения продаж, основанный на принципе замещения, т.е. на предположении что рациональный покупатель не заплатит за выставленный на продажу земельный участок сумму большую, чем та, за которую можно приобрести аналогичный земельный участок.

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства о достоверности отчета об оценке № 370 от 22.11.2016 г., учитывая решение Комиссии от 13.01.2017 г. № 1566, заключение судебной экспертизы № 272/17 от 30.11.2017г. о несоответствии указанного отчета требованиям законодательства, суд приходит к выводу о невозможности его применения в качестве надлежащего доказательства по признаку недостоверности.

Иных мотивированных нормами действующего законодательства доказательства замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы суду, возможных к рассмотрению в качестве оснований к назначению по делу повторной судебной оценочной экспертизы, не предоставлено.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному между сторонами бремени доказывания не представлено, суд находит данное доказательство надлежащим, на котором возможно построить выводы суда.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:264 равной его рыночной стоимости в размере 26459 000 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят девять) рублей по состоянию на 1 января 2015 г., поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден установленный досудебный порядок по обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления является 23 декабря 2016 года. Следовательно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части в качестве сведений о пересмотре установленной кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд разъясняет, что установленная судом кадастровая стоимость применяется для определения размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:264.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определяет со ссылкой на часть 4 статьи 38 КАС РФ, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости, определенной массовым способом, в связи с чем на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в удовлетворении административных требований АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» к ФГБУ ФКП Росреестра об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона города, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 26459 000 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят девять) рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 23 декабря 2016 года.

Установленная судом кадастровая стоимость применяется для определения размера арендной платы, для целей налогообложения, исчисляемой из кадастровой стоимости, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении требований АО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» к ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь