Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» о признании нормативного правового акта не действующим в части,

у с т а н о в и л:

приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016г. № 1317 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» утверждён перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2017 год).

В пункт 41 Перечня на 2017 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2017 год, было включено здание производственного корпуса (<данные изъяты>) с кадастровым номером (****), расположенное по адресу: <****>.

Общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (далее- ООО «Псковмясопром») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 41 Перечня на 2017 год.

Требования мотивированы тем, что указанное здание не отвечает признакам торгового центра (комплекса) в той мере, в какой это определено для целей налогообложения в подпункте 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003г. №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в ред. Закона Псковской области от 26 февраля 2016г. № 1644-ОЗ) и пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку фактическое использование помещений спорного здания в торговых целях не достигает необходимого уровня 20 процентов. Проведённое должностными лицами Комитета Псковской области по имущественным отношениям обследование здания, оформленное актом от 9 декабря 2016г., объективно не подтверждает противоположные выводы, поскольку они основаны лишь на внешнем визуальном осмотре здания производственного корпуса (<данные изъяты>) с автоматическим отнесением к торговым площадям тех помещений, которые отраженны в экспликации к плану здания. Реального обследования помещений здания не проводилось, хотя препятствий к этому не имелось, обмеры не производились, надлежащая фотофиксация хода и результатов обследования не осуществлялась, документы об аренде помещений не истребовались, детальный и объективный расчёт фактического использования здания не проводился.

Между тем для производственных целей ООО «Псковмясопром» использует 8122,2 кв.м. от общей площади здания с КН (****), а в аренде находятся помещения общей площадью 1879,1 кв.м., что подтверждается представленными договорами, в связи с чем арифметические расчёты по формулам, приведённым в Акте свидетельствуют об использовании в торговых целях всего лишь 18,79 процентов от общей площади здания.

Поскольку Общество является плательщиком налога на имущество организаций за 2017 год, а оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, истец просил признать спорный нормативный правовой акт не действующим с момента его принятия (т. 1 л.д. 3-7, 183, 204-206).

Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав в обоснование, что спорный объект недвижимого имущества подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости, так как 23,6% от общей площади здания используется для размещения торговых объектов, что отвечает признакам торгового центра (комплекса) и соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003 года № 316-оз «О налоге на имущество организаций» (в ред. Закона Псковской области от 26 февраля 2016г. № 1644-ОЗ) и пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Относительно доводов представителя истца о недостоверности акта обследования от 9 декабря 2016г. указала, что, несмотря на недостатки данного акта, он подтверждает фактическое использование здания в торговых (коммерческих) целях в размере более 20 процентов. Доказательств того, что комиссия не осматривала торговые помещения, в деле не имеется. Установление конкретных пользователей этих помещений в полномочия комиссии не входит, тем более что арендаторы могли

использовать большую площадь по сравнению с зафиксированной в договорах аренды.

Представитель заинтересованного лица - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву, в котором указал, что при четырёх вариантах расчёта фактического использования помещений под торговые цели, спорная площадь составляет более 20% от общей площади здания. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что акт обследования по определению вида фактического использования объекта недвижимости от 9 декабря 2016г. является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность отнесения производственного корпуса с КН <данные изъяты> к торговому центру (комплексу) и, соответственно, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 57-59).

Участвующий в деле прокурор Петрова Н.М. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения производственного корпуса в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. Акт обследования от 9 декабря 2016г. в качестве такого доказательства принят быть не может, так как из него невозможно установить обоснованность отнесения ряда помещений к числу используемых для торговли (т. 2 л.д. 60-63).

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив показания свидетеля, суд признаёт административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории Псковской области налог на имущество организаций введён Законом Псковской области от 25 ноября 2003г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ, и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в ред. Закона Псковской области от 26 февраля 2016г. № 1644-ОЗ) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отнесены следующие объекты:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Псковской области от 21 мая 2014г. № 213 установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике.

Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016г. № 1317 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» утверждён перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ приказ был размещён (опубликован) 28 декабря 2016г. на официальном сайте Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru (т. 1 л.д. 51-52).

Судом установлено, что ООО «Псковмясопром» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 48 912 кв.м., расположенного по адресу: <****>

<****>.

Участок отнесён к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – для размещения промышленных зданий и сооружений (т. 1 л.д. 26).

На земельном участке расположено двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 10001,3 кв.м. (9991,3 кв.м. + 10,0, кв.м.), с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Псковмясопром» (т. 1 л.д. 25).

Указанное здание включено в пункт 41 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016г. № 1317 (т. 1 л.д. 28-29).

Оспаривая нормативный правовой акт в указанной части, истец полагает, что здание не отвечает признакам торгового центра (комплекса) в той мере, в какой это определено для целей налогообложения в статье 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» и статье 378.2 НК РФ.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельное стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых законоположений, одним из определяющих оснований для отнесения объекта недвижимости к торговому центру (комплексу) для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости, является использование здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в соотношении не меньшем чем 20 процентов от общей площади здания.

Постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015г.

№ 250 (в ред. постановления Администрации Псковской области от 26 сентября 2016г. № 306) утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым определена процедура установления вида фактического использования объекта недвижимости для хозяйственной деятельности, соответствующего условиям отнесения его к объектам налогообложения (далее – Положение).

Вид фактического использования объектов недвижимости определяется Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям по инициативе собственника проверяемого объекта недвижимости или Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (п. 2 постановления Администрации Псковской области от 28 мая 2015г. № 250, п. 2.1 Положения).

Обследование объекта недвижимости проводится должностными лицами уполномоченного органа по письменному поручению руководителя этого органа (п. 2.5 Положения).

Должностные лица, указанные в поручении о проведении обследования, имеют право посещать объекты недвижимости, в отношении которых проводится обследование, в целях определения вида фактического использования и проводить измерения (обмеры) площадей объектов недвижимого имущества, а также фото- и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, фото- и (или) видеосъемку информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность в здании (строении, сооружении) или нежилом помещении (пункты 2.9, 2.10, 2.11 Положения).

По результатам обследования в течение 18 рабочих дней со дня окончания его проведения в соответствии с поручением руководителя уполномоченного органа составляется акт обследования по определению вида фактического использования объекта недвижимости, в котором указываются: дата и место составления акта; дата и номер поручения; фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводивших обследование; фамилии, имена, отчества и должности специалистов и (или) экспертов, привлеченных к участию в обследовании; наименование публично-правового образования, юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, а также фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, присутствовавших при проведении обследования; место проведения обследования; дата, время начала проведения обследования; дата, время окончания проведения обследования; общая площадь объекта недвижимости; площадь фактического использования объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения с указанием вида объектов налогообложения; доля площади фактического использования объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения с указанием вида объектов налогообложения в общей площади объекта недвижимости; заключение о виде фактического использования объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения, определённом в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Положения (п. 3.1 Положения).

В случае если при проведении обследования возникли обстоятельства, препятствующие доступу должностных лиц к объекту недвижимого имущества, подлежащего обследованию, но при этом имеются признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в целях размещения объектов налогообложения, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения объектов налогообложения с приложением фото- и (или) видеоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу должностных лиц на указанный объект недвижимости (п. 3.3 Положения).

На основании документов кадастрового учёта, документов технического учета (инвентаризации), сведений из ЕГРП, договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объекты, информации о площади, фактически используемой для размещения объектов налогообложения, официально представленной собственником, а также фактических измерений, произведённых лицами, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, подлежат определению:

По результатам расчётов определяются размеры площади общего пользования, используемой для хозяйственной деятельности и площади фактического пользования по формулам, указанным в пункте 4.3 Положения.

Доля в процентах (целые проценты, десятые и сотые доли процента) площади фактического использования (Sфакт.-деят.) в общей площади объекта (Sобщ.) является основанием для установления вида фактического использования объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения.

Фактическим использованием объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади в целях размещения объектов

налогообложения (п. 4.5 Положения).

Судом установлено, что 14 ноября 2016г. Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике направил в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обращение № ЭК/11-2558 об организации и проведении обследования объектов недвижимого имущества для определения вида их фактического использования.

Поручением Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 17 ноября 2016г. № 23 должностным лицам указанного комитета С.Л.О., К.С.В. и Г.И.С. было поручено провести обследование здания с КН <данные изъяты> (пункт 19 приложения к поручению) (т. 1 л.д. 9-10).

По результатам обследования составлен акт от 9 декабря 2016г. (далее- Акт), в котором указано, что фактическое использование здания с КН <данные изъяты> в целях размещения объектов налогообложения составляет 23,6% от его общей площади (т. 1 л.д. 11-15).

Оценив законность порядка и процедуры обследования здания и сопоставив полученные по его результатам данные с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обследование проведено ненадлежащим образом и не позволяет постановить вывод о правомерности включения спорного объекта в Перечень на 2017 год.

Так, согласно Акту от 9 декабря 2016г. помещение (****) общей площадью 983, 7 кв.м. используется в торговле.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям договора аренды от 1 января 2011г., заключённого между истцом и <данные изъяты>, с учётом дополнительного соглашения от 28 сентября 2015г., арендатор использует лишь помещения под номерами (****) (в составе помещения (****)) площадью в размере не более 695 кв.м. (т. 1 л.д. 120-123, 185, 202, 208, 215).

Включённые в Акт помещения под номерами (****) (в составе помещения (****)), общей площадью 285,3 кв.м., так же как и помещения под номерами (****), общей площадью 88,2 кв. м. в аренде не находятся и не используются в торговле.

Вопреки статьям 62, 213 КАС РФ достоверных и объективных доказательств об обратном ответчик и заинтересованное лицо суду не представили.

Одна лишь вывеска над входом в помещение (****) с надписью «Двери», не может свидетельствовать о фактической торговой деятельности (т. 1 л.д. 12 оборот, Фото № 1, л.д. 202).

Из числа включённых в Акт помещений под номерами (****) общей площадью 1176,5 кв.м., в аренде находятся следующие помещения и (или) части помещений:

(****) – договор аренды с <данные изъяты> под склад на 271,8 кв.м. из

(****) – договор аренды с <данные изъяты> под склад на 98,3 кв.м. (т. 1 л.д. 103-105, 200, 202, 216 оборот);

(****) площадью 28, 7 кв.м. – в аренде не находится и не используется в торговле (т. 1 л.д. 202, 217);

(****) – договор аренды с <данные изъяты> на 30,8 кв.м. (т. 1 л.д. 137-140, 198, 202, 217);

(****) – договор аренды с <данные изъяты> под склад и кабинет на 51, 7 кв.м. (т.1 л.д. 141-145, 197, 202, 217);

(****) – договоры аренды с <данные изъяты> под склад на 102,15 кв.м. и с <данные изъяты> под склад на 98,85 кв.м. из площади трёх помещений, равной 200,9 кв.м. (т. 1 л.д. 118, 196; 97-101, 193, 132-135, 194, 202, 217 оборот);

(****) – договоры аренды с <данные изъяты> на 50 кв.м., с <данные изъяты> под склад на 32 кв.м., с <данные изъяты> на 67 кв.м. из площади помещения 257,4 кв.м. (т. 1 л.д. 70-73, 187; 88-91, 190; 93-96, 191, 202, 217 оборот);

(****) – договоры аренды с <данные изъяты> под склад на 67 кв.м., с <данные изъяты> под склад на 11 кв.м., с <данные изъяты> на 45 кв.м. из площади помещения 204,8 кв.м. (т. 1 л.д. 74-77, 186; 78-81, 188; 83-88, 189, 202, 217 оборот).

Таким образом, из указанных помещений в аренде находятся помещения площадью 925,6 кв.м. (меньше чем указано в Акте на 250,9 кв.м.), причём под склады используется наибольшее число этих помещений, площадью 681,1 кв.м.

Вместе с тем для того чтобы признать склады торговыми объектами, их площадь должна согласно статье 2 (пункт 4) Федерального закона от 28 декабря 2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Если склады не соответствуют указанным требованиям, то они не могут быть признаны торговыми объектами в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Административный ответчик и заинтересованное лицо на стороне ответчика не представили суду доказательства того, что перечисленные выше склады оборудованы помещениями, необходимыми для признания их торговыми объектами в тех площадях, которые отражены в Акте от 9 декабря 2016г.

Несмотря на приведенные выше выводы, даже при проведении простого арифметического расчёта, следует, что при исключении из определённой в Акте от 9 декабря 2016г. площади фактического использования спорного здания (2370,3 кв.м.) тех площадей, использование которых для применения статьи 378.2 НК РФ не подтверждено надлежащими доказательствами (2370,3 кв.м. - 285,3 кв.м. - 88,2 кв.м. - 250,9 кв.м. = 1745,9 кв.м.), то доля в процентах фактического использования здания с КН <данные изъяты> в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составит

лишь 17,45% (1745,9 : 10001,3 х 100% = 17,45%), что менее необходимых 20 процентов.

Ссылки представителей ответной стороны на показания свидетеля С. Л.О. (руководитель комиссии по обследованию здания) как на единственное оправдательное доказательство законности Акта, - не могут быть приняты во внимание, поскольку обследование здания осуществлялось комиссией в составе только двух членов из трёх, причём «исключительно для себя», то есть без осмотра всех обозначенных в Акте помещений, без обмеров их площадей, без надлежащей фотофиксации, без истребования договоров аренды и только по данным, которые отражены в техническом плане (паспорте) здания с поэтажной экспликацией.

Подобное отношение к исполнению публичной функции установления объектов повышенного налогообложения противоречит принципу законности, который является конституционным принципом, определяющим действия всех органов государственной власти и их должностных лиц, обязанных осуществлять свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующими законами (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что при принятии решения необходимо учитывать Акт осмотра от 9 октября 2018г. Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», суд отклоняет, поскольку данный акт составлялся при новых условиях, которые к прошлым правоотношениям неприменимы (т. 1 л.д. 227-228).

Стремление заинтересованного лица увеличить площадь фактического использования здания за счёт площадей мест общего пользования, отражённых в Акте ГБУ Псковской области «БТИ» от 9 октября 2018г. (375,3 кв.м.), нельзя признать обоснованным, так как эти данные при обследовании в декабре 2016 года не устанавливались, не оценивались и не учитывались в итоговых расчётах, что ещё раз подтверждает недостоверность данного доказательства.

При указанных обстоятельствах суд признаёт административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав

и законных интересов заявителя в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Псковмясопром»

удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 41 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016г. № 1317.

Обязать Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике разместить на официальном сайте ответчика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018г.

Судья И.А. Адаев

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 21 декабря 2018г.