Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.К.Е., Гаврилова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

12 декабря 2019 года Гаврилова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.К.Е., Гаврилов Е.С. обратились в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2019 года, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,47 кв.м, в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа 13 января 2016 года, 6 декабря 2016 года, 31 января 2018 года возбуждались исполнительные производства, которые 21 ноября 2016 года, 27 ноября 2017 года, 27 ноября 2018 года были окончены в связи с невозможностью их исполнения. 18 января 2019 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 1 300 дней. Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем они вынуждены проживать во флигеле, который не предназначен для постоянного проживания. На основании изложенного Гаврилова Н.В., Гаврилов Е.С., Г.К.Е. просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 150 000 каждому, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец Гаврилова Н.В. заявленные требования поддержала. Административный истец Гаврилов Е.С. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам ранее направленных письменных возражений, в которых ссылалась на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Подушкина Т.В. поддержала ранее направленные письменные возражения, в которых указала, что у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа; при этом требуемая административным истцом сумма компенсации является завышенной.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице начальника Еремина Д.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительных производств, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Гавриловой Н.В., Гаврилова Е.С., Г.К.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2015 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 ноября 2015 года, исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Гавриловой Н.В., Гаврилова Е.С., Г.К.Е. к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворены частично, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Гавриловой Н.В., Гаврилову Е.С., Г.К.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,47 кв.м, в черте города Читы.

Определениями Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2016 года и от 8 июня 2017 года отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2015 года.

10 декабря 2015 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен Гавриловой Н.В. 15 декабря 2015 года и 16 декабря 2015 года предъявлен для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

13 января 2016 года в Центральном районном отделе судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита», для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

15 февраля 2016 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2016 года.

21 июля 2016 года исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и 27 июля 2016 года принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2016 года должнику администрации городского округа «Город Чита» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2016 года.

7 октября 2016 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

21 ноября 2016 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Гавриловой Н.В.

1 декабря 2016 года Гаврилова Н.В. повторно обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 6 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2016 года, 25 марта 2017 года должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 11 января 2017 года, до 25 апреля 2017 года.

2 марта 2017 года, 22 мая 2017 года, 8 сентября 2017 года администрация городского округа «Город Чита» привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергалась наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000, 50 000 рублей.

27 ноября 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Гавриловой Н.В.

25 января 2018 года Гаврилова Н.В. вновь обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 31 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен. При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года, 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа: до 30 апреля 2018 года, до 15 ноября 2018 года.

20 февраля 2018 года, 24 мая 2018 года, 14 сентября 2018 года администрация городского округа «Город Чита» привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

27 ноября 2018 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Гавриловой Н.В.

14 января 2019 года Гаврилова Н.В. вновь обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 18 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 4 июля 2019 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа: до 18 марта 2019 года, до 31 мая 2019 года, до 16 августа 2019 года.

4 марта и 11 июня 2019 года руководители администрации городского округа «Город Чита» предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 марта 2019 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

4 марта 2019 года, 11 июня 2019 года руководители администрации городского округа «Город Чита» предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2015 года по делу № не исполнено, жилое помещение Гавриловой Н.В., Гаврилову Е.С., Г.К.Е.. не предоставлено.

Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 15 декабря 2016 года, 27 декабря 2016 года, 22 ноября 2018 года, 10 июня 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 13 января 2016 года, истек 13 марта 2016 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 13 сентября 2016 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до обращения Гавриловой Н.В., Гаврилова Е.С., Г.К.Е. с административным исковым заявлением составил 3 года 11 месяцев 26 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 4 года 2 месяца 4 дня, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 4 года 4 дня.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителя административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административным истцам не предоставлялось.

Таким образом, в отношении административных истцов Гавриловой Н.В., Гаврилова Е.С., Г.К.Е., выступающих взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2015 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Гавриловой Н.В., Гаврилова Е.С., Г.К.Е. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Из пояснений административных истцов, не опровергнутых административными ответчиками, установлено, что с момента вынесения решения Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2015 года и по настоящее время семья Гавриловых проживает во флигеле, не являющемся жилым помещением и, который расположен по адресу жилого помещения, признанного непригодным для проживания. При этом <данные изъяты> у Гавриловой Н.В. и Гаврилова Е.С. родилась дочь Г.В.Е., которая также зарегистрирована по месту жительства совместно с административными истцами.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав Гавриловой Н.В., Гаврилова Е.С., Г.К.Е., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателей, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 150 000 рублей каждому является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 100 000 рублей в пользу каждого.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Гавриловой Н.В., Гаврилову Е.С., Г.К.Е. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Понесенные Гавриловой Н.В., Гавриловым Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 300 рублей в соответствии со статьей КАС РФ подлежат взысканию в их пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гавриловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.К.Е., Гаврилова Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Гавриловой Н.В., Г.К.Е. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому, а также судебные расходы в размере 200 (двести) рублей, перечислив их на счет Гавриловой Н.В.№, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Присудить Гаврилову Е.С. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 100 (сто) рублей, перечислив их на счет Гаврилова Е.С.№, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению администрацией городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.