Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> С.Ю., представителя административного ответчика Правительства Орловской области <...> С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Правительству <...> области о признании недействующими в части постановлений Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> и от <...> 2015 года № <...> «О внесении изменений в постановление Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <...> области»,

установил:

<...> 2014 года Правительством <...> области принято постановление № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <...> области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <...> области» (далее - постановление Правительства <...> области № <...>), которое официально опубликовано <...> 2014 года в Государственной специализированной информационной системе «Портал <...> области - публичный информационный центр», http://orel-region.ru, и <...> 2015 года в газете «<...>», № <...>.

Постановлением Правительства Орловской области от <...> 2015 года № <...>, которое официально опубликовано <...> 2015 года в Государственной специализированной информационной системе «Портал <...> области - публичный информационный центр», http://orel-region.ru, внесены изменения в наименование постановления № <...> от <...> 2014 года; а пункт 14 постановления изложен в новой редакции, которой предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Правительства <...> области, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель, внесения изменений в настоящий Порядок, а также в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и (или) изменения вида разрешенного использования земельного участка. В случае перевода земельного участка из одной категории в другую и (или) изменения вида разрешенного использования земельного участка арендная плата подлежит пересчету на дату внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

<...> 2015 года Правительством <...> области принято постановление № <...> «О внесении изменений в постановление Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <...> области», которое официально опубликовано <...> 2015 года в Государственной специализированной информационной системе «Портал <...> области - публичный информационный центр», http://orel-region.ru.

Данным постановлением в новой редакции изложено Приложение 2 к постановлению Правительства <...> области № <...>, пунктом 32 которого установлен коэффициент в отношении «иных категорий арендаторов (в том числе занимающих земельные участки со смешанным назначением)» в размере 0,0375.

Пунктом 3 постановления № <...> от <...> 2015 года его действие распространено на правоотношения, возникшие с <...> января 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>», Общество), являющееся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, относящегося к земельным участкам, <...>, предоставленного <...> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части постановлений Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> и от <...> 2015 года № <...> «О внесении изменений в постановление Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <...> области».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на момент возникновения у Общества права аренды на вышеуказанный земельный участок (<...> 2014 года) расчет арендной платы производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициента - 0,0075, установленного для арендаторов, занимающих земельные участки для строительства объектов, что было предусмотрено действовавшим на тот период Порядком определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства <...> области от <...> 2012 года № <...>.

Названный Порядок утратил силу в связи с принятием постановления Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...>, Приложением 2 к которому не предусмотрена категория арендаторов, занимающих земельные участки для строительства, поэтому к ООО «<...>» методом исключения стал применяться коэффициент по категории «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)» в размере 0,0109.

Постановлением Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> данный коэффициент увеличен до 0,0375.

При этом пунктом 3 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> предусмотрено, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с <...> января 2015 года.

В результате принятия указанных изменений, а также в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка и индекса инфляции (с 1 до 1,127) ежемесячная арендная плата за земельный участок для Общества существенно увеличилась с <...> рублей до <...> рублей в месяц (в 3,88 раза).

По мнению административного истца, в оспариваемой части постановление Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, в числе которых принцип экономической обоснованности (финансово-экономического обоснования) и принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, к которым, по мнению административного истца, отнесено жилищное строительство.

Также полагает, что в нарушение статей 4, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации административным ответчиком незаконно придана обратная сила положениям, ухудшающим права арендаторов земельных участков, отнесенных к категории «иные», в результате чего Обществу определена задолженность по арендной плате за 2015 год в размере <...> рублей.

Ссылается на то, что в связи с принятием постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> из пункта 14 постановления Правительства Орловской области от <...> 2014 года № <...> необоснованно исключены положения, которые указывали на возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежала перерасчету на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В результате внесенных изменений арендаторы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поставлены в неравное положение по сравнению с арендаторами, публичный собственник которых определен, поскольку аналогичные положения сохранены в пункте 8 раздела II Порядка определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...>, который регулирует порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также предусмотрены пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

По перечисленным основаниям просит суд признать недействующими со дня принятия:

пункт 3 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> в части указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие с <...> января 2015 года;

пункт 32 Приложения 2 к постановлению Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> в части установления коэффициента для категории «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)» в размере 0,0375 и распространения действия указанного коэффициента на арендаторов, использующих земельные участки для жилищного строительства;

подпункт 6 пункта 1.6 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № 321 в части исключения из текста пункта 14 постановления Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> положения о том, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли указанные изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<...>» <...> С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что увеличение коэффициента категории арендаторов в отношении «иные категории арендаторов» произведено на основе анализа и оценки экономических и иных факторов, которые влияют на уровень доходности земельных участков, а также экономического обоснования необходимости исключения категории арендаторов, использующих земельные участки для жилищного строительства.

Представитель административного ответчика Правительства <...> области <...> С.Ю., действующая на основании доверенности, требования считала необоснованными, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий административного ответчика, в рамках действующего законодательства.

Полагает, что запрета на придание нормативному правовому акту обратной силы действующее федеральное и областное законодательство не содержит, а принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы предоставляет органам государственной власти полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы.

Пояснила, что изменение коэффициента категории арендаторов «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)» с «0,0109» на «0,0375» связано с выявленной в Порядке, утвержденном постановлением Правительства <...> области № <...> от <...> 2014 года, технической ошибкой, поскольку ранее действовавшим постановлением Правительства <...> области от <...> 2012 года № <...> для данной категории арендаторов коэффициент составлял «0,0375». Установление значения коэффициента категорий арендаторов ниже данного значения экономически необоснованно и нецелесообразно, поскольку влечет выпадение неналоговых доходов, поступающих в бюджет <...> области.

Полагала, что норма подпункта 6 пункта 1.6 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> в части пересчета размера арендной платы на дату внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, применима только к правоотношениям, связанным с переводом земельного участка из одной категории в другую и (или) изменением вида разрешенного использования земельного участка. В отношении земельного участка, арендуемого Обществом, данная норма не применялась, поскольку земельный участок не был переведен из одной категории в другую и у него не менялся вид разрешенного использования. Следовательно, оспариваемым актом права административного истца не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в письменном отзыве на иск считал требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, на которые ссылался административный ответчик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела <...> областной прокуратуры Териной Н.Н., полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что постановления Правительства Орловской области от <...> 2015 года № <...> и от <...> 2015 года № <...> «О внесении изменений в постановление Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <...> области», отдельные положения которых оспариваются административным истцом, приняты Правительством <...> области в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, в пределах его компетенции, опубликованы в установленном законом порядке и по этим основаниям не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2009 г. № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

По делу установлено, что, реализуя предоставленные ему полномочия, Правительством <...> области <...> 2014 года принято постановление № <...>, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <...> области.

<...> 2015 года и <...> 2015 года Правительством <...> области в указанный нормативный правовой акт внесены изменения, отдельные положения которых оспариваются административным истцом.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1.6 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> пункт 14 постановления Правительства <...> области № <...> изложен в новой редакции, согласно которой: «Размер ежегодной арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Правительства <...> области, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель, внесения изменений в настоящий Порядок, а также в случае перевода земельного участка из одной категории в другую и (или) изменения вида разрешенного использования земельного участка. В случае перевода земельного участка из одной категории в другую и (или) изменения вида разрешенного использования земельного участка арендная плата подлежит пересчету на дату внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости».

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 24.20 которого предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 14 постановления Правительства <...> области (в редакции постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...>) не противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оспариваемая Обществом норма в части пересчета размера арендной платы на дату внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, подлежит применению к правоотношениям, связанным с переводом земельного участка из одной категории в другую и (или) изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В отношении земельного участка, арендуемого Обществом, данная норма не применялась, так как земельный участок не был переведен из одной категории в другую и у него не менялся вид разрешенного использования, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов и не представлено доказательств тому, что существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми положениями нормативного правового акта.

С учетом изложенного требования административного истца о признании недействующим подпункта 6 пункта 1.6 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> Приложение 2 к постановлению Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> изложено в новой редакции, согласно которой все коэффициенты категорий арендаторов были снижены, за исключением коэффициента для «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)», который увеличен с 0,0109 до 0,0375.

Пунктом 3 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> предусмотрено, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 года.

Как следует из пояснительной записки руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <...> области к проекту постановления, в качестве обоснования его принятия указано резкое увеличение размера арендной платы за использование земельных участков по всем категориям арендаторов, в связи с чем предлагалось вернуться к коэффициентам, утвержденным постановлением Правительства <...> области от <...> 2012 года № <...>, утратившим силу с принятием постановления № <...>. Также отмечалось, что принятие данных коэффициентов не приведет к снижению доходов, поступающих в бюджет <...> области, в виде арендной платы, в связи с повышением кадастровой стоимости земель населенных пунктов и применения индекса инфляции 1,127, тем самым увеличение размера арендной платы будет носить более плавный характер и снимет возникшую социальную напряженность в обществе.

Согласно показаниям свидетеля <...> Е.С., которая готовила данный проекта постановления, основанием для принятия Приложения 2 в новой редакции и снижения коэффициентов категорий арендаторов явились многочисленные обращения арендаторов земельных участков в связи со значительным ростом арендной платы с принятием постановления № <...>. Между тем, коэффициент для категории «иные категории арендаторов» был увеличен и приведен в соответствие с ранее действовавшим постановлением Правительства <...> области от <...> 2012 года № <...>, так как в постановлении № <...> был необоснованно понижен. Финансово-экономическое обоснование принятия постановления № <...> от <...> 2015 года не составлялось, анализ арендной платы за земельные участки по категории «иные категории арендаторов» не проводился. Также пояснила, что отдельная категория арендаторов, использующих земельные участки для строительства, постановлением № <...> (в отличие от ранее действовавшего постановления № <...>) не предусмотрена, поскольку для указанных целей в связи с изменением законодательства земельные участки предоставляются только по результатам торгов, и оспариваемые положения на них не распространяются.

Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что изменение коэффициента категории арендаторов для расчета арендной платы в отношении «иных категорий арендаторов (в том числе занимающих земельные участки со смешанным назначением)» произведено административным ответчиком произвольно, без учета анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. При этом увеличение коэффициента по данной категории арендаторов при уменьшении такого коэффициента по остальным категориям (с учетом увеличения с 2015 года кадастровой стоимости земельных участков и коэффициента инфляции с 1 до 1,127) противоречит принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Пункт 3 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...>, распространившего увеличенный коэффициент данной категории арендаторов на период с <...> января 2015 года, противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, который не допускает произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Придание оспариваемому нормативному правовому акту обратной силы повлекло образование у арендаторов, отнесенных к категории «иные категории арендаторов», в том числе у ООО «<...>», задолженности по арендной плате за 2015 год и, как следствие, возникновение дополнительной обязанности по уплате арендной платы в 2016 году.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд принимает во внимание, что на основании оспариваемых норм постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> на арендаторов, в том числе на административного истца, незаконно возложена обязанность по уплате арендной платы в повышенном размере и произведению перерасчета арендной платы за период с <...> января 2015 года, что подтверждается материалами дела.

Так, <...> 2016 года в адрес ООО «<...>» направлено уведомление Управления муниципального имущества и землепользования администрации города <...> об изменении размера арендной платы на 2015-2016 годы и необходимости погашения задолженности до <...> 2016 года в размере <...> рубль <...> копеек.

Поскольку постановлением Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> на арендаторов (граждан и юридических лиц), относящихся к «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)», незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных арендных платежей, суд считает необходимым признать пункт 3 названного постановления недействующим в указанной части с момента его принятия.

При обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта ООО «<...>» уплатило государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> 2016 года № <...>.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<...>» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня его принятия пункт 32 Приложения 2 к постановлению Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> «О внесении изменений в постановление Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <...> области» в части установления коэффициента для категории «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)» в размере 0,0375 в отношении арендаторов, использующих земельные участки для жилищного строительства.

Признать недействующим со дня его приятия пункт 3 постановления Правительства <...> области от <...> 2015 года № <...> «О внесении изменений в постановление Правительства <...> области от <...> 2014 года № <...> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <...> области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории <...> области» в части указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие с <...> января 2015 года, для категории «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)».

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «<...>» отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в Государственной специализированной информационной системе «Портал <...> области – публичный информационный центр», http://orel-region.ru, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства <...> области в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2016 года.

Председательствующий Л.В. Майорова