Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления Губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10 «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги», восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

установил:

10 марта 2017 года ФИО3 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Губернатора Забайкальского края ФИО4 от 21 февраля 2017 года № 10 «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги», восстановлении его в должности главы городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» с 21 февраля 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением в качестве оснований для отрешения его от должности указано неисполнение им, как должностным лицом – главой городского поселения «Оловяннинское», вступившего в законную силу 19 июля 2015 года решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 18 января 2016 года решения того же суда от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 17 марта 2016 года решения от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 24 сентября 2016 года решения от 18 июля 2016 года по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 24 сентября 2016 года решения от 23 августа 2016 года по гражданскому делу №. По мнению истца, положениями статьи 74 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правовой акт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от отрешении от должности главы муниципального образования может быть издан в срок не менее одного и не более шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, необходимого для издания указанного акта. Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении первые четыре решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края не могут служить основанием для отрешения ФИО3 от должности. Помимо этого, указанные решения фактически были исполнены.

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2016 года не исполнено в полном объеме по причине отсутствия в бюджете городского поселения «Оловяннинское» средств на проведение работ по сбору и транспортировке ТБО, а также с учетом ограничений, обусловленных погодными условиями. Одновременно силами администрации городского поселения 30 августа и 12 октября 2016 года проведены возможные работы по уборке, профилактическая работа. Кроме того, указанное решение от 23 августа 2016 года не может служить основанием для отрешения ФИО3 от должности, поскольку им не установлены совершенные административным истцом как должностным лицом действия, влекущие нарушение прав и свобод граждан. Соответствующее решение суда о возложении на главу городского поселения обязанности по принятию мер в целях исполнения первоначального решения не принималось, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года № 1219-О, исключает возможность применения к Кочерге А.А. меры ответственности в виде отрешения от должности.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления, мотивированное тем обстоятельством, что административный иск первоначально был им подан с соблюдением установленного Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» десятидневного срока 3 марта 2017 года, но с нарушением правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ, в Центральный районный суд г. Читы. К ходатайству приложена копия определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании постановления Губернатора Забайкальского края от 10 февраля 2017 года № 10.

В письменных возражениях представители административного ответчика – Губернатора Забайкальского края ФИО1, ФИО2 с требованиями административного истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что административным истцом пропущен установленный материальными нормами права и не подлежащий восстановлению в порядке административного судопроизводства процессуальный срок на подачу соответствующего административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Помимо этого, представители административного ответчика указали на то, что у Губернатора Забайкальского края, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, имелись предусмотренные положениями статьи 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основания для отрешения ФИО3 от должности - систематическое неисполнение им возложенных на него вступившими в законную силу решениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края обязанностей, что привело к нарушению прав и свобод граждан – жителей городского поселения, создало угрозу единству правового и экономического пространства. Срок привлечения должностного лица к ответственности в виде отрешения его от занимаемой должности, исчисленный с момента вступления в законную силу последнего указанного в оспариваемом постановлении решения суда, соблюден.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требование о восстановлении в должности мотивировано необходимостью восстановления ситуации, имевшей место до издания незаконного постановления, и не основано на положениях трудового законодательства. Заявленное требование о компенсации морального вреда обусловлено значительными нравственными страданиями, подрывом деловой репутации его как руководителя муниципального образования, избранного на выборную должность населением городского поселения в третий раз.

Представители административного ответчика Губернатора Забайкальского края ФИО1, ФИО2 представленные письменные возражения поддержали в полном объеме, настаивали на отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Дополнительно пояснили, что на момент принятия решения об отрешении ФИО3 от должности вынесенные в отношении Администрации городского поселения «Оловяннинское» судебные постановления не исполнены, так как исполнительные производства по ним не окончены. Глава городского поселения, являющийся руководителем администрации поселения, должен нести всю полноту ответственности за неисполнение решений, в связи с чем, постановление об отрешении его от должности является законным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отрешения от должности в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 6 статьи 36).

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72).

В силу пункта 2 части 1 статьи 74 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу этого решения суда (часть 2 статьи 74).

В статье 41 Устава Забайкальского края очерчен круг полномочий Губернатора Забайкальского края. Согласно пункту 12 части 1 указанной статьи Губернатор Забайкальского края осуществляет свои полномочия в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами края.

В соответствии со статьей 26 Устава городского поселения «Оловяннинское» глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, возглавляет администрацию городского поселения и наделяется Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Полномочия главы городского поселения прекращаются досрочно в случаях, перечисленных в части 6 указанной статьи, в том числе в случае отрешения от должности в соответствии со статьей 74 Федерального закона № 131-ФЗ (пункт 4).

Таким образом, Губернатор Забайкальского края наделен полномочиями по принятию постановления об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское».

Оспариваемое Постановление Губернатора Забайкальского края № 10 «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги» было принято 21 февраля 2017 года и в этот же день в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» официально опубликовано в сети «Интернет» на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

Таким образом, административный истец был вправе оспорить принятый правовой акт в судебном порядке до 3 марта 2017 года включительно.

Утверждение представителей административного ответчика о том, что указанный срок истек 2 марта 2017 года, не соответствует правилам исчисления процессуальных сроков, закрепленных в статье 92 Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, согласно части 3 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

3 марта 2017 года ФИО3 обратился с административным исковым заявлением о признании постановления Губернатора Забайкальского края об отрешении от должности незаконным в Центральный районный суд г. Читы. Определением от 9 марта 2017 года указанное заявление было возвращено в связи с его неподсудностью районному суду.

С настоящим заявлением ФИО3 обратился в Забайкальский краевой суд 10 марта 2017 года.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что первоначально ФИО3 обратился в суд в установленный законом срок, время нахождения его административного искового заявления в Центральном районном суде г. Читы при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд подлежит исключению из установленного законом десятидневного срока на обжалование правового акта об отрешении от должности.

При таком положении оснований считать установленный законом срок пропущенным не имеется.

По этой причине не могут быть приняты во внимание доводы представителей Губернатора края о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению по мотиву того, что приведенные в ходатайстве обстоятельства объективно не препятствовали истцу, имеющему высшее юридическое образование, своевременно обратиться с иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Также следует признать несостоятельным утверждение о том, что срок, установленный материальным законом, а именно статьей 74 Федерального закона № 131-ФЗ, является пресекательным и восстановлению как не установленный Кодексом административного судопроизводства РФ не подлежит, поскольку закон не содержит запрета на восстановление указанного срока.

В качестве основания для принятия решения об отрешении ФИО3 от должности в постановлении Губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10 указаны нарушения прав граждан, установленные вступившими в силу и неисполненными решениями Оловяннинского районного суда Забайкальского края.

Так, решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года, вступившим в законную силу 19 июля 2015 года, удовлетворено требование прокурора Оловяннинского района о признании отдельных положений Устава муниципального образования городского поселения «Оловяннинское» противоречащими федеральному законодательству.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 18 января 2016 года, удовлетворено требование прокурора Оловяннинского района к администрации городского поселения «Оловяннинское» об обязании устранить повреждения покрытий проезжей части, установлении дорожного знака.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 17 марта 2016 года, удовлетворено требование прокурора Оловяннинского района к администрации городского поселения «Оловяннинское» об обязании создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу 19 августа 2016 года, удовлетворено требование прокурора Оловяннинского района к администрации городского поселения «Оловяннинское» о понуждении разработать и утвердить генеральную схему очистки городского поселения.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2016 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2016 года, удовлетворено требование прокурора Оловяннинского района к администрации городского поселения «Оловяннинское» об обязании организовать сбор и транспортировку бытовых отходов, расположенных на почве по обочинам подъездной дороги к санкционированной свалке протяженностью 1,5 км.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством наступает в случае совершения им действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Из содержания указанных выше решений усматривается, что глава городского поселения к участию в деле в качестве ответчика по заявленным прокурором требованиям не привлекался, его действия предметом оценки не являлись, из резолютивных частей решений не следует, что на Кочергу А.А. как главу городского поселения возлагались обязанности по совершению определенных действий или иные обязанности по их исполнению.

В текстах решений также отсутствует оценка законности действий администрации городского поселения, равно как и выводы о наличии вины в нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оснований для отрешения от должности главы городского поселения «Оловяннинское» не имелось.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 года № 1-АПГ16-14.

Доводы представителей административного ответчика о виновном непринятии Кочергой А.А., возглавлявшим администрацию городского поселения, всех необходимых мер для исполнения решений суда не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства судом в соответствующих решениях не устанавливались, а, значит, сами по себе не могут служить достаточным основанием для отрешения главы поселения от должности.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 как главы поселения в нарушении прав граждан и неисполнении решений суда. Сам факт наличия неоконченных исполнительных производств таким доказательством являться не может.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком срока, предусмотренного для принятия решения об отрешении главы муниципального образования от должности в связи с неисполнением решений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года, от 17 декабря 2015 года, от 16 февраля 2016 года, от 12 июля 2016 года, поскольку постановление об отрешении было принято по истечении шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Утверждение стороны административного ответчика о том, что в случае соблюдения срока по последнему решению суда при принятии правового акта об отрешении от должности подлежат учету все неисполненные решения суда, основано на неверном толковании части 3 статьи 74 Федерального закона № 131-ФЗ.

По смыслу указанного положения, а также пункта 2 части 1 этой же статьи закона срок издания правового акта об отрешении следует исчислять исходя из срока вступления в силу последнего решения суда, которым установлен факт совершения главой поселения действий, влекущих приведенные в правовой норме последствия. При этом под последним решением следует понимать решение суда, подтверждающее тот факт, что должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению первого решения суда, установившего соответствующее нарушение. Таким образом, все решения суда, послужившие основанием для отрешения от должности, должны касаться одного и того же нарушения.

Между тем, приведенные выше решения суда вынесены в отношении администрации городского поселения по обстоятельствам, не связанным между собой и не имеющим отношения к одному нарушению, влекущему определенные в законе последствия, а, значит, следует признать, что срок издания правового акта об отрешении главы поселения от должности соблюден только в отношении решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2016 года, которое вступило в силу 24 сентября 2016 года.

Оценивая соразмерность избранной Губернатором Забайкальского края меры ответственности, суд также находит ее несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Неисполнение решения суда, обязывающего администрацию городского поселения «Оловяннинское» в течение двух недель с момента его вступления в законную силу организовать сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, расположенных на почве по обочинам подъездной дороги к санкционированной свалке протяженностью 1,5 км, безусловно, свидетельствует о нарушении права граждан на благоприятную окружающую среду.

Вместе с тем, при принятии решения об отрешении от должности не было учтено отсутствие у администрации городского поселения необходимых на исполнение решения суда денежных средств, что стороной административного ответчика не оспаривается, введение дважды в осенний период режима чрезвычайной ситуации в сфере теплоснабжения в связи с отсутствием финансирования, а также затруднительность уборки территории в зимний период.

При таком положении избранная в отношении главы городского поселения мера ответственности в виде отрешения от должности представляется чрезмерной.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать постановление Губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10 «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги» незаконным и отменить его, восстановив Кочергу А.А в должности главы городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

При этом суд не находит оснований для восстановления ФИО3 в должности с момента прекращения полномочий, поскольку это требование не основано на положениях Федерального закона №131-ФЗ и не соответствует части 7 статьи 26 Устава городского поселения «Оловяннинское», определяющей порядок действий в случае досрочного прекращения полномочий главы поселения. Вопросы, касающиеся организации трудовой деятельности выборного должностного лица муниципального образования, выходят за рамки настоящего дела.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на законе. Возможность взыскания компенсации морального вреда при разрешении вопросов организации местного самоуправления Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Губернатора Забайкальского края от 21 февраля 2017 года № 10 «Об отрешении от должности главы городского поселения «Оловяннинское» А.А. Кочерги», восстановить Кочергу А.А в должности главы городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-37/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.