Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 г. административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Озон-центр», индивидуального предпринимателя ФИО1, закрытого акционерного общества «Торговый центр «Континент», Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие», общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Айсберг» о признании недействующим в части постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2015 г. Правительством Омской области принято постановление № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п).

В соответствии с пунктом 5 приложения к Постановлению № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7 приложения к Постановлению № 108-п предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения условий определения размера арендной платы, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящего Порядка, арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Общество с ограниченной ответственностью «Озон-центр» (далее - ООО «Озон-центр»), являющееся арендатором земельного участка, обратилось в суд с административным иском к Правительству Омской области о признании Постановления № 108-п недействующим в части пунктов 5 и 7 приложения.

Заявление мотивировано тем, что при установлении ставки арендной платы в пункте 5 приложения к Постановлению № 108-п не учитывалась доходность земельного участка, сезонность предпринимательской деятельности истца, который предоставляет услуги по мойке автомобилей, а также категория земельного участка. Не приводились анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Истец указывает, что оспариваемые положения противоречат пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и нарушают его права на извлечение прибыли, на свободную конкуренцию и на экономическое обоснование арендной платы.

Просит суд признать Постановление № 108-п недействующим в части пунктов 5 и 7 приложения с момента его принятия (л.д. 5-8, 136-137 том 1).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия пункта 5 приложения к Постановлению № 108-п.

В обоснование заявленных требований указала, что с мая 2015 г. является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>. Обратилась с заявлением в департамент имущественных отношений Администрации города Омска о заключении с ней договора аренды земельного участка и получила предложение о заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды, в котором указано, что ежемесячный размер арендной платы, исчисленный с применением пункта 5 приложения к Постановлению № 108-п, составляет <...> руб.

Указывает, что оспариваемые положения пункта 5 приложения к Постановлению № 108-п не соответствуют требованиям федерального законодательства (л.д. 159-160 том 1).

С аналогичными административными исками к Правительству Омской области обратились в суд арендаторы земельных участков: закрытое акционерное общество «Торговый центр «Континент» (далее – ЗАО «Торговый центр «Континент»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Айсберг» (далее – ООО «Торговый комплекс «Айсберг»), а также собственник нежилых помещений, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, - Омский региональный общественный фонд «Духовное наследие» (далее – ОРОФ «Духовное наследие») (л.д. 221-225 том 1, л.д. 52-54, 5-10 том 2).

Определениями Омского областного суда от 8 июня 2017 г., 9 июня 2017 г., 21 июня 2017 г. административные дела объединены в одно производство (л.д. 147-148, 217-219 том 1, л.д. 43-44 том 2).

В судебном заседании представитель ООО «Озон-центр» ФИО2 требования поддержал, пояснил, что с момента заключения договора аренды земельного участка оплачивал ежемесячно <...> руб., в связи с чем не согласен с требованиями департамента имущественных отношений Администрации города Омска о наличии задолженности и об оплате с <...> ежемесячной арендной платы в сумме <...> руб. Считает, что административным ответчиком не учтены экономические характеристики его земельного участка, вместо индивидуальной оценки рыночной стоимости земельного участка применена массовая оценка, т.е. кадастровая стоимость земельного участка.

Представитель ФИО1, ЗАО «Торговый центр «Континент», ООО «Торговый комплекс «Айсберг», ОРОФ «Духовное наследие» ФИО3 в судебном заседании административные иски поддержал, указал на значительное увеличение стоимости арендной платы в связи с принятием Постановления № 108-п.

Представитель ЗАО «Торговый центр «Континент» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, дополнительно указала, что пункт 5 приложения к Постановлению № 108-п противоречит также положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что на момент принятия Постановления № 108-п отчеты о рыночной стоимости земельных участков отсутствовали, оценка земельных участков проведена в декабре 2016 г., арендная плата рассчитана в феврале 2017 г. за период с <...>, в связи с чем у арендаторов образовалась задолженность.

Представитель Правительства Омской области, Губернатора Омской области ФИО5, представители Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, Администрации города Омска ФИО7, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением предусмотренных порядка, процедуры принятия и опубликования, каким-либо нормативным правовым актам, обладающим высшей юридической силой, не противоречит (письменные отзывы – л.д. 88-94, 115-126, 127-129, 189-197 том 1, л.д. 96-108, 128-132 том 2).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Песковой В.Г., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Омской области от 30 апреля 2015 г. № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

В целях реализации вышеназванного полномочия Правительством Омской области 29 апреля 2015 г. принято постановление № 108, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

Текст Постановления № 108-п опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 апреля 2015 г., в газете «Омский вестник» от 8 мая 2015 г. № 18.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Омской области в пределах предоставленных законом полномочий и опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 8 Постановления № 108-п предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Каких-либо норм, указывающих на возможность применения положений Постановления № 108-п к отношениям, возникшим до введения его в действие, не имеется.

При проверке доводов административных истцов о том, что положения пунктов 5 и 7 Порядка противоречат федеральному законодательству, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (в редакции от 30 октября 2014 г.) установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы), и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

При этом Правила подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Региональный законодатель, определяя методику расчета арендной платы, должен руководствоваться Основными принципами.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от <...> № <...> ООО «Озон-центр» сроком на <...> года предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...><...>, с местоположением: установлено в <...> относительно пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: <...><...>, для общественно-деловых целей под строительство автомойки для легкового транспорта на два поста (л.д. 34-38 том 1).

Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 г. № 179-п, одним из показателей которого являлась кадастровая стоимость земельного участка, и составлял <...> руб. (л.д. 39-40 том 1).

Из письма департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19 декабря 2016 г. № 18974 следует, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды от <...> № <...>, в соответствии с Постановлением № 108-п с 11 мая 2016 составляет <...> руб. в месяц. При этом рыночная стоимость земельного участка на <...> согласно отчёту определена в размере <...> руб. (л.д. 51-52 том 1).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...> является собственником нежилых помещений, общей площадью <...> кв.м. (подвал, <...> этажи) и нежилых помещений, общей площадью <...> кв.м. (<...> этаж), расположенных по адресу: <...>, <...>, пом. <...> (л.д. 164-165 том 1).

В соответствии с договором № <...>, зарегистрированным <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, с целевым назначением: для общественно-деловых целей под строение (административное здание), расположенное по адресу: <...>, <...>, передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, в том числе ООО «Омскстрой-инвест». Размер ежемесячной арендной платы с учетом доли ООО «Омскстрой-инвест» составлял <...> руб. (л.д. 166-172, 178-179 том 1).

В связи с переходом права собственности на нежилые помещения от ООО «Омскстрой-инвест», ФИО1 предложено заключить соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого размер ежемесячной арендной платы с <...> составляет <...> руб. При этом рыночная стоимость земельного участка на <...> определена согласно отчёту в размере <...> руб. Указанное соглашение ФИО1 не подписано (л.д. 183-184).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от <...> № <...> ЗАО «Торговый центр «Континент» сроком на <...> лет предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах <...>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...><...>) для общественно-деловых целей под строение (торговый комплекс) (л.д. 233-236 том 1).

Из письма департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 23 ноября 2016 г. № 17474 следует, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды от <...> № <...>, в соответствии с Постановлением № 108-п с 11 мая 2016 составляет <...> руб. в месяц. При этом рыночная стоимость земельного участка на <...> согласно отчёту определена в размере <...> руб. (л.д. 51-52 том 1).

Кроме того, ЗАО «Торговый центр «Континент» на основании договора аренды земельного участка от <...> № <...> сроком на <...> года предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...> административном округе <...> Омска для строительства выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплекса (<...>-я очередь) (л.д. 244-246 том 1).

Из письма департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11 января 2017 г. № 75 следует, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды от <...> № <...>, в соответствии с Постановлением № 108-п с 11 мая 2016 составляет <...> руб. в месяц. При этом рыночная стоимость земельного участка на <...> согласно отчету определена в размере <...> руб. (л.д. 253-254 том 1).

ООО «Торговый центр «Айсберг» на основании договора аренды земельного участка № <...>, зарегистрированного <...>, сроком на <...> лет предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <...><...> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> для размещения объектов торговли (л.д. 57-66 том 2).

Из письма департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 11 ноября 2016 г. № 16917 следует, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды № <...> от <...>, в соответствии с Постановлением № 108-п с 11 мая 2016 г. составляет <...> руб. в месяц. При этом рыночная стоимость земельного участка на <...> согласно отчёту определена в размере <...> руб. (л.д. 69-72 том 2).

Судом установлено, что ОРОФ «Духовное наследие» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № <...>П, общей площадью <...> кв.м. (<...> этаж), расположенное по адресу: <...>, <...>, пом. <...> (л.д. 32 том 1).

Из письма департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15 февраля 2017 г. № 1982 следует, что ОРОФ «Духовное наследие» использует часть земельного участка площадью <...> кв.м. без правовых оснований, плата за использование земельного участка не внесена. В связи с чем ОРОФ «Духовное наследие» предъявлено требование об уплате стоимости неосновательного обогащения за период с <...> по <...> в размере <...> руб. При этом расчет размера стоимости неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением № 108-п (л.д. 29 - 31 том 2).

Совокупность представленных административными истцами в обоснование своей правовой позиции доказательств свидетельствует, что для расчета размера арендной платы (неосновательного обогащения) применяется пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением № 108-п, согласно которому предусмотрено умножение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, на действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако указанное нормативное предписание, оспариваемое истцами, требованиям федерального законодательства не противоречит.

Так, согласно пункту 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

А = С x Р,

где:

А - арендная плата;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оспариваемый административными истцами Порядок расчета арендной платы за земельные участки, установленный Постановлением № 108-п, является аналогичным (тождественным) порядку, который установлен пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582.

При этом какого-либо запрета для использования названной методики для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в федеральном законодательстве не содержится.

То обстоятельство, что методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, тождественна методике расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 утвержден «Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7).

Согласно пункту 10 ФСО № 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;

б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;

в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры интервалов значений этих факторов;

д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы (пункт 11 ФСО № 7).

Из приведенных выше нормативных предписаний ФСО № 7 следует, что рыночная стоимость земельного участка является величиной, характеризующей его экономическую ценность и доходность.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (процентная ставка рефинансирования) является величиной, учитывающей динамику инфляции, денежно-кредитные условия, экономическую активность и инфляционные риски (л.д. 133-136 том 2).

Таким образом, порядок определения итоговой величины размера арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (рыночной стоимости) безусловно подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности.

Из пояснительной записки к проекту Постановления № 108-п следует, что реализация принципа экономической обоснованности в проекте предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, которая определяется по сложившемуся размеру арендный платежей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (л.д. 78 том 1).

Анализируя в совокупности приведенное выше, суд приходит к выводу, что арендная плата за земельные участки установлена региональным законодателем, исходя из анализа и оценки экономических факторов доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, т.е. с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Учитывая изложенное, наличие экономического обоснования как отдельного документа к оспариваемому Порядку, обособленного от самой формулы определения арендной платы, не требовалось.

Следует отметить, что настоящее судебное постановление не препятствует административным истцам реализовать свои права в ином порядке.

Из пояснений представителей Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО8 в судебном заседании следует, что в случае несогласия с рыночной стоимостью земельного участка, установленной в отчете оценщика, арендаторы могут представить свой отчет о рыночной стоимости земельного участка, который будет принят во внимание и повлияет на размер арендной платы. Кроме того, по заявлению арендаторов Департамент имущественных отношений Администрации города Омска предоставляет рассрочку оплаты арендных платежей.

Разрешая административные исковые требования ООО «Озон-центр» о признании недействующим пункта 7 приложения к Постановлению № 108-п, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 7 приложения к Постановлению № 108-п.

Доводы административного истца о том, что при определении размера арендной платы за год рыночная стоимость земельного участка индексируется дважды, т.е. на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и на уровень инфляции, не могут быть признаны убедительными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из содержания вышеприведенных нормативных предписаний следует, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, на основании рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В случае изменения рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Озон-центр», индивидуального предпринимателя ФИО1, закрытого акционерного общества «Торговый центр «Континент», Омского регионального общественного фонда «Духовное наследие», общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Айсберг» о признании недействующим в части постановления Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Цериградских