Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 16 февраля 2017 года административные исковые заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п утвержден «Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» (далее – Порядок предоставления межбюджетных трансфертов).

Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации 6 октября 2015 года и в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 40 от 19 октября 2015 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками жилых помещений признанных аварийными в связи с нахождением домов в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии, обратились в Пермский краевой суд с требованиями о признании недействующим Постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники».

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что оспариваемое Постановление противоречит действующему федеральному законодательству. В нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации безальтернативно предлагается предоставление жилых помещений. Положения статей 2, 14, 16 Федерального закона от 21 июля 2017 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по мнению административного истца, также указывают на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что обстоятельства признания дома аварийным вследствие техногенной аварии, не исключает обязанности соблюдения прав граждан с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что являются необоснованными положения, утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Пермского края по перечислению социальной выплаты лишь на счет застройщика (продавца), по установлению ограничения по площади предоставления жилого помещения, и по установлению условия безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным. Оспариваемое постановление ставит в неравное положение собственников жилья по сравнению с другими собственниками, у которых ранее администрация города Березники производила выкуп жилых помещений (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Административными истцами ФИО3, ФИО4 указано, что: - пункты 5.2.3, 5.3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, позволяющие предоставить социальную выплату переселяемым гражданам по количеству квадратных метров меньше, чем жилое помещение, подлежащее передаче администрации г. Березники и ранее находящееся в собственности гражданина, а также в части позволяющей требовать от переселяемых граждан, имеющих в собственности жилое помещение более чем 72 кв.м., денежной компенсации (доплаты) при предоставлении последним жилых помещений больше 72 кв.м., не соответствуют положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; - пункты 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, предусматривающие ограничения для гражданина, выбираемого для заселения многоквартирного дома по дате ввода в эксплуатацию приобретаемого жилого помещения не ранее чем 1 января 2015 года или строящегося многоквартирного дома, не соответствуют Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; - пункты 6.2, 6.2.3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, не предусматривающие возможность права выбора нового жилого помещения с предоставлением социальной выплаты в виде индивидуального жилого дома, противоречат положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации; - пункты 5.1, 6.3 Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, позволяющие принимать в муниципальную собственность от гражданина, проживающего в индивидуальном жилом доме и подлежащего переселению земельный участок без учета стоимости земельного участка при подсчете суммы социальной выплаты, противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; - Порядок предоставления межбюджетных трансфертов в части не позволяющей гражданину при переселении и передаче в муниципальную собственность своего жилья либо земельного участка получить денежную компенсацию не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Пермского края ФИО8, ФИО7, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы возражений указанных в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Березники ФИО9 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования не обоснованы, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», названный Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «з» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ), Правительство Российской Федерации: - обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации: - принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 названной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 814-р, авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений, признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Пунктом 2 Правил предоставления субсидии на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий», в г. Березники, Пермский край, в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2014 года № 1436 (в редакции постановления от 14 сентября 2015 года № 977), предусмотрено, что субсидия предоставляется на софинансирование мероприятий государственной программы Пермского края, предусматривающих осуществление социальных выплат гражданам, переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий», в г. Березники, Пермский край, предоставляемых в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края, исходя из следующих условий, в том числе по установлению норматива общей площади для расчета размера социальной выплаты – для нанимателей и собственников, занимающих жилые помещения общей площадью от 67.1 кв. метра и более, - в размере жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемому, либо жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого, но составляет не более 72 кв. метров.

Кроме того, постановлением Правительства Пермского края от 25 апреля 2013 года № 338-п установлено, что расходы на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, Пермский край, являются расходным обязательством Пермского края и включены в реестр расходных обязательств Пермского края на реализацию мероприятий на 2014-2018 годы.

С учетом изложенных норм права, принятых субъектом Российской Федерации – Пермский край обязательств по реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, принимая во внимание содержание Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2014 года № 1436 (в редакции постановления от 14 сентября 2015 года № 977), суд приходит к выводу, что во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, в Пермском крае принято постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники».

Таким образом, доводы представителей административных истцов, что с учетом признания аварии чрезвычайной ситуацией федерального характера, у Правительства Пермского края отсутствуют полномочия по изданию оспариваемого нормативного правового акта, опровергаются обстоятельствами принятия субъектом Российской Федерации – Пермский край обязательств по реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, а также содержанием Постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2014 года № 1436 (в редакции постановления от 14 сентября 2015 года № 977), предусматривающем осуществление социальных выплат в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований к форме оспариваемого нормативного правового акта, компетенции органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, допущено не было, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом – Правительством Пермского края и в пределах предоставленных правительству полномочий по решению вопросов об установлении порядка и условий, видов и размеров компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, с учетом условий обозначенных Правительством Российской Федерации в приведенном постановлении.

При этом, административными истцами указано, на несоответствие нормативного правового акта в оспариваемой части положениям федерального законодательства: Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Доводы истцов в указанной части основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд», главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» регламентированы правоотношения по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд и данные правовые нормы не регулируют спорные отношения, не устанавливают порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники.

Положения статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающие предмет и цели названного Федерального закона, также достоверно позволяет прийти к выводу, что Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ не регулирует правоотношения, возникшие вследствие признания жилого помещения аварийным в связи с его нахождением в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии.

Принимая во внимание, что доводы стороны административных истцов сводятся к указанию на обстоятельства несоответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям действующего законодательства, регулирующим иные правоотношения, чем те которые сложились в виду реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, учитывая характер фактических правоотношений возникших в виду наличия чрезвычайной ситуации техногенного характера, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п не противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в рамках конкретной сферы регулирования спорных правоотношений.

То есть установленный порядок получения социальной выплаты при реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии не может быть обусловлен правилами и условиями переселения граждан, которые регламентируют иные правоотношения, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, отсутствие в утвержденном Порядке предоставления межбюджетных трансфертов, иной возможности получения социальной выплаты, кроме как на счет застройщика (продавца), установление нормативов общей площади жилого помещения (не более 72 кв. метров), регламентация порядка передачи в муниципальную собственность жилого помещения, признанного аварийным, в том числе без учета стоимости земельного участка, не свидетельствует в данном случае о противоречии утвержденного Порядка предоставления межбюджетных трансфертов, требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, административными истцами указано на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопреки доводам стороны административных истцов, положения статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ не подразумевают и не регламентируют порядок возмещения убытков причинённых вследствие техногенной аварии.

Указанной статьей прямо предусмотрена возможность, в том числе законодательством субъекта Российской Федерации предусмотреть порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в связи с защитой жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Именно реализация указанного правомочия Правительством Пермского края нашло отражение в оспариваемом нормативном правовом акте.

При этом оспариваемый Порядок предоставления межбюджетных трансфертов не ограничивает закрепленное федеральным законом право административных истцов на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, и не препятствует в случае отказа в возмещении ущерба на условиях и в размерах, установленных Порядком предоставления межбюджетных трансфертов, обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Доводы стороны административных истцов о противоречии Постановления Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п положениям статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судом не могут быть признаны обоснованными.

Жилые помещения административных истцов, признанные аварийными в связи с нахождением в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии расположены на территории г. Березников Пермского края, оспариваемыми положениями Порядка предоставления межбюджетных трансфертов предусмотрена возможность получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения также расположенного на территории г. Березники Пермского края, вне опасной зоны внезапного обрушения пород, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Установление даты ввода в эксплуатацию нового законченного строительством многоквартирного дома – не ранее 1 января 2015 года, как и в целом, установление пунктом 6.2.3 Порядка возможности получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, в качестве элементов порядка получения социальной выплаты не могут рассматриваться как обстоятельства нарушающие права и законные интересы стороны административных истцов, поскольку данными положениями реализованы полномочия Правительства Пермского края по установлению порядка и условий, вида и размера компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Вопреки доводам стороны административного истца, обстоятельства применения ранее к спорным правоотношениям положений законодательства (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) регламентирующих схожие правоотношения по аналогии в виду отсутствия соответствующего правового регулирования спорных правоотношений, не могут свидетельствовать о нарушении положений статьи 19 Конституции Российской Федерации и не свидетельствуют о дискриминации при обстоятельствах, когда реализация мер социальной защиты населения по ликвидации последствий техногенной аварии нашло закрепление в нормативных правовых актах, в данном случае, постановлениях Правительства Российской Федерации и Правительства Пермского края с учетом целей и принципов, отраженных в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

Стороной административных истцов в обоснование заявленных требований указано на обстоятельства нарушения оспариваемым Порядком предоставления межбюджетных трансфертов положений статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривающих возможность отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако стороной административных истцов не учтены обстоятельства, что статьей 35 Конституции Российской Федерации данное условие регламентировано при обстоятельствах принудительного отчуждения имущества для государственных нужд.

Между тем, спорные правоотношения не связаны с принудительным отчуждением имущества для государственных нужд, что свидетельствует об отсутствии противоречий положений оспариваемого Порядка предоставления межбюджетных трансфертов статье 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт Правительства Пермского края не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административных истцов не нарушает в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим постановление Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 года № 764-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 февраля 2017 года.

Судья -