Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Ольбрых С.П., представителей административного истца Ольбрых С.П. – Боуса А.Д., действующего на основании ордера от 26 марта 2019 года № 1349, Плисова А.А., действующего на основании ордера от 26 марта 2019 года № 44, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., действующего на основании доверенностей от 07 марта 2019 года и от 27 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ольбрых С.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, заинтересованные лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило административное исковое заявление Ольбрых С.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, в котором административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12 августа 2016 года она через своих представителей обратилась в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее также Следственный отдел по городу Вольску) с заявлением о преступлениях, на основании которого 16 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, 19 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 09 января 2017 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство с присвоением номера 283269, в рамках которого Ольбрых С.П. признана потерпевшей. Ссылается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 10 декабря 2018 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административного истца, длительность уголовного производства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования, что повлекло истечение сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

В судебном заседании административный истец Ольбрых С.П., представители административного истца Ольбрых С.П. – адвокаты Боус А.Д., Плисов А.А., поддержали заявленные административные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Считал, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным. Полагал, что органами следствия совершены все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу само по себе не означает нарушения права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела №, 12 августа 2016 года в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поступило заявление представителей Ольбрых С.П. – адвокатов Боуса А.Д., Плисова А.А. о привлечении к уголовной ответственности гражданина Л.М.Н., совершившего преступления, предусмотренные статьями 170.1, 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в оформлении заведомо подложного протокола внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ремстройкомплект», с указанием заведомо ложных сведений о присутствии на данном собрании Ольбрых С.П. По итогам данного собрания Л.М.Н. назначен директором ООО «Ремстройкомплект», о чем им представлены сведения в налоговый орган, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены данные о нем, как директоре общества (том 1 листы дела 6-7).

По данному заявлению 07 сентября 2016 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску составлен рапорт об обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 170.1, 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо провести проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 лист дела 5).

15 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску у Ольбрых С.П. отобраны объяснения (том 1 листы дела 39-47).

16 сентября 2016 года постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску по сообщению представителей Ольбрых С.П. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 лист дела 1).

19 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве обыска в офисе ООО «Рустехпром», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 51-52).

19 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол обыска с приложением фототаблицы (том 1 листы дела 53-69).

19 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед Вольским районным судом Саратовской области ходатайства о производстве обыска в жилище Л.М.Н. (том 1 листы дела 72-73).

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года разрешено производство обыска в жилище Л.М.Н. по адресу: <адрес>том 1 лист дела 76).

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года разрешено производство обыска в жилище М.С.Р. (том 1 лист дела 82).

19 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол обыска с приложением фототаблицы (том 1 листы дела 84-89).

20 сентября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 1 листы дела 91-94).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 11 октября 2016 года Ольбрых С.П. признана потерпевшей по уголовному делу № (том 1 листы дела 97-100).

Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 14 октября 2016 года Ольбрых С.П. отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве подозреваемого Л.М.Н. (том 1 листы дела 102-103).

09 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей у потерпевшей Ольбрых С.П. (том 1 листы дела 105-106).

09 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 1 листы дела 107-109).

14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску допрошена в качестве потерпевшей Ольбрых С.П. (том 1 листы дела 119-128).

14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску допрошен в качестве свидетеля К.А.Г. (том 1 листы дела 161-163).

14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки у К.А.Г. (том 1 лист дела 164).

14 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки (том 1 листы дела 166-167).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 15 ноября 2016 года Ольбрых С.П. отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве подозреваемого Л.М.Н. (том 1 лист дела 159).

16 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка у Л.М.Н. (том 1 листы дела 110-111).

16 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 1 листы дела 112-114).

16 ноября 2016 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску допрошен в качестве свидетеля Л.М.Н. (том 1 листы дела 115-116).

16 ноября 2016 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № до 16 декабря 2016 года (том 1 лист дела 168-170).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 ноября 2016 года уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску и передано следователю по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску (том 1 лист дела 172).

21 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 1 лист дела 173).

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску от 26 ноября 2016 года по уголовному делу № назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (том 1 листы дела 175-176).

18 декабря 2016 года в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поступило заключение эксперта от 07 декабря 2016 года № (том 1 листы дела 185-189).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 01 декабря 2016 года поручено производство по уголовному делу № следственной группе (том 1 лист дела 197).

01 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 1 лист дела 200).

01 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен С.Д.В. (том 1 листы дела 202-204).

02 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены Ф.С.С., А.А.А., Г.С.С., С.А.А. (том 1 листы дела 205-207, 210-212, 215-217, 220-222).

06 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен К.И.А. (том 1 листы дела 223-227).

07 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены Т.О.А. , С.Р.В., Ч.С.В. (том 1 листы дела 228-230, 231-233, 234-236).

08 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен Ш.В.В. (том 1 листы дела 237-239).

09 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены С.И.С., Б.Е.В., А.С.В., Д.Т.Р. (том 1 листы дела 242-244, 245-247; том 2 листы дела 3-6, 7-9).

12 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены Б.С.В., К.Л.Н. (том 2 листы дела 10-12, 15-17).

12 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки у свидетеля К.Л.Н. (том 2 листы дела 18-19).

12 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки с приложением фототаблицы (том 2 листы дела 20-23).

13 декабря 2016 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № до 16 января 2017 года (том 2 листы дела 24-26).

14 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску проведена очная ставка между свидетелем Л.М.Н. и потерпевшей Ольбрых С.П., свидетелем Л.М.Н. и свидетелем К.И.А. (том 2 листы дела 28-37, листы дела 38-51).

14 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка у К.А.П. (том 2 листы дела 52-53).

14 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 54).

16 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля А.С.В. (том 2 листы дела 55-56).

16 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 57).

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску от 16 декабря 2016 года по уголовному делу назначена судебная компьютерная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (том 2 листы дела 58-59).

20 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве в ПАО «Мегафон» выемки информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании Л.М.Н., за период с 01 марта 2016 года по 01 сентября 2016 года (том 2 листы дела 104-105).

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года разрешено производство выемки информации (том 2 лист дела 108).

20 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве в ПАО «ВымпелКом» выемки информации о соединениях между абонентами по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании Ольбрых С.П., за период с 01 марта 2016 года по 01 сентября 2016 года (том 2 листы дела 112-113).

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года разрешено производство выемки информации (том 2 лист дела 116).

23 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля М.С.Р. (том 2 листы дела 122-123).

23 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 124).

23 декабря 2016 года в качестве свидетелей допрошены А.Л.Н., Л.М.Н. (том 2 листы дела 127-129, 131-138).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 декабря 2016 года уголовное дело № изъято из производства следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску и передано заместителю руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 2 лист дела 143).

28 декабря 2016 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело № принято к производству (том 2 лист дела 147).

29 декабря 2016 года в качестве свидетеля допрошен О.В.П. (том 2 листы дела 149-151).

29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля О.В.П. (том 2 листы дела 152-153).

29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов сравнительного исследования (том 2 лист дела 154).

29 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов подписей и почерка свидетеля Ш.В.В. (том 2 листы дела 155-156).

12 октября 2016 года в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поступило заявление Ольбрых С.П. о привлечении к уголовной ответственности Л.М.Н., по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также покушения на хищение денежных средств ООО «Ремстройкомплект» в особо крупном размере (том 2 листы дела 167-168).

Руководителем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 14 октября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток (том 2 лист дела 170).

Руководителем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 октября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток (том 2 лист дела 171).

26 октября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску отобраны объяснения у Ольбрых С.П. (том 2 лист дела 174).

08 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску отобраны объяснения у Л.М.Н. (том 2 лист дела 203).

09 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску отобраны объяснения у У.Т.В. (том 2 лист дела 204).

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску от 09 ноября 2016 года сообщение о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано по подследственности в Следственный отдел по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 2 листы дела 206-207).

Заместителем руководителя Следственного отдела по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 ноября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее также Следственный отдел по Заводскому району города Саратова) срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток (том 2 листы дела 208-209).

24 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у А.А.А. (том 2 листы дела 231-234).

24 ноября 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у М.В.С., К.Н.А. (том 2 листы дела 235-238, 240-244).

Заместителем руководителя Следственного отдела по Заводскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 ноября 2016 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (том 3 листы дела 182-183).

05 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова в адрес руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (том 3 листы дела 184-188).

06 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску отобраны объяснения у К.И.А. (том 3 листы дела 190-192).

07 декабря 2016 года старшим следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у А.Т.Н. (том 3 листы дела 226-229).

12 декабря 2016 года старшим следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова отобраны объяснения у Д.Н.Б. (том 3 листы дела 232-235).

19 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова вынесено постановление о возбуждении перед Заводским районным судом города Саратова ходатайства о производстве выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 листы дела 241-243).

Постановлением суда от 20 декабря 2016 года разрешено производство выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> (том 3 лист дела 246).

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова от 19 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело № в отношении Л.М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 листы дела 161-162).

23 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова допрошена в качестве свидетеля М.В.С. (том 4 листы дела 1-4).

24 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова допрошена в качестве свидетеля Д.Н.Б. (том 4 листы дела 27-31).

26 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова составлен протокол выемки (том 3 листы дела 247-249).

26 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова допрошены в качестве свидетеля А.Т.Н. (том 4 листы дела 36-40).

26 декабря 2016 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова допрошены в качестве свидетелей Т.Н.В., К.Н.А. (том 4 листы дела 41-46, 49-52).

Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 28 декабря 2016 года уголовное дело № изъято из производства следователя по особо важным делам Следственного отдела по Заводскому району города Саратова и передано для организации дальнейшего расследования в Следственный отдел по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 2 листы дела 159-160).

09 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 4 лист дела 53).

09 января 2017 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление об объединении уголовных дел № и № в одно производство с присвоением номера № (том 4 лист дела 55).

09 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело № принято к производству (том 4 лист дела 57).

<дата> заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия до 16 февраля 2017 года (том 4 листы дела 59-61).

16 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Ольбрых С.П. допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 63-64).

16 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области вынесено постановление о производстве выемки (том 4 лист дела 65).

16 января 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы выемки и осмотра предметов с приложением фототаблиц (том 4 листы дела 67-69, 70-72).

16 января 2017 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесены постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы документов, почерковедческой судебной экспертизы, проведение которых поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области (том 4 листы дела 73-74, 89-90).

20 января 2017 года допрошена в качестве свидетеля М.С.Р. (том 4 листы дела 116-118).

20 января 2017 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки (том 4 лист дела 119).

20 января 2017 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области составлен протокол выемки (том 4 листы дела 121-122).

28 января 2017 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 25 января 2017 года № 191 (том 4 листы дела 79-85).

06 февраля 2017 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 30 января 2017 года № 185 (том 4 листы дела 95-99).

10 февраля 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия до 16 марта 2017 года (том 4 листы дела 131-133).

27 февраля 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Ольбрых С.П. допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 136-138).

На основании постановления Вольского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года, которым разрешено производство обыска в жилище Л.М.Н. по адресу: <адрес> 27 февраля 2017 года составлен протокол обыска по вышеуказанному адресу (том 4 листы дела 106-109).

01 марта 2017 года в качестве свидетеля допрошена Б.Т.П. (том 4 листы дела 156-158).

09 марта 2017 года в качестве свидетеля допрошен Л.В.Н. (том 4 листы дела 166-168).

09 марта 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Ольбрых С.П. допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 169-171).

14 марта 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области продлен срок предварительного следствия до 16 апреля 2017 года (том 4 листы дела 172-174).

16 марта 2017 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску проведена очная ставка между свидетелем А.С.В. и потерпевшей Ольбрых С.П. (том 4 листы дела 176-180).

Постановлением и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 03 апреля 2017 года уголовное дело № изъято из производства заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску и передано и.о. руководителю отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 4 листы дела 184-185).

05 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 4 лист дела 188).

05 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 4 листы дела 190-194).

12 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску Ольбрых С.П. допрошена в качестве потерпевшей (том 4 листы дела 197-198).

13 апреля 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску продлен срок предварительного следствия до 16 июня 2017 года (том 4 листы дела 204-208).

19 апреля 2017 года в качестве свидетеля допрошен О.В.П. (том 5 листы дела 1-3).

21 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 5 листы дела 58-60).

21 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен Т.О.А. (том 5 листы дела 62-64).

24 апреля 2017 года в качестве свидетеля допрошен П.М.Р. (том 4 листы дела 216-217).

28 апреля 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 4 листы дела 240-242).

03 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены Л.И.Н., Е.Р.С. (том 5 листы дела 80-82, 84-86).

05 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены К.М.М., Л.В.Н. (том 5 листы дела 88-90, 91-93).

06 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен А.А.А. (том 5 листы дела 94-95).

12 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен Х.А.Ю. (том 5 листы дела 106-108).

17 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о возбуждении перед Вольским районным судом <адрес> ходатайства о производстве обыска про месту жительства Л.И.Н. по адресу: <адрес>; месту жительства А.С.В. по адресу: <адрес>; месту жительства Л.В.Н. по адресу: <адрес>; месту жительства Л.Н.Н. по адресу: <адрес>; месту жительства А.Л.Н. по адресу: <адрес> «А» (том 5 листы дела 125-127, 130-132,135-137, 140-142, 145-147).

Постановлениями Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года разрешено производство обыска в жилище А.Л.Н., Л.Н.Н., А.С.В., Л.В.Н., Л.И.Н. (том 5 листы дела 245, том 6 листы дела 3, 9, 16, 23).

19 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошена Л.А.В. (том 5 листы дела 150-152).

19 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановления о производстве выемки (том 5 листы дела 154, 169, 180).

19 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы выемки (том 5 листы дела 156-158, 170-171, 182-183).

19 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протокол осмотра предметов (том 5 листы дела 160-162, 173-175, 185-187).

19 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены Л.М.Н., Л.О.С. (том 5 листы дела 164-166, 177-178).

22 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в качестве свидетеля допрошен Л.В.Н. (том 5 листы дела 189-190).

22 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки (том 5 лист дела 191).

22 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки (том 5 листы дела 193-194).

22 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 5 листы дела 196-198).

23 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве потерпевшей допрошена Ольбрых С.П. (том 5 листы дела 200-201).

23 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки с целью изъятия документов (том 5 лист дела 203).

23 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки (том 5 листы дела 205-206).

24 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 5 листы дела 208-212).

24 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетелей допрошены Л.В.Н., Л.Н.Н. (том 5 листы дела 215-216, 229-230).

24 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесены постановления о производстве выемки (том 5 листы дела 220, 234).

24 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы выемки (том 5 листы дела 222-223, 236-237).

24 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы осмотра предметов (том 5 листы дела 225-227, 239-241).

25 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшей Ольбрых С.П. о назначении и проведении технической экспертизы (том 5 лист дела 213).

30 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесены постановления о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписей свидетелей Л.В.Н., К.М.М., Л.М.Н. (том 6 листы дела 38, 40, 45).

30 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы получения образцов для сравнительного исследования (том 6 листы дела 39, 41).

30 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен Д.М.В. (том 6 листы дела 42-43).

31 мая 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 6 лист дела 46).

01 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписи свидетелей Л.В.Н., Л.Н.Н. (том 6 листы дела 47, 49).

01 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы получения образцов для сравнительного исследования (том 6 лист дела 48, 50).

02 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписи свидетелей Л.А.В., Л.О.С. (том 6 листы дела 51, 53).

02 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы получения образцов для сравнительного исследования (том 6 листы дела 52, 54).

03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску в качестве свидетеля допрошен Л.И.Н. (том 6 листы дела 55-56).

03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки (том 6 лист дела 58).

03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки (том 6 листы дела 60-61).

03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 6 листы дела 63-65).

03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписи свидетеля Л.И.Н. (том 6 лист дела 67).

03 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 6 лист дела 68).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 06 июня 2017 года назначена дополнительная почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ (том 6 листы дела 69-71).

07 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску Ольбрых С.П. допрошена в качестве потерпевшей (том 6 листы дела 78-79).

07 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску составлены протоколы выемки (том 6 листы дела 80-81, 82-83, 84-86).

13 июня 2017 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по ходатайству старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску продлен срок предварительного следствия до 16 августа 2017 года (том 6 листы дела 89-92).

16 июня 2017 года руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску и передано руководителю Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (том 6 листы дела 101-103).

22 июня 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 6 лист дела 105).

18 июля 2017 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 11 июля 2017 года № (том 6 листы дела 113-125).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 20 июля 2017 года назначена техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ» (том 6 листы дела 136-137).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 16 августа 2017 года подозреваемый Л.М.Н. объявлен в розыск (том 6 лист дела 154).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 16 августа 2017 года назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКО МВД России по Вольскому району Саратовской области (том 6 листы дела 157-158).

В Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 04 сентября 2017 года № 289 (том 6 листы дела161-164).

16 августа 2017 года старшим следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого (том 6 листы дела 167-173).

Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 6 листы дела 178-179).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года установлен срок для производства расследования по уголовному делу на 1 месяц (том 6 листы дела 181-182).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года поручено производство по уголовному делу № следственной группе (том 6 лист дела 193).

19 февраля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 6 лист дела 198).

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Вольску от 19 февраля 2018 года по делу назначена техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ (том 6 листы дела 191-193)

19 февраля 2018 года Л.М.Н. допрошен в качестве подозреваемого (том 6 листы дела 208-216).

25 февраля 2018 года следователем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКО отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (том 6 лист дела 219).

13 марта 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 12 марта 2018 года № 931/1-1 (том 6 листы дела 197-205).

14 марта 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 14 марта 2018 года № 66 (том 6 листы дела 222-225).

19 марта 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заболеванием Л.М.Н. (том 6 листы дела 229-231).

13 апреля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (том 6 листы дела 233-234).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 13 апреля 2018 года установлен срок для производства расследования по уголовному делу на 1 месяц (том 6 листы дела 236-237).

13 апреля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 6 лист дела 238).

13 апреля 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску проведена очная ставка между свидетелем О.В.П. и подозреваемым Л.М.Н. (том 7 листы дела 2-11).

Постановлениями заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 13 апреля 2018 года по делу назначены технико-криминалистические судебные экспертизы, производство которых поручено ЭКО МВД России по Вольскому району Саратовской области (том 7 листы дела 12-13, 22).

23 и 28 апреля 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступили заключения эксперта от 23 апреля 2018 года № 104 и от 28 апреля 2018 года № 109 (том 7 листы дела 16-19, 25-31).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 04 мая 2018 года уголовное дело № изъято из производства заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску и принято к производству (том 7 лист дела 46).

14 мая 2018 года руководителем Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заболеванием Л.М.Н. (том 7 листы дела 49-51).

05 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску предварительное следствие по уголовному делу № 283269 возобновлено (том 7 листы дела 56-57).

Постановлением руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 05 июня 2018 года установлен срок для производства расследования по уголовному делу на 1 месяц (том 7 листы дела 59-60).

05 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску уголовное дело № принято к производству (том 7 лист дела 61).

07 июня 2018 года Л.М.Н. допрошен в качестве подозреваемого (том 7 листы дела 63-67).

08 июня 2018 года Ольбрых С.П. допрошена в качестве потерпевшей (том 7 листы дела 74-75, 76-77).

09 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску вынесено постановление о производстве выемки документов у Ольбрых С.П. (том 7 лист дела 78).

09 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол выемки с приложением фототаблицы (том 7 листы деда 80-84).

Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 09 июня 2018 года назначена комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая судебная экспертиза документов, производство которой поручено ЭКО отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (том 7 листы дела 85-87).

Постановлением заместителя руководителя Следственного отдела по городу Вольску от 13 июня 2018 года Л.М.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (том 7 листы дела 102-121).

13 июня 2018 года Л.М.Н. допрошен в качестве обвиняемого (том 7 листы дела 125-127).

15 июня 2018 года в Следственный отдел по городу Вольску поступило заключение эксперта от 15 июня 2018 года № 166 (том 7 листы дела 90-98).

16 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску составлен протокол осмотра предметов (том 7 листы дела 129-133).

18 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (том 10 лист дела 42).

18 июня 2018 года потерпевшая Ольбрых С.П. ознакомлена с материалами уголовного дела (том 10 листы дела 44-45).

29 июня 2018 года обвиняемый Л.М.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела (том 10 листы дела 47-50).

29 июня 2018 года заместителем руководителя Следственного отдела по городу Вольску составлено обвинительное заключение по обвинению Л.М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185.5, частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 10 листы дела 55-152).

29 июня 2018 года обвинительное заключение утверждено Вольским межрайонным прокурором (том 10 лист дела 55).

Сопроводительным письмом Вольской межрайонной прокуратуры от 02 июля 2018 года дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Заводского района города Саратова (том 10 лист дела 156).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 10 июля 2018 года уголовное дело в отношении Л.М.Н. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 10 листы дела 176-178).

Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Саратова от 10 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 10 июля 2018 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (том 11 листы дела 18-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 10 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Л.М.Н. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 11 листы дела 137-140).

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района города Саратова в адрес руководителя Следственного отдела по городу Вольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области вынесено частное постановление, в котором указано на ненадлежащую организацию органами предварительного следствия расследования уголовного дела, что привело к истечению процессуальных сроков привлечения лица к уголовной ответственности (том 11 лист дела 141).

Положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи Ольбрых С.П. заявления о преступлении с 12 августа 2016 года до 10 декабря 2018 года (момента вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу) составляет 2 года 3 месяца 28 дней.

Из материалов уголовного дела следует, что оно не представляло фактической или правовой сложности, при подаче 12 августа 2016 года сообщения о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ольбрых С.П. указано конкретное лицо, совершившее действия, образующие составы уголовно-наказуемых деяний, данное лицо многократно допрашивалось в качестве свидетеля, а затем - подозреваемого. Необходимость в назначении ряда экспертиз, направленных на установление одних и тех же обстоятельств по уголовному делу, отсутствовала.

После объединения уголовных дел в одно производство 09 января 2017 года, срок производства по делу неоднократно продлевался, производство приостанавливалось в связи с объявлением в розыск подозреваемого, а также по причине болезни подозреваемого Л.М.Н., в отсутствие подтверждающих данные обстоятельства документов. В ходе досудебного производства регулярно допрашивались потерпевшая и свидетели по делу, проводились очные ставки между одними и теми же лицами без каких-либо положительных результатов. Вместе с тем каких-либо иных значимых действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела, органами предварительного следствия совершено не было.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, вынесение необоснованных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, что повлекло за собой утверждение прокурором обвинительного заключения только 29 июня 2018 года и направление дела мировому судье для рассмотрения 02 июля 2018 года за 3 дня до истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия Ольбрых С.П. не повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. В уголовном деле отсутствуют ссылки на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Доводы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено, являются несостоятельными, поскольку противоречат разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов следствия были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия следственных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и волокита, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, что привело к прекращению мировым судьей производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения Ольбрых С.П. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Ольбрых С.П., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Ольбрых С.П. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела 6).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Ольбрых С.П., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ольбрых С.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ольбрых С.П, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 20 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет Ольбрых С.П. № №, открытый в <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Полянина