Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Иванова А.С. Комаровой Э.В., представителя Правительства Ростовской области Чеховой Ю.Э., представителя Администрации города Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Антона Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полагая, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, установленная в размере 2 684 735, 56 руб. и 2 554 505, 85 руб. соответственно, существенно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке в размере 962 000 руб. и 997 000 руб., что нарушает его права, как плательщика земельного налога.

По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова Э.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. С выводами проведённой по делу судебной оценочной экспертизы не согласилась, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы.

Представитель Правительства Ростовской области Чехова Ю.Э. поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, полагала, что отчёт об оценке нельзя признать достоверным доказательством величины рыночной стоимости, не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определённой по результатам проведённой по делу судебной оценочной экспертизы.

В письменных возражениях Правительство Ростовской области в удовлетворении требований административного истца просило отказать, ссылаясь на то, что отчёт об оценке спорных земельных участков не соответствует законодательству об оценочной деятельности, положениям федеральных стандартов оценки, поскольку подобранные оценщиком объекты-аналоги имеют существенные отличия от оцениваемых объектов по ценообразующим факторам (категории земель, местоположению), в связи с чем не могут быть использованы при применении сравнительного подхода для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представители Администрации города Ростова-на-Дону в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определённом экспертом.

В письменном отзыве Администрация города Ростова-на-Дону против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что отчёты выполнены по инициативе административного истца оценщиком, не предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, и не соответствуют положениям законодательства об оценочной деятельности, поскольку объекты-аналоги существенно отличаются от спорных земельных участков по площади и местоположению, однако корректировка на площадь применена неправильно, а корректировка на местоположение вообще не вводилась. Кроме того, в отчёте недостаточно полно проведён анализ рынка земельных участков, а расчёты выполнены в отсутствие полной выборки земельных участков для всего рынка за длительный период времени.

Иванов А.С. и остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось стороной государственного контракта по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив эксперта и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - магазины продовольственные и промтоварные, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, площадью 268 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, площадью 255 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются собственностью Иванова А.С.

В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778. Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт в межоценочный период: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 4 мая 2017 года, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 27 марта 2018 года.

Из статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешённого использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды», и учтён в кадастре недвижимости 4 мая 2017 года в составе земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды», относившимся к 16 группе видов разрешённого использования, кадастровая стоимость которых в соответствии с Методическими указаниями по государственной оценке земель населённых пунктов, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39, не рассчитывалась и устанавливалась равной 1 рублю за земельный участок.

Впоследствии на основании заявлений правообладателя 14 августа 2017 года в кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о виде разрешённого использования указанного земельного участка на «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные», а 4 сентября 2018 года – на «магазины продовольственные и промтоварные, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные», в связи с чем земельный участок может быть отнесён к 3 и к 5 группам видов разрешённого использования, а его кадастровая стоимость определена с применением наибольшего значения удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 5 группе видов разрешённого использования, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и учтён в ЕГРН 27 марта 2018 года с видом разрешённого использования «внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные», его кадастровая стоимость определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 5 группе видов разрешённого использования.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 4 сентября 2017 года составляет 2 684 735, 56 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 2 554 505, 85 руб.

Административный истец полагает кадастровую стоимость спорных земельных участков завышенной.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 388, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога, а потому результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

В силу положений абзацев 11, 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается, в частности, отчёт об оценке объекта оценки, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Воспользовавшись предоставленным законом правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости от 31 марта 2018 года № 0480600041/2, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО______, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 4 сентября 2017 года составляет 962 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 997 000 руб.

Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Учитывая поступившие возражения относительно достоверности указанного отчёта, с целью проверки представленных доказательств судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО______ от 3 августа 2018 года № 584-Э/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 4 сентября 2017 года составляет 1 962 000, 00 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 27 марта 2018 года – 2 044 000, 00 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; описание процесса оценки объекта в рамках трёх подходов (затратного, сравнительного и доходного), применяемых в оценочной деятельности, обоснование выбора используемого подхода к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Возражая против выводов экспертного заключения, представитель административного истца ссылается на то, что оно, по её мнению, является недостоверным доказательством по делу, так как эксперт не производил осмотр объектов; использовал ненадлежащую информацию о средних ценах объектов недвижимости; для оценки влияния фактора коммуникаций использовал данные анализа рынка земельных участков под индивидуальное жилищное строительство; не привёл анализ соответствия диапазона влияния фактора коммуникаций на стоимость 1 кв. м земельных участков рыночным данным; использовал объект-аналог № 2, имеющий иное назначение по сравнению с объектами экспертизы; не в полной мере отразил обоснование отказа от доходного подхода; использовал объект-аналог № 3, значительно превышающий по площади оцениваемый; для получения дополнительной информации от собственников земельных участков не направлял им соответствующие запросы; не привёл анализ применённых на основании справочной литературы корректировок на соответствие рыночным данным.

Проанализировав возражения и представленные доказательства, заслушав показания эксперта, суд не находит достаточных оснований для несогласия с экспертным заключением.

Из заключения следует, что экспертом тщательно проанализирован рынок недвижимости в Ростовской области и городе Ростове-на-Дону, для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, в качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка; от применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался. Экспертом были выявлены земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимися объектами исследования, оценка объектов экспертизы произведена с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы в расчётах с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО______ подтвердила выводы экспертного заключения, представила письменные пояснения на замечания административного истца со ссылками на материалы заключения, содержащие выводы относительно указанных замечаний, и дала пояснения по всем возникшим у участников процесса вопросам.

Суд находит, что заключение экспертизы и пояснения эксперта являются убедительными и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения. Текст заключения в полной мере даёт возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено.

Суждения представителя административного истца Комаровой Э.В. не могут свидетельствовать о недостоверности выводов эксперта, поскольку её возражения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и федеральных стандартов оценки, построены в основном на предположениях. Само по себе наличие результата оценки, отличного от выводов оценщика, не предопределяет недостоверность определённой экспертом рыночной стоимости в значении, придаваемом ей частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Признаваемый указанным законом вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при её проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с недостоверностью оценки. Определением суда от 28 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельных участков отказано.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае отчёт об оценке не может быть принят в качестве достоверного доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Положения пункта 5 ФСО № 3 предусматривают, что при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчёте должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчёта об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценщиком ФИО______, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, в нарушение пункта 5 ФСО № 7 в отчёте не приведены доказательства осмотра объектов оценки и не указаны причины, по которым объекты оценки не осмотрены; в нарушение пункта 11 ФСО № 7 не проведён полный анализ рынка недвижимости, в заключении отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесены объекты оценки, с указанием интервала значений цен; отсутствует таблица с тем количеством аналогов, которые были найдены в результате анализа рынка на даты оценки имущества, что не позволяет судить о соответствии подобранных им аналогов рыночной стоимости и вводит пользователя отчёта в заблуждение.

Обоснование отбора 4 объектов-аналогов, использованных оценщиком для определения рыночной стоимости каждого из объектов оценки, отсутствует. Отобранные для оценки объекты-аналоги по своим характеристикам значительно отличаются об объектов оценки; согласно объявлениям о продаже, участки, использованные для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относятся к участкам промышленного, а не коммерческого назначения, однако экспертом произведено только две корректировки – скидка на торг и на площадь применительно ко всем объектам-аналогам. Отказ от проведения остальных корректировок практически не мотивирован. Пояснения свидетеля ФИО______ в судебном заседании, основанные на его профессиональном мнении, не подтверждённые иными предусмотренными законом доказательствами, не позволяют проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке не может быть положен в основу решения суда по причине наличия в нём нарушений, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд признаёт величину рыночной стоимости, указанную в заключении эксперта, экономически обоснованной, и полагает возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно указанному заключению эксперта.

Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.

Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит неправомерными.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 13 июня 2018 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленных счёта от 3 августа 2018 года № 172 и экономического обоснования стоимости оказания услуг на проведение экспертизы усматривается, что стоимость экспертизы в размере 45 000 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке имеющегося у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, определённой с учетом его индивидуальных особенностей. Неправомерность действий или решений административных ответчиков при утверждении результатов определения кадастровой стоимости судом в рамках настоящего дела не устанавливалась.

Установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью. Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, не имеется.

Поскольку право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, равно как и величину рыночной стоимости, установленную в результате проведения судебной экспертизы и признанную судом экономически обоснованной, административные ответчики не оспаривали, против удовлетворения административных исковых требований на основании выводов эксперта Правительство Ростовской области не возражало, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таком положении судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что определение суда от 11 июля 2018 года в части обеспечения расходов по оплате услуг эксперта административным истцом не исполнено, сумма 45 000 руб., подлежащая перечислению экспертной организации в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с Иванова А.С.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - магазины продовольственные и промтоварные, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, площадью 268 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 962 000, 00 руб. по состоянию на 4 сентября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - внутриквартальная территория, внутриквартальные проезды, земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, площадью 255 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 044 000, 00 руб. по состоянию на 27 марта 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 июня 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Иванова А.С. в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» денежные средства в размере 45 000 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 3 августа 2018 года № 172.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2018 года.