Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Легкой С.В., Максимова С.М.,

представителя административного ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Бочкова П.Н.,

представителя заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Чупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании не действующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 18 ноября 2019 года № 641 «Об утверждении границ территории выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, и режима использования данной территории»,

установил:

18 ноября 2019 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) издан приказ № 641 «Об утверждении границ территории выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, и режима использования данной территории» (далее – Приказ № 641, оспариваемый нормативный правовой акт).

Приказ № 641 опубликован 20 ноября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru, № 23328 (т. 3 л.д. 29-30).

В границы территории объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге» вошел земельный участок с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок).

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – административный истец, Учреждение), обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать не действующим с момента вступления в силу решения суда Приказ № 641 в части включения вышеназванного земельного участка в границы выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге» и установления режима использования данной территории (т. 3 л.д. 175-178, 196-199).

По мнению административного истца, Приказ № 641 не соответствует положениям статьи 3.1, пункта 16 статьи 16.1, пункта 11 статьи 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 3.1, 5.2, 7, 8 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия», статье 24.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ввиду нарушения процедуры при установлении границ объекта археологического наследия. Оспариваемый нормативный акт нарушает права Учреждения, поскольку включение земельного участка в зону охраны культурного наследия устанавливает ограничения в его использовании.

Представители административного истца Легкая С.В., Максимов С.М. в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Бочков П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений (т. 3 л.д. 13-18), указал, что Приказ № 641 принят в рамках компетенции, оспариваемая норма не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - Чупина Е.А. заявленные административным истцом требования поддержала по доводам письменного отзыва (т. 3 л.д. 200-207).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Городское благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованного лица МКУ «Городское благоустройство» о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

17 сентября 2019 года Управлением издан приказ № 498 о включении выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге» в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Указанный земельный участок находится в федеральной собственности и предоставлен ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.18).

На земельном участке расположены объекты капитального строительства (т. 1 л.д. 46), часть из которых на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30 декабря 2016 года № БП/Р-61 переданы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в бессрочное безвозмездное пользование ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (т. 2 л.д. 27-31).

ТУ Росимущества Свердловской области письмом от 30 октября 2019 года уведомило ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о необходимости принятия мер по сохранению объекта культурного наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге» (т. 3 л.д. 220-221).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец является одним из субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В Свердловской области данные правоотношения регулирует Закон Свердловской области от 21 июня 2004 года № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области № 12-0З) (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 08 июня 2004 года).

Пунктом 2 статьи 3-1 Закона Свердловской области № 12-0З определено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18 мая 2016 года № 354-ПП утвержден Порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Пункт 2 вышеуказанного Порядка определяет, что утверждение границ территории выявленного объекта культурного наследия осуществляется нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Свердловской области, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия (далее - проект границ), разрабатываемого и представляемого в уполномоченный орган в соответствии с требованиями к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, установленными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1216-ПП утверждено Положение об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Положение).

В подпункте 5 пункта 18 Положения установлено, что Управление утверждает в составе акта о включении объектов культурного наследия в реестр границы территории объекта культурного наследия областного и местного (муниципального) значения, а также утверждает границы территории выявленного объекта культурного наследия.

Этим же положением предусмотрено, что Управление в пределах своей компетенции осуществляет подготовку нормативных правовых актов Свердловской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а в целях исполнения возложенных полномочий и в их пределах – издаёт правовые акты (приказы).

Таким образом, оспариваемый Приказ издан уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Оценивая доводы административного иска о противоречии оспариваемого Приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о произвольном установлении административным ответчиком границ объекта археологического наследия, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Объекты археологического наследия относятся к видам объектов культурного наследия - памятники.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (часть 3).

Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ) (часть 4).

Работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого сроком не более чем на один год федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук (пункты 1 и 2 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Выявленные объекты археологического наследия включаются в перечень выявленных объектов культурного наследия решением регионального органа охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня поступления сведений об объекте археологического наследия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе проведения археологических исследований на основании открытого листа (разрешения) № 0420-2019, выданного Министерством культуры Российской Федерации, специалистами ( / / )1) в Ленинском районе города Екатеринбурга, на территории парка Зеленая Роща выявлен объект археологического исследования «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге».

( / / )3 в Управление сопроводительным письмом от 16 сентября 2019 года № 29 направлены материалы с информацией о выявлении указанного объекта археологического исследования, его границах и режима использования данной территории.

В целях обеспечения сохранности выявленного объекта археологического наследия в соответствии с требованиями статей 16.1 и 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании письма ( / / )4 от 16 сентября 2019 года № 29, Управлением 17 сентября 2019 года издан Приказ № 498 (далее – Приказ № 498), на основании которого выявленный объект археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, о чем заявитель был проинформирован письмом от 01 октября 2019 № 38-01-82/3782.

На момент издания оспариваемого Приказа № 641, Приказ № 498 являлся действующим, отменен или изменен не был.

Оценивая доводы Учреждения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№> археологические работы по выявлению объекта не осуществлялись, суд исходит из следующего.

К археологическим полевым работам отнесены археологические разведки, археологические раскопки, археологические наблюдения (пункт 7 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.

Письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 января 2012 года № 12-01-39/05-АБ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере культуры и охраны культурного наследия рекомендована к применению с 1 января 2012 года Методика определения границ территорий объектов археологического наследия (далее - Методические рекомендации), разработанная Институтом археологии Российской академии наук.

Как усматривается из пункта 1.1 Методических рекомендаций, методика разработана с целью определения состава и методической унификации работ по определению границ объектов (выявленных объектов) археологического наследия для придания им правового статуса, организации их сохранения, государственной охраны и регулированного использования объектов и территорий.

Определение границы выявленного объекта археологического наследия осуществляется на основании сбора, систематизации и анализа информации о данном объекте, а также по результатам проведенных полевых археологических исследований, содержащейся в научных отчетах, полевых материалах, архивных документах; в публикациях и письменных источниках; в музейных и иных фондохранилищах; в топографических и картографических материалах, включая материалы аэро -, космосъемки. (пункт 3.1) Определение границ выявленного объекта археологического наследия осуществляется на основании анализа: археологической информации о территории выявленного объекта археологического наследия, его местоположении, параметрах и основных характеристиках руинированных (археологических) сооружений, месте сбора и расположения находок, участков фиксации культурного слоя; ландшафтно-топографической информации (ситуации), отражающей рельеф, основные элементы ландшафта, границы растительных зон; антропогенной ситуации, отражающей антропогенное и техногенное воздействие на объект в момент его выявления; музейной информации, отражающей места происхождения предметов и находок; картографической информации, отражающей места расположения исторических населенных пунктов, зданий и сооружений, культовых и ритуальных мест, транспортных, хозяйственных, производственных и иных объектов (пункт 3.2).

Работы по сбору, систематизации и анализу информации о границах выявленного объекта археологического наследия осуществляются в результате научно-исследовательских археологических работ (пункт 3.3).

Основной целью работ по определению границ выявленного объекта археологического наследия является его картографическая привязка и определение координат границ выявленного объекта археологического наследия (пункт 3.4).

В этой связи, специалистами ( / / )5 на основании плана города Екатеринбурга 1856 года сделан вывод о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером <№> объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге» и определены его границы.

Представленными материалами подтверждается, что в ходе проведения на смежных земельных участках полевых работ специалистами ( / / )6 были заложены 21 стратиграфический разрез общей площадью 38 кв.м., общая площадь обследованной территории составила около 7,5 га. В полевых исследованиях и написании отчета принимали участие также историк-археолог, искусствовед при выполнении архивно-библиографических работ.

При этом суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что в его компетенцию, определенную Положением об Управлении, не входит правовая оценка произведенных ( / / )7 археологических полевых работ.

Анализ представленных административным ответчиком в ходе разрешения административного спора доказательств позволяет сделать вывод о том, что границы территории объекта культурного наследия установлены не произвольным образом, а на основе исследованных исторических данных, в том числе археологических полевых работ, сведений научной литературы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ о необходимости при установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия основываться на результатах археологических полевых работ, были соблюдены административным ответчиком при издании оспариваемого приказа.

Как следует из оспариваемого нормативного правового акта, он утверждает границы территории выявленного объекта археологического наследия именно в целях обеспечения его сохранности.

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745 и определяют состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 9 указанных выше требований нормативный правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории.

В оспариваемом Приказе № 641 содержится карта (схема) и координаты поворотных точек границы территории выявленного объекта археологического наследия (глава 1), режим использования территории объекта (глава 2).

Информация о границах территории выявленного объекта культурного наследия и режиме использования данной территории размещена в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, направлена в орган кадастрового учета для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и собственникам земельных участков, расположенных в границах территории данного выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требованиям Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» оспариваемый нормативный правовой акт также соответствует, поскольку он содержит текстовое и графическое описания границ территории выявленного объекта культурного наследия, схему границ территории выявленного объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Являются несостоятельными доводы административного истца о противоречии Приказа № 641 положениям статьи 24.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», учитывая, что специальным законом, регулирующим отношения в области охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положениям которого, как уже было отмечено судом выше, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит.

Доводы Учреждения о том, земельный участок с кадастровым номером <№> отнесен к территориальной зоне СО-2 (зона режимных объектов ограниченного доступа) не имеет какого-либо правового значения для разрешения административного дела в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотренного в порядке абстрактного нормоконтроля.

Ссылки административного истца на нарушение Приказом № 641 его прав на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом нельзя признать состоятельными.

В силу части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Особый режим использования земель историко-культурного назначения имеет своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде и не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку в судебном заседании не установлено противоречия оспариваемого Приказа № 641 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов организации уплачивают государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года дело № А60-7590/2020 передано по компетенции в Свердловский областной суд (т. 2 л.д. 67-73).

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114, статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 500 руб., от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании не действующим в части приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 18 ноября 2019 года № 641 «Об утверждении границ территории выявленного объекта археологического наследия «Кладбище XIX - начала XX веков на территории парка Зеленая Роща в Екатеринбурге», расположенного по адресу (местонахождение): Свердловская область, г. Екатеринбург, и режима использования данной территории» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова