Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края к Добромысловскому сельскому Совету депутатов Идринского района Красноярского края об оспаривании Устава Добромысловского сельсовета Идринского района, принятого решением Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края 01.12.2000 (в редакции от 13.11.2020),

установил:

Решением Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 01.12.2000 принят Устав Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края.

Устав действует в редакции решения Добромысловского сельского Совета депутатов от 13.11.2020 № ЧС-177-р, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 07.12.2020 (опубликованного 22.12.2020 в газете «Ведомости органов местного самоуправления Добромысловского сельсовета»).

Прокурор Красноярского края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: подпункт 9 пункта 1 статьи 7 Устава, не предусматривающей в числе вопросов местного значения осуществления контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;

2) пункт 4 части 34.3 Устава в части, не предусматривающей возможности ознакомления с проектом муниципального правового акта посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления или субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также возможность предоставления жителям муниципального образования своих замечаний и предложений, в том числе посредством официальных сайтов;

3) пункт 2 статьи 34.4 Устава в части, не предусматривающей возможность проведения опроса по инициативе жителей муниципального образования или его части;

4) пункт 4 статьи 34.4 Устава в части, не предусматривающей возможность участия в опросе по вопросу выявления мнения о поддержке инициативного проекта граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста;

5) пункт 7 статьи 34.4 Устава в части, не предусматривающей финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, за счет средств местного бюджета при его проведении по инициативе жителей муниципального образования;

6) пункт 5 статьи 34.6 Устава в части, не закрепляющий право старосты выступить с инициативой о внесении инициативного проекта по вопросам имеющим приоритетное значение для жителей сельского населенного пункта;

7) пункт 2 статью 34.10 Устава в части, не предусматривающей полномочие собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, по обсуждению инициативного проекта и принятию решения по вопросу о его одобрении;

8) пункт 2 статьи 34.11 Устава в части, не устанавливающей в числе полномочий органов территориального общественного самоуправления выдвижение инициативного проекта в качестве инициаторов проекта;

9) пункт 1 статьи 51 Устава в части слов «его поступления из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю».

Заявленные требования мотивировал тем, что вышеназванные отдельные нормы Устава противоречат действующему законодательству.

Наличие в Уставе норм не соответствующих требованиям действующего законодательства, может повлечь существенное нарушение прав неопределенного круга лиц.

В связи с противоречиями действующему законодательству Устава Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края прокуратурой Идринского района 14.09.2021 главе Добромысловского сельсовета направлены модельные нормативные правовые акты, вместе с тем решение о внесении изменений в Устав до настоящего времени не принято.

В судебном заседании прокурор Васильева О.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Административный ответчик председатель депутатов Добромысловского сельского Совета Идринского района Красноярского края в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 06.10.2003 г. г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Как следует из положений ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона N 131-ФЗ устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В ст. 44 Федерального закона N 131-ФЗ закреплены положения о том, что устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования (часть 3); уставом муниципального образования должны определяться в числе прочего: перечень вопросов местного значения; формы, порядок и гарантии участия населения в решении вопросов местного значения; виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов; срок полномочий представительного органа муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц; порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования (часть 1); уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Как следует из материалов дела, Решением Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 01.12.2000 принят Устав Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого акта актам, имеющим большую юридическую силу в рамках заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, в том числе посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования с учетом положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", возможность представления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официального сайта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений, в том числе посредством их размещения на официальном сайте

Тогда как, пунктом 4 статьи 34.3 Устава не предусмотрена возможность ознакомления с проектом муниципального правового акта посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления или субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также возможность предоставления жителями муниципального образования своих замечаний и предложений по вынесенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, в том числе посредством официальных сайтов.

Согласно статье 31 Федерального закона N 131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер (часть 1).

В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом (часть 2).

Опрос граждан проводится в частности по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения (часть 3).

Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 4).

Тогда как, пунктом 2 статьи 34.4 Устава предусмотрена возможность проведения опроса только по инициативе Совета депутатов или главы сельсовета, органов государственной власти края.

Кроме того, вопреки требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ пунктом 4 статьи 34.4 Устава не предусмотрена возможность участия в опросе по вопросу выявления мнения о поддержке инициативного проекта граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Пунктом 7 статьи 34.4 Устава предусмотрено финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, осуществляется: за счет средств бюджета сельсовета – при проведении опроса по инициативе органов местного самоуправления сельсовета, за счет средств бюджета Красноярского края – при проведении опроса по инициативе органов государственной власти Красноярского края.

Вместе с тем, пунктом 1 части 7 статьи 31 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, при проведении опроса по инициативе органов местного самоуправления или жителей муниципального образования осуществляется за счет средств местного бюджета.

Таким образом, пункт Устава предусматривающий финансирование за счет средств местного бюджета мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса, при его проведении только по инициативе органов местного самоуправления, не соответствует указанной норме.

В нарушении положений пункта 4.1 части 6 статьи 27.1 Федерального закона № 131-ФЗ, которым закреплено право старосты сельского населенного пункта выступить с инициативой о внесении инициативного проекта по вопросам, имеющим приоритетное значение для жителей сельского населенного пункта, пунктом 5 статьи 34.6 Устава указанное право старосты не закреплено.

Согласно пункту 7 части 7 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ к исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, относятся, в том числе обсуждение инициативного проекта и принятие решения по вопросу о его одобрении.

Тогда как, пункт 2 статьи 34.10 Устава полномочия по обсуждению инициативного проекта и принятию решения по вопросу о его одобрении, не предусматривает.

Более того, в нарушение положений, предусмотренных частью 8.1 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, в пункте 3 статьи 34.11 Устава отсутствуют указания на то, что что органы территориального общественного самоуправления могут выдвигать инициативный проект в качестве инициаторов проекта.

Пунктом 1 статьи 51 Устава, предусмотрено, что Устав, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в настоящий Устав подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу в день, следующий за днем официального опубликования (обнародования).

Глава сельсовета обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные изменения в Устав Добромысловского сельсовета, решение о внесении изменений и дополнений в устав Добромысловского сельсовета в течение семи дней со дня его поступления изУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Тогда как, положениями части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ, предусмотрено, что Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в течение семи дней со дня поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований уведомления о включении сведений об уставе муниципального образования, муниципальном правовом акте о внесении изменений в устав муниципального образования в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта Российской Федерации, предусмотренного частью 6 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона № 6-ФЗ, суд признает обоснованными, доводы административного истца о несоответствии вышеуказанных норм Устава требованиям Федерального закона.

Поскольку, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, тогда как приведенные в Уставе положения, не соответствуют приведенным нормам и подлежат признанию недействующими.

Кроме того, в материалах административного дела имеются модельные нормативно правовые акты, которые направлены прокурором Идринского района Красноярского края главе Добромысловского сельсовета, вместе с тем, сведений о внесении изменений в Устав в материалы настоящего административного дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить, признав подпункт 9 пункта 1 статьи 7 Устава, не предусматривающей в числе вопросов местного значения осуществления контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; пункт 4 части 34.3 Устава в части, не предусматривающей возможности ознакомления с проектом муниципального правового акта посредством его размещения на официальном сайте органа местного самоуправления или субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также возможность предоставления жителям муниципального образования своих замечаний и предложений, в том числе посредством официальных сайтов; пункт 2 статьи 34.4 Устава в части, не предусматривающей возможность проведения опроса по инициативе жителей муниципального образования или его части; пункт 4 статьи 34.4 Устава в части, не предусматривающей возможность участия в опросе по вопросу выявления мнения о поддержке инициативного проекта граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста; пункт 7 статьи 34.4 Устава в части, не предусматривающей финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, за счет средств местного бюджета при его проведении по инициативе жителей муниципального образования; пункт 5 статьи 34.6 Устава в части, не закрепляющий право старосты выступить с инициативой о внесении инициативного проекта по вопросам имеющим приоритетное значение для жителей сельского населенного пункта; пункт 2 статью 34.10 Устава в части, не предусматривающей полномочие собрания, конференции граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, по обсуждению инициативного проекта и принятию решения по вопросу о его одобрении; пункт 2 статьи 34.11 Устава в части, не устанавливающей в числе полномочий органов территориального общественного самоуправления выдвижение инициативного проекта в качестве инициаторов проекта; пункт 1 статьи 51 Устава в части слов «его поступления из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю», не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора Красноярского края - удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, следующие положения Устава Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края принятого решением Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края 01.12.2000 (в редакции от 13.11.2020):

1) подпункт 9 пункта 1 статьи 7 Устава, не предусматривающей в числе вопросов местного значения осуществления контроля за соблюдением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 05.05.2022.