Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу № 4,

установил:

постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 15 июня 2016 года № 2946-ПЗС очередные выборы депутатов Законодательного Собрания Свердловской области назначены на 18 сентября 2016 года.

Решением Богдановичской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу № 4 от 04 августа 2016 года № 08/26 ФИО2, выдвинутая избирательным объединением «Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу № 4 (т.1, л.д. 192-195).

ФИО1, также зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по вышеназванному одномандатному избирательному округу (т.1, л.д.174-177), обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты, ссылаясь на неоднократное использование ею преимуществ своего должностного положения председателя Законодательного Собрания Свердловской области и подкуп избирателей (т.1, л.д.3-16; т.2, л.д. 1-7).

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленное требование. В обоснование указали, что в период проведения своей предвыборной кампании ФИО2 неоднократно участвовала в различных публичных мероприятиях, организуемых органами государственной власти и местного самоуправления, на которых отчитывалась о деятельности Законодательного Собрания Свердловской области и своей, как депутата, чем создавала положительный образ перед избирателями, то есть осуществляла агитационную деятельность. Информация о ее участии в этих мероприятиях в дальнейшем опубликовывалась в средствах массовой информации, а также на официальном сайте Законодательного Собрания Свердловской области. В различных газетах были опубликованы интервью с ФИО2, как председателем Законодательного Собрания Свердловской области, которые также носят агитационный характер. В газете также опубликовано агитационное интервью доверенного лица кандидата в депутаты ФИО2 – П.

08 сентября 2016 года ФИО2 провела две встречи с жителями в «Детской школе искусств» г. Богданович. Участники были приглашены на них в принудительном порядке. На встречах она отчитывалась о своей деятельности в Законодательном Собрании Свердловской области, негативно высказалась в отношении других кандидатов.

Представители административного истца полагали, что указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО2 при ведении своей предвыборной кампании преимуществ своего должностного положения председателя Законодательного Собрания Свердловской области, которое выражается в ее доступе к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях предвыборной агитации, в то время, как другим кандидатам такой доступ не был предоставлен; в агитационных выступлениях при проведении публичных мероприятий, организованных государственными и муниципальными органами; в обнародовании в средствах массовой информации агитационных материалов, не оплаченных из средств ее избирательного фонда.

Представители также ссылались на то, что доверенным лицом ФИО2 – Р. был осуществлен подкуп избирателей путем распространения фильма о ней.

Представитель административного ответчика заявленное требование не признала, пояснила, что оснований для его удовлетворения нет.

Представитель Богдановичской районной территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу № 4 указала, что по ее мнению оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора Даниловой Л.В., полагавшей, что в иске следует отказать, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

Избирательные правоотношения на территории Свердловской области помимо федерального законодательства, урегулированы также Законом Свердловской области от 29 апреля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области» (далее – Избирательный кодекс Свердловской области).

Основания для отмены судом регистрации кандидата по иску другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, предусмотрены пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. В частности, регистрация кандидата может быть отменена в случаях:

- неоднократного (два и более раза) использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт «в»);

- установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующим по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»)

Аналогичные основания для отмены регистрации кандидата предусмотрены подпунктами 3, 4 пункта 7 статьи 98 Избирательного кодекса Свердловской области.

ФИО2 в настоящее время является депутатом (избрана 04 декабря 2011 года от Богдановичского одномандатного избирательного округа № 4) и председателем Законодательного Собрания Свердловской области, то есть замещает государственную должность Свердловской области. Поэтому, при осуществлении избирательной кампании на нее распространяется запрет на использование преимуществ своего должностного положения, установленный статьей 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. В частности она не вправе в период избирательной кампании осуществлять следующие действия, поименованные в пункте 5 названной статьи Федерального закона:

- привлекать лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей избранию кандидатов (подпункт «а»);

- использовать помещения, занимаемые государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях (подпункт «б»);

- иметь доступ (обеспечивать доступ) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (подпункт «е»);

- выступать с агитацией в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (подпункт «ж»);

- обнародовать в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (подпункт «з»).

В силу подпункта 4 статьи 2, пункта 2 статьи 48 вышеназванного Федерального закона предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). В частности, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Названные нормы Федерального закона следует применять с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П. Так, само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. Деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, признаваемая в силу подпункта «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборной агитацией, предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации.

Согласно представленным и исследованным судом материалах, в период избирательной кампании, которая в силу подпункта 20 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ началась для ФИО2 с 09 июля 2016 года, когда она была выдвинута избирательным объединением кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области (т.1, л.д. 178-195), ФИО2 принимала участие в следующих мероприятиях: в торжественном мероприятии, посвященном 80-летию ФИО3; в двухдневном совещании по реализации национальных проектов на территории Свердловской области, проводимом под руководством Губернатора Свердловской области; в рабочей поездке вместе с председателем Правительства Свердловской области в г. Богданович и Талицкий городской округ; в мероприятии в честь дня ВДВ; встречалась с журналистами по инициативе Свердловского творческого союза журналистов; в торжестве, посвященном Дню строителя; в пресс-конференции по поводу открытия джазового фестиваля и в открытии этого фестиваля; в работе съезда Почетных граждан Свердловской области; в чествовании лучших учителей Свердловской области; в педагогическом совещании работников образования; в праздновании Дня народов Среднего Урала; в торжестве, посвященном Дню пенсионера; на Дне знаний в кадетской (казачьей) школе-интернате в г. Богданович; на линейках в День знаний в Талицкой общеобразовательной школе № 1, общеобразовательной школе села Яр, Талицкого лесотехнического колледжа; на празднике, посвященном 284-летию г. Талица; участвовала в мероприятии по контролю за строительством СИЗО в г. Камышлове. Информация об ее участии в названных мероприятиях была размещена на официальном сайте Законодательного Собрания Свердловской области в сети «Интернет», на других источниках в сети «Интернет», в телевизионных средствах массовой информации. Кроме того на официальном сайте Законодательного Собрания Свердловской области в сети «Интернет» опубликованы поздравления от имени ФИО2, как председателя Законодательного Собрания Свердловской области с Днем Российского флага, с Днем знаний (т.1, л.д. 112-128, 235, т.2, л.д. 22, 31).

На некоторых из названных мероприятий она выступала с поздравлениями, вручала Благодарственные письма Законодательного Собрания Свердловской области, доводила информацию о деятельности Законодательного Собрания Свердловской области, и о ее деятельности как депутата этого представительного органа государственной власти Свердловской области.

В газете «Камышловские известия» от 18 августа 2016 года опубликовано интервью ФИО2 под названием «Погода в доме», в котором она рассказывает в том числе и о своей деятельности в должности председателя Законодательного Собрания Свердловской области (т.2, л.д. 30).

В газете «За огнеупоры» от августа 2016 года опубликовано интервью со спикером Законодательного Собрания Свердловской области ФИО2 с названием «Людмила Бабушкина «Когда помогаешь людям – понимаешь, что работаешь не зря», в котором рассказывается о ее текущей деятельности и решаемых проблемах г. Богданович (т.2, л.д. 26).

В газете «Наш Богданович» от 25 августа 2016 года опубликована статья «Подвижки есть, но уж больно робкие» с информацией о совещании в г. Богдановиче, в котором участвовала председатель Законодательного Собрания Свердловской области ФИО2 статья сопровождена фотографией ФИО2 и других лиц (т.2, л.д. 27).

В той же газете от 01 сентября 2016 года опубликована статья «Область и муниципалитет совместно решают вопросы Богдановичской больницы», подготовленная по материалам пресс-службы администрации городского округа Богданович, размещено совместное фото с ФИО2, а также статья П. «Город живет, город развивается. О пятнадцати главных объектах Богдановича начала века», в котором П. рассказывает о той, поддержке, которую ранее оказывала депутат и председатель Законодательного Собрания Свердловской области ФИО2 в развитии г. Богданович (т.2, л.д. 28).

В выпуске вышепоименованной газеты от 08 сентября 2016 размещена статья П. «Кадетский казачий корпус отметил свой первый юбилей», в которой имеется информация о посещении праздничных мероприятий, посвященных пятилетию кадетского корпуса в г. Богданович председателем Законодательного Собрания Свердловской области ФИО2, рассказ директора Богдановичского политехникума о поддержке ФИО2 инициативы о создании этого корпуса (т.2, л.д.29).

Согласно материалам, представленным представителями административного истца, ФИО2, как председатель Законодательного Собрания Свердловской области также встречалась с жителями г. Камышлова, а информация об этом была опубликована Камышловским телевидением, а затем размещена в сети интернет. Кроме того, она также участвовала в мероприятиях Пышминского городского округа, предшествовавших Дню знаний, о чем сообщалось в выпуске Пышминских известий, размещенном в сети «Интернет» (т.1, л.д. 235, т.2, л.д.22).

Вместе с тем ни одно из вышеназванных мероприятий и ни одна из газетных публикаций не были связаны с предстоящими 18 сентября 2016 года выборами в Законодательное Собрание Свердловской области. На этих мероприятиях и в статьях не был озвучен (не был указан) статус ФИО2, как кандидата в депутаты на предстоящих выборах. Ее выступления на мероприятиях не касались предстоящих выборов в Законодательное Собрание Свердловской области, сама она не озвучивала и не публиковала каких-то своих планов на избрание депутатом на этих выборах. ФИО2 участвовала и выступала на мероприятиях, в том числе и с поздравлениями, не как кандидат в депутаты, а исключительно как председатель Законодательного Собрания Свердловской области, представляя этот орган государственной власти Свердловской области в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 6 Регламента Законодательного Собрания Свердловской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 16 декабря 2014 года № 1924-ПЗС. Благодарственные письма Законодательного Собрания Свердловской области вручались ею в соответствии с предписанием пункта 8 Положения «О благодарственном письме Законодательного Собрания Свердловской области», утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2015 года № 2206-ПЗС. Информация о деятельности Законодательного Собрания Свердловской области и непосредственно ее деятельности, как депутата, доводилась до граждан, в том числе и в газетных публикациях (интервью ФИО2, высказывания о ее деятельности других лиц) в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Свердловской области Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 5-ОЗ «О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области» в рамках информирования о депутатской деятельности. Осуществление такого информирования не запрещено в ходе избирательной кампании (пункт 6 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В средствах массовой информации участие ФИО2 в названных мероприятиях освещалось с точки зрения информирования о текущей деятельности руководителя законодательного органа государственной власти Свердловской области, а не как кандидата в депутаты.

Доказательств, которые бы прямо и однозначно свидетельствовали о том, что ее вышеуказанные поздравления и участие в мероприятиях, опубликование интервью в средствах массовой информации носили агитационную цель, то есть цель побудить избирателей голосовать на выборах за нее или против нее, за или против других кандидатов (списка кандидатов), в материалы дела не представлено. При отсутствии доказательств такой цели, несмотря на то, что интервью публиковались средствах массовой информации, ее выступления и участие в мероприятиях освещались в средствах массовой информации, публичные мероприятия организовывались органами государственной власти и муниципальными органами, а сами выступления могут способствовать созданию положительного или отрицательного отношения в ФИО2, они в силу подпункта 4 статьи 2, пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не могут быть признаны агитационной деятельностью, а соответственно, не могут свидетельствовать об использовании ею преимуществ своего должностного положения при проведении своей предвыборной кампании, о которых идет речь в подпунктах «е», «ж», «з» пункта 5 статьи 40 названного Федерального закона. Публикации в газетах, как не являющиеся агитационными, не подлежали оплате за счет средств ее избирательного фонда.

Оценив содержание всех вышеназванных материалов, суд приходит к выводу, что в них имеется информация о деятельности депутата и председателя Законодательного Собрания Свердловской области ФИО2, распространение осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Свердловской области Свердловской области от 20 февраля 2006 года № 5-ОЗ «О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области» в рамках осуществления ею депутатской деятельности, что не запрещено в ходе избирательной кампании пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В выпуске Камышловского телевидения (т.2, л.д.31), содержится только лишь информация о получении ФИО2 удостоверения кандидата в депутаты, то есть до граждан доведена информация о ее участии в предвыборной кампании, но никакой агитации не имеется.

08 сентября 2016 года ФИО2 дважды выступала перед жителями г. Богдановича в «Детской школе искусств», что не оспаривалось представителем ответчика и установлено показаниями свидетеля Ш.

В то же время, представленные суду видеозаписи выступлений ФИО2 на этих мероприятиях (т.2, л.д. 22) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение части 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни административным истцом, ни его представителями не представлено сведений о том, где, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи.

Доводы об источнике этих записей, а именно о том, что они получены со странички вышеназванного свидетеля в социальной сети, доказательствами не подтверждены. Более того эти утверждения опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, на самих записях отсутствует информация о их скачивании с названного источника. Свойства записи свидетельствуют о ее создании на электронном носителе 09 сентября 2016 года. Однако согласно показаниям свидетеля Ш. запись встречи с ФИО2 она выложила на своей страничке в социальной сети только лишь 10 сентября 2016 года. Таким образом, представленная суду запись не могла быть скачана с названной странички свидетеля, поскольку записана на электронный носитель ранее, чем названный свидетель опубликовал ее в сети «Интернет».

Вместе с тем, оценивая видеозаписи этих встреч (т.2, л.д. 14-18, 22), суд находит, что они не подпадают под категорию агитационных, так как на них отсутствовали призывы голосовать за или против кандидата ФИО2 Последняя участвовали в них как действующий депутат и председатель Законодательного Собрания Свердловской области, рассказывая о своей деятельности. О каких-либо конкретных последствиях своего избрания или не избрания депутатом на предстоящих выборах она не говорила. Ее суждения о других кандидатах носят неконкретный, абстрактный характер, в связи с чем не позволяют однозначно говорить о какой-либо ее оценке какого-либо конкретного кандидата, участвующего в выборах.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ФИО2 допустила нарушения, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Пункт 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещает кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей.

Под подкупом избирателей, названная норма Федерального закона понимает следующие действия, перечень которых является исчерпывающим:

- вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу);

- вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение;

- осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;

- безвозмездное или на льготных условиях предоставление услуг, а также воздействие на избирателей, посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Решением избирательной комиссии от 04 августа 2016 года № 08/27 доверенным лицом кандидата в депутаты ФИО2 зарегистрирован Р. (т.1, л.д. 196-197).

Доказывая факт совершения административным ответчиком подкупа избирателей, административный истец и его представители ссылались на бесплатную раздачу Р. CD-диска с записью фильма об административном ответчике, указывая, что сам диск имеет материальную ценность и является товаром.

Судом был исследован CD-диск, на который ссылается административный истец и его представители, просмотрено его содержание (т.2, л.д. 23), установлено, что он, содержит видеофильм с информацией о деятельности ФИО2 в качестве председателя Законодательного Собрания Свердловской области.

Представитель административного ответчика оспаривала изготовление этого диска ФИО2, а само содержание диска не позволяет установить его автора и изготовителя. Допрошенный в судебном заседании Р. отрицал свою причастность к распространению диска. В то же время представители административного истца не смогли указать источник получения этого диска административным истцом.

В деле нет доказательств, однозначно указывающих, что этот диск с фильмом о ФИО2 был изготовлен по заказу или с согласия административного ответчика. Как нет и доказательств, что он распространен и распространяется по ее инициативе, ее доверенных и (или) уполномоченных представителей или по их указанию. Следовательно, невозможно и возложить ответственность за изготовление и распространение диска с указанным фильмом на административного ответчика. Сам же факт подкупа избирателей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт подкупа кандидатом ФИО2 избирателей, как не доказан и факт неоднократного использования ею преимуществ своего должностного положения в ходе предвыборной кампании. Следовательно, нет указываемых истцом оснований для отмены регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты. Других оснований, предусмотренных законом для отмены регистрации кандидата ФИО2, суд не установил.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Свердловской области по Богдановичскому одномандатному избирательному округу № 4.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

Судья Шумков Е.С.