Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Киров», департаменту муниципальной собственности администрации МО «Город Киров», ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Киров», департаменту муниципальной собственности администрации МО «Город Киров», ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки. Просил, с учетом уточнений требований, устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации МО «Город Киров» от 06.06.2013 № 2210-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования «Город Киров» кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3487 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из удельного показателя для 9-ой группы видов разрешенного использования. В обоснование указал, что при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок ошибочно отнесен к 5-ой группе вида разрешенного использования, вместо 9-ой группы, что повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости. По заявлению административного истца распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 30.05.2016 № установлен для земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – строительная промышленность. Соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости, и с 06.06.2016 размер кадастровой стоимости установлен исходя из 9-ой оценочной группы. Считает, что неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет неверное определение его обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Представитель администрации МО «Город Киров» и департамента муниципальной собственности администрации МО «Город Киров» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указала, что при принятии распоряжения от 09.01.2001 № «Об установлении границ земельного участка № по <адрес>» ни кадастровой, ни технической ошибки допущено не было. С 06.08.2013 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1082,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и в связи с отсутствием у административного истца правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000776:7, департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова были произведены начисления за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 05.05.2014 по 06.06.2016 из расчета утвержденной кадастровой стоимости в размере 8164737,54 руб., а с 07.06.2016 - из расчета утвержденной кадастровой стоимости в размере 667028,23 руб., в связи с чем административный истец мог и должен был знать о кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме этого на отчет об определении кадастровой стоимости, подготовленный ООО «Е-Эйдж», не имеется отрицательной экспертизы саморегулируемой организации оценщиков, каких-либо ошибок в отчете в части некорректного отнесения объекта недвижимости к группе видов разрешенного использования оценщиком выявлено не было.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области (далее - Кадастровая палата) ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указала на отсутствие у административного истца права на обращение в суд. В настоящее время кадастровая стоимость в размере 8164737,54 руб. является архивной в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости в размере 667028,23 руб. Все характеристики об объекте недвижимости, в том числе вид разрешенного использования, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в точном соответствии с документами и сведениями, содержащимися в кадастре недвижимости, в связи с чем техническая ошибка в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, не выявлена, следовательно, основания для ретроспективного применения кадастровой стоимости отсутствуют. Кроме того, ФИО1, являясь директором ООО «Стройуниверсал», с которым заключен договор аренды земельного участка, не мог не знать о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером №, повлиявшем на очередные результаты государственной кадастровой оценки, которая носит массовый характер и зависит от разрешенного использования такого земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве указала, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла на 01.08.2013 - 8164737,54 руб., а по состоянию на 07.06.2016 - 667028,23 руб.

Представитель ООО «И-Эйдж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статья 390 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», из пункта 7 статьи 24 которого следует, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1082,6 кв.м, с кадастровым номером №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>. С целью размещения объекта недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3487 кв.м.

С 01.01.2014 в расчетах арендной платы по земельному участку с кадастровым номером № применяется кадастровая стоимость в размере 8164737,54 руб., исходя из удельного показателя по 5-му виду разрешенного использования, утвержденная постановлением администрации МО «Город Киров» от 06.06.2013 № 2210-П на основании отчета ООО «Е-Эйдж».

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 30.05.2016 № 2024-зр «Об уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>» для спорного земельного участка установлен 9-ый вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных здании, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 667028,23 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 07.06.2016. В связи с чем запись о кадастровой стоимости в размере 8164737,54 руб. стала архивной.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: наименование – землепользование, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – 22.11.2005, местоположение – <адрес>, декларированная площадь – 3487 кв.м, кадастровая стоимость – 667028,23 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 191,29 руб., дата внесения – 07.06.2016, дата определения – 07.06.2016, дата утверждения – 07.06.2016, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительная промышленность, сведения о правах – отсутствуют, сведения об обременениях – аренда ООО «Стройуниверсал», сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке – отсутствуют.

Полагая, что при проведении государственной кадастровой оценки в 2014 году земельный участок ошибочно отнесен к 5-ой группе разрешенного использования, вместо 9-ой группы, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 23.12.1999, на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором содержатся сведения о назначении здания: производственное.

Административные ответчики не возражают относительно назначения этого здания и соответственно разрешенного использования земельного участка.

Указанные сведения были ошибочно указаны в распоряжении администрации города Кирова от 09.01.2001 № 29 и в дальнейшем воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Заявление об установлении границ земельного участка подано директором ООО «Стройуниверсал» ФИО1 22.09.2000. В нем он просит установить границы земельного участка по <адрес>, в связи с приобретением нежилого помещения. Целевое использование – цех деревообработки. При подаче заявления директор ООО «Стройуниверсал» ФИО1 предоставил технический паспорт на помещение в здании гражданского и производственного назначения, в котором присутствовала и экспликация к поэтажному плану дома, расположенного в городе Кирове.

На день принятия распоряжения администрацией города Кирова 09.01.2001 № 29 и внесения сведений в государственный земельный кадастр действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии со статьей 21 которого исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Указанный федеральный закон содержал в себе только понятие технической ошибки.

В письме Роснедвижимости от 21.04.2006 № ВК/0556 «О технических ошибках» указано, что под технической ошибкой, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, следует понимать ошибку, приведшую к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр. Также к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки и неверно выполненные записи в документах государственного земельного кадастра и выполненные при осуществлении регистрационных записей, фиксирующих факт приема обращений (заявка, заявление), создания кадастрового плана земельного участка (КПЗУ) и выдачи зарегистрированных документов в книгах учета документов.

Как указано выше, и в настоящий момент Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает наличие технической и кадастровой ошибки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: категория земель и разрешенное использование земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий. В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках.

При подаче заявления об установлении границ земельного участка директор ООО «Стройуниверсал» ФИО1 указал целевое использование земельного участка – цех деревообработки, одновременно предоставив технический паспорт на нежилое помещение производственного назначения с экспликацией к поэтажному плану здания. Однако эти сведения не были воспроизведены в распоряжении администрации города Кирова, а впоследствии в государственном земельном кадастре.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

В силу пунктов 4 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (в первоначальной редакции), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кадастровая оценка на 06 апреля 2001 года произведена исходя из разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность», несмотря на указание в кадастровом плане земельного участка разрешенного использования «размещение нежилого помещения».

Таким образом, при проведении государственного кадастрового учета земельных участков в 2001 году федеральной службой земельного кадастра допущена ошибка, выразившаяся в неверном указании разрешенного использования земельного участка как «размещение нежилого помещения», без указания уточненных характеристик.

При этом сама кадастровая стоимость рассчитывалась исходя из разрешенного использования «строительная промышленность».

Впоследствии эта ошибка привела к тому, что ООО «Е-Эйдж» при определении кадастровой стоимости неверно отнесло указанный земельный участок к 5-ой оценочной группе.

Как следует из информации, предоставленной администрацией города Кирова, ООО «Е-Эйдж» - организацией, осуществляющей определение кадастровой стоимости, даны письменные разъяснения, что изначально спорный земельный участок был отнесен к 5-ой оценочной группе в связи с тем, что на дату оценки в перечне объектов оценки имел вид разрешенного использования - «размещение нежилого помещения».

Согласно пункту 15 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, для незастроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается тот вид разрешенного использования, который обеспечивает такому земельному участку максимальную рыночную стоимость с учетом территориального планирования и градостроительного зонирования. Для застроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается вид разрешенного использования, исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных в пределах данного земельного участка.

В силу статьи 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка. То есть ООО «Е-Эйдж» применило при определении кадастровой стоимости официальные данные, предоставленные уполномоченным органом «размещение нежилого помещения». Согласно ответу ООО «Е-Эйдж» от 05.09.2017 № 194, изначально земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к 5-ой оценочной группе в связи с тем, что на дату оценки в перечне объектов оценки имел вид разрешенного использования «размещение нежилого помещения», при направлении группировки на корректировку в муниципальное образование, по данному объекту не было получено какой-либо информации, позволяющей отнести его в другую оценочную группу.

В пределах спорного земельного участка расположено здание производственного назначения, что подтверждается техническим паспортом на помещение в здании гражданского и производственного назначения, составленным по состоянию на 23.12.1999.

Поскольку земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости, выделен под эксплуатацию производственного здания, используется в этих целях, то данный участок следует относить к 9-ой группе видов разрешенного использования.

На основании изложенного, данную ошибку возможно признать кадастровой, поскольку при определении кадастровой стоимости уполномоченный орган кадастрового учета руководствовался неверными сведениями в представленных ему документах.

Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет неверное определение его обязательств, в частности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Ведение государственного кадастра недвижимости на основании принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, исключает возможность оспаривания архивных сведений, за исключением случаев исправления технической и (или) кадастровой ошибки (абзац 4 статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 требования о необходимости внесения платы за фактическое пользование земельным участком поступили из администрации города Кирова в октябре 2017 года, в связи с чем у него имеется задолженность по внесению платы за фактическое пользование за период с 05.05.2014 по 06.06.2016 года.

Поскольку при взыскании с ФИО1 этой задолженности подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, ФИО1 обладает правом на обращение в областной суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением администрации г. Кирова от 06.06.2013 № 2210-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования «Город Киров» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 3487 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из удельного показателя для 9-й группы видов разрешенного использования, по 07.06.2016.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов