Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими пункта 2424 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и пункта 2252 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год»,

установил:

Пунктом 2424 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и пунктом 2252 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», размещенными на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником вышеназванного помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что по своему назначению спорное помещение не является торговым или офисным помещением, а используется под стоматологическую поликлинику. Исходя из указанного обстоятельства, помещение не принималось во внимание до 2019 г. и не включено Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год. Однако в исключении из оспариваемых Перечней на 2019 и 2020 годы истцу отказано.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО3 против иска возражала, ссылаясь на то, что согласно сведениям кадастрового и инвентаризационного учета, помещение, принадлежащее административному истцу расположено в здании магазина, а также в силу вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание магазина, спорное помещение правомерно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 и 2020 год. Обследование здания и помещения в целях установления фактического использования на момент утверждения Перечней не проводилось.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с п.2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года № 402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 126,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, помещение имеет наименование и назначение – нежилое (л.д.8).

Административный истец ФИО1, как собственник объекта недвижимости, обязан платить налог на имущество физических лиц, являющийся местным налогом, устанавливаемый в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; (подпункты 1 и 2).

В силу положений пунктов 3-4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к торговому центру.

Таким образом, для признания законным включения нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный ответчик в соответствии с требованиями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к настоящему делу должен доказать, что здание, в котором находится спорное нежилое помещение является торговым центром в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации или нежилое помещение имеет назначение, разрешенное использование, наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу помещение названным условиям не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, спорное помещение включено в Перечень как имеющее торговое назначение, поскольку оно расположено в здании магазина. Исходя из назначения помещений в здании в соответствии со сведениями, содержащимися в документах кадастрового и технического учета (инвентаризации), а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на момент утверждения оспариваемых Перечней, здание является торговым центром.

Анализируя позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в нежилом здании с наименованием магазин с кадастровым номером №.

В соответствии с "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения;

Торговым центром является совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Таким образом, понятия торговых объектов «магазин» и «торговый центр» не равнозначны. Юридически значимым является установление признаков торгового центра, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видами разрешенного использования «для аптеки, диагностического центра, административных помещений и магазина. Виды разрешенного использования указанного земельного участка одновременно содержат указание как на возможность размещения объектов торговли, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Спорное здание расположено на земельном участке с множественностью видов разрешенного использования, формальное расположение здания на указанном земельном участке, без установления предназначения и фактического использования объектов капитального строительства, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, судом исследовано и проанализировано назначение как спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, так и нежилого здания с кадастровым номером № и расположенных в нем иных помещений в соответствии со сведениями кадастрового и инвентаризационного учета (выписки из ЕГРН, реестровые дела, инвентаризационное дело).

Из выписки из ЕГРН и реестрового дела на нежилое помещение с кадастровым номером № следует, что кадастровый учет объекта осуществлен 04.08.2016 г. Помещение расположено на 1 этаже здания по адресу <адрес> в, является помещением № 8, имеет площадь 126,5 кв.м. Помещение образовано из помещений с кадастровыми номерами №. Из технического плана помещения, декларации об объекте недвижимости, проектной документации следует, что помещение 8 с кадастровым номером № образовано в результате перепланировки помещений № 3 и №4 под стоматологический кабинет. Из экспликации помещений, соответствующей техническому плану, следует, что спорное помещение состоит из помещений холла, кабинетов, коридоров, санузлов, помещения персонала, стерилизационной, уборочного инвентаря (л.д.89-92,133-207). Аналогичный технический план содержится в материалах инвентаризационного дела № ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Приведенные сведения не свидетельствуют о возможности отнесения спорного помещения к нежилым помещениям, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из исследованного судом реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером №, выписки из ЕГРН следует, что здание поставлено на кадастровый учет 15.01.2013 г. как ранее учтенное на основании сведений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на объект «Аптека, диагностический центр, магазин непродовольственных товаров и административные помещения», расположенный по адресу: <адрес>, (инвентарный номер 1747/н-А/01-1,условный номер 48-48-01/019/2011/-170), назначение и вид разрешенного использования – нежилое, наименование-здание магазина, площадью 1734,6 кв.м., 5 этажей. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами № Планы расположения помещений содержат копии материалов инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на объект «Аптека, диагностический центр, магазин непродовольственных товаров и административные помещения», расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер 1747-н).Сведений о правообладателе здания, а также о том, на основании каких документов объект имеет наименование «здание магазина» в ЕГРН не имеется. (л.д.93-99, 226).

Анализируя сведения ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером №, суд учитывает, что в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано, в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из здания, его разделением на отдельные функциональные части и т.д.

При этом, если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в ЕГРН записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно же части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1); при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8).

Следовательно, несмотря на то, что ЕГРН содержит актуальные сведения о здании с наименованием «магазин», включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером № самостоятельным объектом налогообложения не является, в оспариваемые Перечни в качестве такового не включено. В составе здания выделены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты 8 помещений с вышеуказанными кадастровыми номерами (по состоянию на 15.01.2013 г.), 6 помещений (с 6.09.2016 г. по настоящее время), которые находятся в собственности ФИО1 (помещение 8 с КН №), ФИО15 ( помещение 5 с КН №), ФИО16 (помещение 2 с КН №), ФИО17 (помещение 6 с КН №), ФИО18. (помещение 7с КН №), ФИО19 (помещение 1 с КН №). В отношении каждого помещения определена кадастровая стоимость.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется правовых оснований для определения назначения спорного помещения, исходя из наименования нежилого здания с кадастровым номером № «магазин».

Из выписок из ЕГРН и реестровых дел на помещения с кадастровыми номерами № (помещения 4 и 3) следует, что названные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета 06.09.2016 г. в связи с произведенной перепланировкой, образованием помещения 8 с кадастровым номером № (л.д.245,246,226).

Из выписок из ЕГРН и реестровых дел на помещения с кадастровыми номерами № (помещение 5 площадью 307,7 кв.м.), № (помещение 2 площадью 157,3 кв.м.), № (помещение 6 площадью 279,1 кв.м.), № (помещение 7 площадью 337,7 кв.м.) следует, что назначение помещений –нежилое, сведений об ином назначении не имеется. Планы расположения помещений, сведения о площади и составе помещений содержат копии материалов инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на объект «Аптека, диагностический центр, магазин непродовольственных товаров и административные помещения» по состоянию на 2013 год (инвентарный номер 1747-н) (л.д. 243-244, 248-249,250-251,226).

Из выписки из ЕГРН и реестрового дела на помещение 1 с кадастровым номером № следует, что оно является нежилым, площадью 265,4 кв.м., расположено в подвале. Ранее присвоенный инвентарный номер 1747/н-А/01-1/1007. В связи с изменением помещения осуществлен государственный кадастровый учет 11.02.2014 г. на основании технического плана от 27.09.2013 г., в соответствии с которым назначение помещения-нежилое. Сведений об ином назначении помещения 1 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.(л.д.252-255,226,227-235).

С учетом того, что в материалах реестровых дел содержатся фотокопии части материалов инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (инвентарный номер 1747-н), вызывающие сомнения в их достоверности, поскольку не имеют надлежащего удостоверения подлинности, даты их изготовления и соответствия имевшим место изменениям технических характеристик, судом исследован оригинал инвентаризационного дела, в ходе которого установлено следующее.

Наименование здания по данным инвентаризационного учета - «Аптека, диагностический центр, магазин непродовольственных товаров и административные помещения» не может являться безусловным основанием для признания здания торговым центром, поскольку исходя из наименования, оно допускает размещение помещений различного назначения.

При изучении инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (инвентарный номер 1747-н) на объект «Аптека, диагностический центр, магазин непродовольственных товаров и административные помещения», расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что впервые техническая инвентаризация проведена 21.10.2010 г. Впоследствии характеристики объекта неоднократно изменялись, последние изменения внесены 21.08.2014 г., в связи с чем в инвентаризационном деле часть сведений является не актуальной, имеет исправления или штамп «погашено». Принимая во внимание последние по хронологии сведения, здание и помещения в нем имеют следующие характеристики:

Здание является многофункциональным, имеет площадь 1734,6 кв.м., состоит из 4 этажей и подвала. Обозначение и наименование помещений не в полной мере соответствует данным ЕГРН, в частности технических характеристик спорного помещения № 8 не имеется.

Под лит А расположен подвал (поэтажный план от 21.08.2013 г. л.16), который состоит из торгового зала площадью 253,3 кв.м., подсобных помещений, мест общего пользования площадью 77.7 кв.м., а всего общая площадь 331 кв.м. (л.17-18).

На 1 этаж в инвентаризационном деле имеется лишь поэтажные планы от одной даты от 25.02.2011 г., между которыми имеются несоответствия по нумерации помещений (л.23-24). Экспликация к поэтажному плану имеет отметку «погашено» (л.26). Материалы дела не содержат сведений об образовании из помещений 3 и 4 помещения 8, что противоречит материалам реестрового дела. В отношении помещения 2 на титульном листе инвентарного дела имеется штамп от 25.02.2011г. об отсутствии сведений о соблюдении требований пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции. Доказательств того, что указанное нарушение устранено, в материалах дела не содержится. Актуальной экспликации, содержащей сведения о характеристиках и назначении помещений 2 и 8 (с учетом реконструкции), иных помещений на 1 этаже, не имеется.

Из поэтажного плана на 2 этаж от 25.07.2012 г. (л.27), экспликации (л.30) следует, что имеются помещения: коридор, кабинет, подсобное, туалет, места общего пользования общей площадью 351,8 кв.м.

На 3 этаж в инвентаризационном деле имеется поэтажный план от 11.11.2011г. (л.33), экспликация (л.35),согласно которым указаны помещения с наименованием: кабинет, подсобное, туалет, места общего пользования, общей площадью 318 кв.м.

На 4 этаж в инвентаризационном деле имеется поэтажный план от 07.06.2012 г.(л.38), экспликация (л.40),согласно которым указаны помещения с наименованием: коридор, подсобное, кабинет, санузел, места общего пользования общей площадью 361,8 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании специалист ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО20 пояснила, что на момент постановки на кадастровый учет в 2013 году и в настоящее время в материалах технического учета ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не имеется сведений о наименовании объекта с КН № «магазин», объект значится под наименованием «Аптека, диагностический центр, магазин непродовольственных товаров и административные помещения». Актуальной экспликации помещений на 1 этаж не имеется. Ранее на 1 этаже имелись торговые залы, однако экспликация погашена. Производилась реконструкция, в каких помещениях установить невозможно. В связи с чем имеются несоответствия между технической документацией, находящейся в материалах реестровых дел и в инвентаризационном деле, пояснить не может.

Принимая во внимание материалы инвентаризационного дела, а также пояснения специалиста ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО21 суд приходит к выводу о том, что документами кадастрового и технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень, исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений. Приведенные выше наименования помещений и наименование здания не позволяют сделать вывод о том, что указанный объект является зданием, отвечающим признакам как торгового центра (комплекса), так административно-делового центра.

Исходя из площади здания 1734,6 кв.м., 20 процентов помещений назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должны составить 346,9 кв.м. Принимая во внимание актуальные данные реестрового и технического учета, в здании лишь 1 помещение имеет наименование «торговый зал» площадью 253,3 кв.м. ( с учетом подсобных помещений 265,4 кв.м.) (под А), что менее 20 процентов от общей площади здания.

Расчет площади помещений, исходя из экспликации помещений на 1 этаже до реконструкции, как это указывает административный ответчик, не является достоверным, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что произведена реконструкция помещений 3,4, 2, в том числе с изменением назначений помещений, экспликация имеет штамп «погашено», содержит не актуальные, не соответствующие расположению помещений сведения.

Само по себе то обстоятельство, что согласно инвентаризационному делу из общей площади здания 741,5 кв.м. значится как торговое ( 204,1 кв.м основной и 537,8 кв.м. вспомогательной площади)(л.42), не может свидетельствовать о соответствии здания вышеприведенным признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса РФ, без проверки наименования и предназначения расположенных в нем помещений, а с учетом того, что данные ЕГРН и инвентаризационного учета не позволяют бесспорно сделать вывод о наличии критериев для включения спорного помещения в Перечень, определение предназначения объекта возможно лишь путем его обследования в предусмотренном законом порядке в целях установления фактического использования.

Мероприятия по обследованию здания и помещений, расположенных в нем, с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечни на 2019 и 2020 годы не проводились, и таковые доказательства административным ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, в отсутствие доказательств назначения спорного помещения в соответствии с требованиями ст.378.2 Налогового кодекса РФ, наличие одного из видов разрешенного использования земельного участка «для магазина», не может являться безусловным основанием для включения спорного объекта в Перечень

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено. Сведений, позволяющих определить принадлежность помещения к торговому центру, в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, включение спорного нежилого помещения в Перечни не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании недействующими пункта 2424 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и пункта 2252 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2019 и 2020 гг., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2019 и 2020 годы). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 2424 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» и пункт 2252 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Михалева

Решение в окончательной

форме принято 4.04.2022 г.