Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Зубриловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзсервис» к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительство ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзсервис» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 18 440 476,98 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 2 476 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 25 582 721,47 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 21 492 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 8 334 664,70 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 6 441 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 4 780 566,32 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 2 434 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 15 423 530,30 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 8 310 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 9 454 380,21 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 7 859 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 28 796 034,44 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 13 226 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 35 996 089,01 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 26 860 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 7 023 434,22 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 3 888 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 4 829 411,90 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 1 897 000 рублей;

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налога на имущество. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Союзсервис» является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 13-14);

- нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 18-21);

- нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 25-28);

- нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, Цокольный этаж, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 32-33);

- нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: Ханты(адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 37-38);

- нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 42-44);

- нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 2, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 48-49);

- нежилого здания (Магазин «УНИВЕРСАМ») с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 59-60);

- нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждено выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 (л.д. 64-65);

Согласно сведениям выписок из ЕГРН оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 № 19-НП в размере:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 18 440 476,98 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 01.02.2020 (л.д. 16);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 25 582 721,47 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (л.д. 23);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 8 334 664,70 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 01.02.2020 (л.д. 30);

- с кадастровым номером <данные изъяты> - 4 780 566,32 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 23.01.2020 (л.д. 35);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 15 423 530,30 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 31.01.2020 (л.д. 40);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 9 454 380,21 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 29.01.2020 (л.д. 46);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 28 796 034,44 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (л.д. 51);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 35 996 089,01 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (л.д. 57);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 7 023 434,22 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 31.01.2020 (л.д. 62);

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 4 829 411,90 рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 29.01.2020 (л.д. 67).

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ, организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками.

Законом ХМАО-Югры от 29.11.2010 № 190-оз «О налоге на имущество организаций» установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

С учетом того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующих налогов, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности Общества, и оно вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке нежилого здания № 1894-01-2020-М/86 от 20.02.2020, подготовленный оценщиком <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 определена в размере:

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 476 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 21 492 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 6 441 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 434 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 8 310 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 7 859 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 13 226 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 26 860 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 3 888 000 рублей,

- с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 897 000 рублей (л.д. 90-320).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 08.07.2020 (л.д. 3-4).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 2 476 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 1, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 21 492 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, Цокольный этаж, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 2 434 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 2, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 13 226 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этажей: 2, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости – 26 860 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра М.Г. Степанова