Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 о признании противоречащим федеральному закону и недействующим решение Архангельской городской Думы от 27 ноября 2019 года № 172 в части установления налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц, состоящих на налоговом учете по месту жительства на территории муниципального образования «Город Архангельск»,

установил:

ФИО12 предъявил в суд административное исковое заявление о признании противоречащим федеральному закону и недействующим решение Архангельской городской Думы от 27 ноября 2019 года № 172 в части установления налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц, состоящих на налоговом учете по месту жительства на территории муниципального образования «<адрес>».

В обоснование иска указал, что является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Архангельской городской Думы от 26.11.2016 г. № 186 в соответствии с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования «Город Архангельск» установлен и введен налог на имущество физических лиц, определена налоговая база исходя из кадастровой стоимости налогообложения и установлены налоговые ставки. Решением Архангельской городской Думы от 27.11.2019 г. № 172 внесены изменения в вышеуказанное решение, которое дополнено пунктом 4, устанавливающим налоговые льготы физическим лицам, состоящим на учете по месту жительства в налоговом органе на территории муниципального образования «Город Архангельск». ФИО12, считая, что решение Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» просит признать незаконным и недействующим со дня принятия решение Архангельской городской Думы от 27.11.2019 № 172, в части установления налоговой льготы в размере 50 процентов подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц, только для физических лиц, состоящих на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В судебном заседании ФИО12 заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Архангельской городской Думы Сметанина А. А., заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» Белозерова Н. В. в судебном заседании выразили несогласие с иском.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 7-9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления.

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Согласно части 1 статьи 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальным правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (глава 32 и пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации), и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 22 Устава муниципального образования «Город Архангельск» в исключительной компетенции городской Думы находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что решением Архангельской городской Думы от 26.11.2014 г. № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» установлен и введен налог на имущество физических лиц, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и установлены налоговые ставки.

Решением Архангельской городской Думы от 27.11.2019 г. № 172 внесены изменения в вышеуказанное решение, дополненное пунктом 4 следующего содержания: «Установить налоговую льготу в размере 50 процентов подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц физическим лицам, состоящим в течение всего налогового периода на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «Город Архангельск», в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

К объектам налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решение «О внесении изменений и дополнения в решение Архангельской городской Думы от 26.11.2014 г. № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» принято на заседании Архангельской городской Думы тринадцатой сессии двадцать седьмого созыва большинством голосов. Решение подписано председателем городской Думы, главой муниципального образования «город Архангельск», опубликовано в городской газете «Архангельск – Город воинской славы» № 93 (883) от 29.11.2019 г., которая согласно решению Архангельского городского Совета депутатов от 27.10.2005 г. № 56 является официальным источником опубликования нормативно-правовых актов Архангельской городской Думы.

Таким образом, решение «О внесении изменений и дополнения в решение Архангельской городской Думы от 26.11.2014 г. № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» принято в пределах полномочий Архангельской городской Думы, с соблюдением установленной процедуры, в надлежащем порядке доведено до всеобщего сведения и по этим основаниям лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ФИО12, обращаясь с настоящим административным иском, указывает, что установление льготы по уплате налога на имущество для лиц, состоящим в течение всего налогового периода на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «Город Архангельск» создаёт ограничения для реализации прав и свобод граждан на свободный выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, указывая, что будучи зарегистрированным по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, зарегистрирован по месту пребывания в г. Архангельске, однако, права на льготу по уплате налога на имущество не имеет, что подтверждается ответами налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Пунктом 7 названной статьи также установлено, что постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

ФИО12 состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту регистрации по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, в г. Архангельске зарегистрирован по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.

ФИО12 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> и плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные настоящей главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормативный правовой акт о налогах и сборах признаётся не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 6 кодекса. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Налогового кодекса нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими настоящему кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. К таким основаниям отнесены: издание органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издание с нарушением установленного порядка издания таких актов; отмена или ограничение права налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленных настоящим Кодексом; введение обязанности, не предусмотренной настоящим Кодексом, или изменение определенного настоящим Кодексом содержания обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; запрет действий налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, разрешенных настоящим Кодексом; запрет действий налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц, разрешенных или предписанных настоящим Кодексом; разрешение или допущение действий, запрещенных настоящим Кодексом; изменение установленных в соответствии с настоящим Кодексом оснований, условий, последовательности или порядка действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; изменение содержания понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использование эти понятий и терминов в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе; иного противоречия общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, как это следует в том числе из пункта 3 его статьи 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» (Постановление от 11.07.2017 г. № 20-П; Постановления от 22.06.2009 г. № 10-П, от 03.06.2014 г. № 17-П и от 28.02.2019 г. № 13-П, определения от 01.10.2009 г. № 1269-О-О, от 01.12.2009 г. № 1484-О-О и др.).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21.03.1997 г. № 5-П, от 28.03.2000 г. № 5-П и от 19.06.2002 г. №11-П); принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных правовых категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

При этом налог на имущество физических лиц является одним из источников формирования доходной части бюджета муниципального образования, средства от уплаты налогов, направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления поселения.

Предоставленное органам местного самоуправления право устанавливать льготы предполагает возможность установления таких льгот исходя из экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Оспариваемое положение решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 г. № 172 устанавливает льготу по налогообложению на имущество физических лиц для жителей города Архангельска, постоянно проживающих на территории муниципального образования, т.е. имеющих регистрацию по месту жительства и соответственно состоящих на налоговом учете на территории муниципального образования, преследуя цель стимулирования постоянного проживания на территории города налогоплательщиков собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения. Что имеет также экономическое обоснование, поскольку в соответствии с положениями статей 41, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на имущество физических лиц по нормативу 100 %, налога на доходы физических лиц – по нормативу 15 %, уплачиваемого налогоплательщиками по месту налогового учета (регистрации по месту жительства).

Суд отклоняет доводы административного истца о наличии признаков дискриминации в части установления категории физических лиц, имеющих право на налоговую льготу. Под дискриминацией следует понимать нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Определение конкретных категорий граждан, имеющих право на налоговые льготы относится к дискреции органов местного самоуправления и не может признаваться дискриминационным, то есть нарушающим права и свободы человека, по отношению к другим категориям.

Согласно принципу определенности, закрепленному в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемая норма устанавливает льготу в размере 50 процентов подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц физическим лицам, состоящим в течение всего налогового периода на учете в налоговом органе по месту жительства на территории муниципального образования «Город Архангельск», не предусматривает расширительного или неоднозначного толкования, то есть отвечает общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности нормы.

Довод административного истца о противоречии оспариваемой нормы Закону Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является ошибочным, поскольку оспариваемая норма муниципального нормативного правового акта регулирует правоотношения, касающиеся предоставления налоговой льготы и распространяет свое действие на отдельную категорию граждан и не регулирует правоотношения, указанные в данном федеральном законе.

Оснований для признания решения Архангельской городской Думы от 27.11.2019 г. № 172, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, иному закону имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку постановление решение Архангельской городской Думы от 27.11.2019 г. № 172 в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении заявленных ФИО12 требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

ФИО12 в удовлетворении заявленных требований о признании противоречащим федеральному закону и недействующим решение Архангельской городской Думы от 27 ноября 2019 года № 172 в части установления налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц, состоящих на налоговом учете по месту жительства на территории муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 15.07.2020 г.

Судья: И. В. Рогова