Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2019 года подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 1 054 700 рублей с Ф., Х., П., К1. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Федерал». Решением Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года требования удовлетворены в части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года судебный акт апелляционной инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 26 мая 2021 года вынесено апелляционное определение, вновь отмененное судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 7 сентября 2021 года. 29 ноября 2021 года судом апелляционной инстанции вынесено определение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила более двух лет. Административный истец указывает на нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, отсутствие правовой и фактической сложности дела, неоднократный пересмотр дела судом апелляционной инстанции (3 раза), судом кассационной инстанции (2 раза). ФИО1 полагает, что тем самым нарушено право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, дополнений к административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Пермском крае извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлено возражение в письменном виде.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1787/2019, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Учитывая дату вынесения апелляционного определения Пермским краевым судом от 29 ноября 2021 года, определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу подано ФИО1 в суд 31 марта 2022 года в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ срока.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1787/2019, 11 апреля 2019 года в Кировский районный суд города Перми поступило исковое заявление ФИО1 к К1., Ф., Х., П. о возложении субсидиарной ответственности.

16 апреля 2019 года определением судьи Кировского районного суда города Перми указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 мая 2019 года.

13 мая 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 июня 2019 года. Также определением от 13 мая 2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

13 мая 2019 года Кировским районным судом города Перми направлен запрос в Отдел по делам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о сведениях регистрации ответчиков К1., Ф.

13 июня 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 5 августа 2019 года в связи с необходимостью запроса сведений об ответчике К1.

5 августа 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 23 сентября 2019 года в связи с повторным истребованием сведений об ответчике К1. в Отделе по делам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю с учетом поступивших сведений из налогового органа, протокольным определением продлен срок подготовки дела.

23 сентября 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 23 октября 2019 года для обеспечения участия ответчика Х. посредством видеоконференц-связи по его ходатайству, срок рассмотрения дела продлен.

23 октября 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 26 ноября 2019 года в связи с отсутствием технической возможности обеспечения участия Х. посредством видеоконференц-связи, ответчику предложено предоставить пояснения в письменном виде, срок подготовки по делу продлен.

30 октября 2019 года Кировским районным судом города Перми направлены запросы: в Свердловский районный суд города Перми об истребовании материалов гражданского дела № 2-9058/2016 по иску К2. к ООО «Федерал» о взыскании денежных средств; в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю о предоставлении копии регистрационного дела в отношении ООО «Федерал».

8 ноября 2019 года истребованные материалы поступили в Кировский районный суд города Перми.

26 ноября 2019 года в предварительном судебном заседании дело признано достаточно подготовленным, назначено основное судебное заседание на 15 часов 05 минут этого же дня (26 ноября 2019 года).

26 ноября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 2 декабря 2019 года.

2 декабря 2019 года Кировским районным судом города Перми вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца ФИО1, мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года, копия судебного акта направлена сторонам 12 декабря 2019 года.

27 декабря 2019 года в адрес Кировского районного суда города Перми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 9 января 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 января 2020 года.

22 января 2020 года отмеченные в определении суда недостатки устранены, представлен срок для возражений по апелляционной жалобе до 13 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда для рассмотрения.

14 февраля 2020 года указанное дело зарегистрировано Пермским краевым судом.

19 февраля 2020 года определением судьи Пермского краевого суда возбуждено производство по апелляционной жалобе ФИО1 судебное заседание назначено на 23 марта 2020 года.

23 марта 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда производство по делу приостановлено до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

26 июня 2020 года судьей Пермского краевого суда производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29 июня 2020 года, 14 мая 2020 года направлено письмо об организации видеоконференц-связи.

29 июня 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого вынесено апелляционное определение, которым решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

7 июля 2020 года дело направлено в суд первой инстанции.

22 сентября 2020 года в адрес Кировского районного суда города Перми поступила кассационная жалоба ФИО1

23 сентября 2020 года дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

29 сентября 2020 года указанное дело зарегистрировано Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

5 октября 2020 года определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 5 ноября 2020 года.

28 октября 2020 года в адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции поступила жалоба ответчика Ф. (поименованная как возражения).

29 октября 2020 года определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

5 ноября 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

28 декабря 2020 года дело из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции направлено в Пермский краевой суд.

12 января 2021 года указанное гражданское дело поступило в Пермский краевой суд.

14 января 2021 года определением судьи Пермского краевого суда возбуждено производство по апелляционной жалобе ФИО1, судебное заседание назначено на 15 февраля 2021 года.

15 января 2021 года определением судьи Пермского краевого суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика Ф. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

19 января 2021 года дело направлено в Кировский районный суд города Перми.

21 января 2021 года гражданское дело зарегистрировано Кировским районным судом города Перми.

21 января 2021 года определением судьи Кировского районного суда города Перми назначено к рассмотрению заявление Ф. о восстановлении процессуального срока, дата судебного заседания 12 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года определением судьи Кировского районного суда города Перми восстановлен процессуальной срок на подачу апелляционной жалобы Ф. на решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года.

10 марта 2021 года Кировским районным судом города Перми направлено извещение о принесении апелляционной жалобы Ф., представлен срок для возражений до 30 марта 2021 года.

30 марта 2021 года гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда для рассмотрения апелляционных жалоб истца ФИО1 и ответчика Ф.

31 марта 2021 года дело зарегистрировано Пермским краевым судом.

2 апреля 2021 года определением судьи Пермского краевого суда возбуждено производство по апелляционным жалобам Ф., ФИО1, судебное заседание назначено на 5 мая 2021 года.

5 мая 2021 года судебное заседание отложено на 17 мая 2021 года в связи с введением нерабочих дней Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».

17 мая 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечена Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), рассмотрение дела назначено на 26 мая 2021 года. Судом сделаны запросы в налоговый орган, отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующих сведений о постановке на учет и сведений о регистрации Ф.

26 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда удовлетворена апелляционная жалоба Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы солидарно с Х., П. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 054 700 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

3 июня 2021 года гражданское дело направлено в районный суд.

6 июля 2021 года в адрес Кировского районного суда города Перми поступила кассационная жалоба ФИО1

7 июля 2021 года дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

12 июля 2021 года гражданское дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

14 июля 2021 года вынесено определение о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 7 сентября 2021 года.

7 сентября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 мая 2021 года в части солидарного взыскания с Х., П. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 054 700 рублей оставлено без изменения. В остальной части апелляционное определение отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

14 сентября 2021 года гражданское дело направлено в Пермский краевой суд.

23 сентября 2021 года указанное дело зарегистрировано Пермским краевым судом.

Определением судьи Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года возбуждено апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года, судебное заседание назначено на 20 октября 2021 года.

20 октября 2021 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2021 года в связи с отсутствием сведений об извещении Х.

10 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 29 ноября 2021 года в связи с поступлением уточненного искового заявления.

10 ноября 2021 года определением председателя судебного состава продлен срок рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда от 2 декабря 2019 года на один месяц.

23 ноября 2021 года определением председателя судебного состава Пермского краевого суда продлен срок рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года на один месяц.

29 ноября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к К1., Ф., в отменной части принято новое решение, которым взысканы солидарно с К1., Ф. (дата рождения) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 054 700 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Федерал», установленным решением Свердловского районного суда города Перми от 09 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-908/2016 по иску К2. к обществу с ограниченной ответственностью «Федерал» о взыскании денежных средств.

Исковые требования ФИО1 к Х., П., К1., Ф. (дата рождения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Х., П. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2015 года по 28 ноября 2021 года в размере 523 447 рублей.

Взысканы солидарно с Х., П., К1., Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 ноября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактической суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 к К1., Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 марта 2015 года по 28 ноября 2021 отказано.

Апелляционное определение подлежит исполнению с учетом солидарного характера взыскания с Х., П. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2021 года. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2021 года.

9 декабря 2021 года гражданское дело направлено в Кировский районный суд города Перми.

3 февраля 2022 года в адрес Кировского районного суда города Перми поступила кассационная жалоба ФИО1

4 февраля 2022 года дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

14 февраля 2022 года в адрес Кировского районного суда города Перми поступила кассационная жалоба Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), указанная жалоба направлена судом первой инстанции в адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

21 февраля 2022 года кассационная жалоба Ф. поступила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

16 февраля 2022 года и 24 февраля 2022 года указанные жалобы определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приняты к производству, судебное заседание назначено на 24 марта 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года решение Кировского районного суда города Перми от 2 декабря 2019 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Ф. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 57 указанного постановления следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1787/2019, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (11 апреля 2019 года) до даты вынесения последнего судебного акта по рассмотренному делу, вступившего в законную силу (апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года) составила 2 года 7 месяцев 18 дней. С учетом вычета сроков со дня вынесения апелляционных определений до момента принятия кассационных жалоб 2 года 2 месяца 24 дня.

Из представленных материалов не следует, что рассмотрение гражданского дела № 2-1787/2019 требовало запроса большого объема доказательств из различных организаций, либо проведения судебной экспертизы, либо допроса свидетелей.

Отсутствуют данные, что имело место злоупотребление сторонами, предоставленными им процессуальными правами.

Факт предоставления истцом сведений при подаче искового заявления об ответчике Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с некорректными родовыми данными, также не свидетельствует о признаках злоупотребления процессуальными правами со стороны истца. Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года, данные обстоятельства должны были быть проверены судом первой и апелляционной инстанции. Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалах дела имелись сведения о родовых данных ответчиков в виду предоставления в суд по запросу регистрационного дела на юридическое лицо. Указанные обстоятельства исключают признаки злоупотребления процессуальными правами со стороны истца в данном случае.

Уточненное искового заявление ФИО1 подано истцом единожды при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10 ноября 2021 года, во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в третий раз. Таким образом, уточнение искового заявления в данном случае не может быть расценено в качестве злоупотребления со стороны истца, является правом стороны и существенно не повлекло увеличение срока рассмотрения дела.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, трижды рассматривалось Пермским краевым судом в апелляционном порядке (из них дважды по правилам суда первой инстанции), дважды – Седьмым кассационным судом в кассационном порядке, что повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу, составившую 2 года 2 месяца и 24 дня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия суда не являлись достаточными и эффективными, в связи с чем общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца (при рассмотрении гражданского дела разрешены требования имущественного характера), суд признает, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1

- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Перечисление взысканной суммы произвести на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Счет получателя 40817810249781001039;

Банк получателя: Пермское ОСБ № 6984 ПАО Сбербанк г. Пермь

БИК 042202603;

Корреспондентский счет: 30101810900000000603;

ИНН/КПП 7707083893.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.