Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эра» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее - ООО «Эра», административный истец, Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 4323,2 кв.м., с кадастровым номером **1391, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 77 205 087 рублей по состоянию на 10.07.2018.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости, соответственно, плательщиком налога на имущество организаций. Кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная по состоянию на 10.07.2018, не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Таким образом, по мнению административного истца, завышенная кадастровая стоимость помещения нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13.02.2020, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.03.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому истец просит установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **1391 по состоянию на 10.07.2018 равной рыночной в размере 65 051 707 рублей. В подтверждение изменившейся рыночной стоимости представил отчет об оценке № 278/309/19-КС/О от 16.03.2020, выполненный ООО «Оценочная компания «Актив».

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на требованиях, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, настаивают.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) о слушании дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. В представленном ранее отзыве на административный иск указал, что кадастровая стоимость спорного помещения была определена Учреждением в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113, путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (нежилое) в здании с кадастровым номером **1088 на площадь помещения, то есть 42 341,92 руб./кв.м. * 4323,2 кв.м. = 183 052 588,54 рублей. Ссылаясь на то, что в настоящее время не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, Учреждение считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также приводит доводы о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в настоящее время является архивной.

Административный ответчик Правительство Пермского края в судебное заседание представителя также не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск указывает, что Правительством результаты кадастровой стоимости спорного помещения не утверждались, соответственно, оснований для привлечения его к числу административных ответчиков не имеется.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск указывает, что Управлением результаты кадастровой стоимости спорного помещения не утверждались, следовательно, оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителей не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Эра» является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 4323,2 кв.м., с кадастровым номером **1391, расположенного по адресу: ****, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Нежилое помещение с кадастровым номером **1391 является частью здания с кадастровым номером **1088.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

На территории Пермского края в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В названный Перечень за № 641 включено административное здание с кадастровым номером **1088, расположенное по адресу: ****, в котором, как указывалось выше, расположено помещение с кадастровым номером **1391.

Как следует из разъяснений, данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ», если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Учитывая, что спорное нежилое помещение, принадлежащее административному истцу по праву собственности, расположено в пределах здания, включенного в вышеназванный Перечень, то результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика, следовательно, административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество организаций, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости помещения, поскольку в данном случае установлением кадастровой стоимости помещения безусловно нарушаются его права и обязанности.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделен орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке либо на основании решения данного органа подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и письменного отзыва на иск ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на основании акта б/н от 10.07.2018.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения является требование заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена по состоянию на 10.07.2018 и составила 183 052 588,54 рубля.

При этом суд учитывает, что указанная выше кадастровая стоимость в настоящее время является архивной, поскольку в настоящее время ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» определена актуальная кадастровая стоимость нежилого помещения, применяемая для целей налогообложения, на основании акта об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости № 230 от 15.07.2019 в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по состоянию на 10.07.2018.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 4 статьи 6 Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК налог на имущество организаций подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельного участка, дату досудебного обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что Общество, являясь собственником помещения, имеет законный интерес в установлении в отношении последнего кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, поскольку истец обязан уплатить налог на имущество организаций, размер которого исчисляется от спорной кадастровой стоимости помещения за первое полугодие 2018 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований ООО «Эра» представило отчет об оценке ООО «Оценочная компания «Актив» № 278/309/19-КС/О от 16.03.2020, согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **1391 по состоянию на 10.07.2018 составила 65 051 707 рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Так, оценщик О., выполнившая отчет, является членом ассоциации - Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», включена в реестр оценщиков 27.01.2017 за регистрационным номером 02405.

Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом ГУ ДПО ИПК-РМЦПК «Оценка собственности» **№ ** от 26.05.2010, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № ** от 22.11.2017 по направлению «Оценка недвижимости».

Ответственность оценщика застрахована по полису № ** от 25.03.2019 АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса с 01.04.2019 по 31.03.2020.

В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, кроме того, для проведения исследования оценщик использовал представленные собственником документы об объекте и информацию с официального сайта https://rosreestr.ru. Оценщиком проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость.

Как следует из отчета, объектом оценки является нежилое помещение (объект капитального строительства – встроенное помещение офисного назначения), в связи с чем отнесено оценщиком к сегменту рынка – рынок коммерческой недвижимости.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка коммерческой недвижимости (т.е. того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории г. Перми в период за 2 квартал 2018 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения на вторичном рынке купли-продажи офисной недвижимости по данным ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», который является средним для г. Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект при фактическом (альтернативном) его использовании. На основании проведенного анализа оценщик определил диапазон цен предложений, установившийся на рынке встроенных офисных помещений. Учитывая местоположение объекта – Свердловский район г. Перми (относится к району, прилегающему к центру (2 зона престижности), где сосредоточена большая часть торговых объектов), его площадь (свыше 150 кв.м.), физическое состояние (пригодное для эксплуатации состояние), оценщик делает вывод, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 29 909 руб./кв.м. до 79 208 руб./кв.м. (без учета прав на земельный участок).

При составлении отчета оценщик определил основные ценообразующие и внешние факторы, влияющие на спрос, предложение и цену объекта коммерческой недвижимости, в данном случае к таковым отнесены: дата предложения/сделки, права на земельный участок под зданием, расположение относительно красной линии, местоположение согласно зонированию коммерческой недвижимости, физические характеристики объекта недвижимости (площадь, состояние отделки, этаж, наличие отдельного входа), другие.

В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и метода оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки.

В отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Поскольку объектом оценки является объект капитального строительства (встроенное помещение), а на рынке объекты, аналогичные оцениваемому, представлены с долей земельного участка, то рыночная стоимость, полученная в результате расчетов, скорректирована оценщиком на стоимость доли земельного участка. При этом оценщиком проанализирован рынок земельных участков с назначением коммерческое и многоквартирное жилищное строительство, в результате чего были отобраны аналоги, максимально близкие по характеристикам к оцениваемому земельному участку, и применен метод корректировок, согласно которому каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценоообразующим факторам (передаваемые имущественные права, условия оплаты, условия финансирования) и характеристикам (категория земель, местоположение, разрешенное использование).

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости объекта с применением метода корректировок и элементов метода выделения (для земельного участка), из предложенного рынка купли-продажи объектов коммерческой недвижимости, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты, а также их экономические характеристики (местоположение, общая площадь, вход, этаж, физическое состояние). Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога для оцениваемого помещения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, а именно имущественным правам, дате предложения, виду цены, местоположению, в том числе относительно красной линии, и площади, оценщиком применены соответствующие корректировки (ко всем аналогам). После внесения разумных корректировок ценам продаж объектов-аналогов были присвоены удельные веса в зависимости от количества примененных корректировок к первоначальной цене предложения, в результате чего сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался. При определении рыночной стоимости объекта, оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка. В результате исследования оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 10.07.2018 составила 65 051 707 рублей.

Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, связанного с коммерческим использованием.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайтов являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиками, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Таким образом, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось.

При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости помещения в размере равном его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, учитывая, что административным истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, за пересмотром кадастровой стоимости спорного помещения административный истец обращался 10.07.2019 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, то суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости в Комиссию, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом архивная кадастровая стоимость помещения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эра» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 4323,2 кв.м., с кадастровым номером **1391, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 65 051 707 рублей по состоянию на 10.07.2018.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 10.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020.

Судья подпись