Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее – ООО «Дорос») обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером **44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 3 071 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 820 018 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- с кадастровым номером **63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 2 477 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 682 537 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

- с кадастровым номером **42 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 9 490 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 417 483 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца ООО «Дорос» - Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края А., действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю К., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, а также ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также – комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: **44, **63, **42 принадлежат на праве собственности ООО «Дорос».

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 на основании постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п:

- с кадастровым номером **44 в размере 1 546 094,95 руб.;

- с кадастровым номером **63 в размере 4 866 661,8 руб.;

- с кадастровым номером **42 в размере 1 262 477,36 руб.

Согласно отчету об оценке № 314-1, выполненного оценщиком П. (ООО Финэкс»), рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013:

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Оценив отчёт об оценке, составленный оценщиком П. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт об оценке № 314-1 соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик ФИО1, проводившая оценку, является членом саморегулируемой организации «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», рег. **, свидетельство ООО «СРО» ** от 23.09.2019. Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Оценщик провел анализ рынка земельных участков, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Описание объектов оценки даёт однозначное представление о них. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения оценщиком использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Пермском крае, информация о которых получена из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также оценщиками использованы данные Аналитического отчета о развитии рынка земельных участков Пермского края за 3, 4 кварталы 2012 года, данные ООО «АЦ «КД-Консалтинг», «РусБизнесПрайсИнформ» 2012 года.

Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки на местоположение и площадь.

Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик П. при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами - **44, **63 **42, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административных ответчиков и заинтересованного лица, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером **44 в размере 820 018 руб., с кадастровым номером **63 в размере 682 537 руб., с кадастровым номером **42 в размере 2 417 483 руб. по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с отчётом об оценке от № 314-1 от 28 декабря 2019 г., в связи с чем исковые требования ООО «Дорос» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, новые результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены (на день обращения в суд), суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения ООО «Дорос» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в суд 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01.01.2019 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим после 01.01.2020.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **44, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 3 071 кв.м, адрес объекта: **** поле, равной его рыночной стоимости в размере 820 018 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 2 477 кв.м, адрес объекта: **** поле, равной его рыночной стоимости в размере 682 537 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **42 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 9 490 кв.м, адрес объекта: **** поле, равной его рыночной стоимости в размере 2 417 483 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 1 января 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 апреля 2020 г.

Судья - подпись