Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании отдельных положений приказов управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа от 28 февраля 2019 года № 254), от 27 ноября 2017 года № 1314 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа от 28 февраля 2019 года № 256),

УСТАНОВИЛ:

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень).

Данный Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru/) 25 ноября 2016 года.

В пункт 3721 Перечня включено помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Брянская <адрес>, площадью 2095,6 кв.м.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1314 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень).

Данный Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru/) 30 ноября 2017 года.

В пункт 3615 Перечня включено помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Брянская <адрес>, площадью 2095,6 кв.м.

В Приказы № 1410 от 24 ноября 2016 года и № 1314 от 27 ноября 2017 года вносились изменения, и на момент рассмотрения дела в суде они изложены в редакциях Приказов управления имущественных отношений Брянской области, соответственно, от 28 февраля 2019 года № 254, от 28 февраля 2019 года № 256.

В новых редакциях Перечней объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская <адрес>, площадью 2095,6 кв.м., значится соответственно в пунктах 3695, 3586.

ФИО2 и ФИО1 обратились с административным исковым заявлением об оспаривании включения в Перечни объекта недвижимости - нежилого здания (наименование здание склада) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская <адрес>, площадью 2095,6 кв.м.

Уточнив требования, административные истцы просили признать недействующими: с 01 января 2017 года пункт 3695 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410 (в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 года № 254), с 01 января 2018 года пункт 3586 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1314 (в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 года № 256), в части включения в них объекта недвижимости – нежилого здания (наименование – здание склада) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2095,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что спорное помещение не обладает признаками объекта предназначенного или фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения, и не является торговым центром по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на них неправомерно возлагается обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных истцов ФИО3 суду пояснила, что спорное здание не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предназначенного для использования или фактически используемого в целях размещения торговых объектов. Оно используется для организации складской деятельности и сдается в аренду ООО «Агрофреш» для складирования фруктов. Также спорное здание не является административным центром и в нем не осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению. Кроме того в нем установлено оборудование для обработки и сохранности фруктов. Согласно технического паспорта здание не имеет наименования помещений, из которых усматривается возможность осуществления оптовой или розничной торговли. При этом, разрешенное использование земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, – для размещения производственной базы.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 иск не признала, пояснив, что оспариваемые Приказы приняты в соответствии с п.1, п.п. 2 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Нежилое здание включено в Перечни исходя из его предназначения, поскольку наименование нежилого помещения как склад и наличие в здании помещений с аналогичным наименованием относится к торговым объектам, при этом спорное здание фактически использовалось как торговый объект.

Площадь, предназначенная для использования объекта по назначению, в качестве торгового, коммерческого составляет 94 % (1964,8 кв.м.).

Фактическое использование здания по назначению, как торговый объект, подтверждается актами обследования от 04 октября 2016 года и 22 марта 2017 года, а также договорами аренды от 01 марта 2016 года и 01 февраля 2017 года, в соответствии с которыми площади сдаваемых помещений под оптовую торговлю продуктами питания составляют 1150 кв.м.

Свидетель ФИО5, являющийся директором ООО «Агрофреш», суду пояснил, что складские помещения, расположенные в спорном здании им арендуются для складирования и хранения продукции. Фактическая торговля в них не осуществляется. При этом из переданных в аренду помещений под склад продукции используется 1150 кв.м. (склад), а подвал площадью 940 кв.м. не используется.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, являющаяся кладовщиком ООО «Агрофреш», суду пояснила, что она осуществляет прием и учет фруктов, поступающих на склад для хранения, а также последующий отпуск данной продукции без осуществления денежных расчетов.

Свидетель ФИО7, работающий в должности водителя автопогрузчика в ООО «Агрофреш», суду пояснил, что в здании находящемся по адресу: <адрес>, расположен склад, допуск в который лицам, не являющимся сотрудниками ООО «Агрофреш», не осуществляется.

Свидетель ФИО8, являющаяся бухгалтером ООО «Агрофреш», суду пояснила, что спорный объект арендуется у истцов под склад продуктов, торговая деятельность в данном помещении не ведется. На складе осуществляется хранение товара. При этом он оборудован холодильными установками и установками дозаривания бананов, на территорию склада допуск посторонних лиц (покупателей) не осуществляется.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представил, об отложении слушания по делу – не ходатайствовал.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

Согласно Положению об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденному Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013г. № 66 (в редакции от 18 июля 2018 года № 154), управление имущественных отношений Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. Управление в пределах своей компетенции вправе принимать нормативные правовые акты (пункты 1.1 и 1.3 Положения). Управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Приказы управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа от 28 февраля 2019 года № 254), от 27 ноября 2017 года № 1314 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа от 28 февраля 2019 года № 256), размещены на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, соответственно, 25 ноября 2016 года, 30 ноября 2017 года.

Приказы управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 года № 254, от 28 февраля 2019 года № 256 опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru/), соответственно 05 и 06 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием.

Таким образом, оспариваемые Приказы изданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

В соответствующие Перечни, соответственно, под пунктами 3695, 3586 включён спорный объект недвижимости – здание склада, назначение нежилое, 1 – этажный (подземных этажей -1), общей площадью 2095,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое здание, наименование: склад, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 2095,6 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0041510:211, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, ФИО1 и ФИО2 (т. № 182).

Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 15 октября 2012 года, площадь нежилого здания составляет 2095,6 кв.м., из них основные помещения: площадью 1954,8 кв.м.; вспомогательные помещения 130,8 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану, здание состоит из подвала и 1 этажа.

Общая площадь подавала составляет 943,1 кв.м., из них: основанная – 820 кв.м., вспомогательная – 123,1 кв.м. Характеристика помещений: основное 78,9 кв.м., подсобное 9,5 кв.м., коридор 61,5 кв.м., основное 43,2 кв.м., подсобное 12,8 кв.м., основное 39,0 кв.м., основное 38,0 кв.м., подсобное 13,0 кв.м., основное 41,9 кв.м., коридор 6,0 кв.м., основное 41,0 кв.м., основное 53,8 кв.м., основное 93,1 кв.м., основное 139, 5 кв.м., основное 225,1 кв.м., тамбур 4,3 кв.м., подсобное 9,6 кв.м., основное 26,5 кв.м., подсобное 6,4 кв.м. - 19 помещений.

Площадь 1 этажа составляет 1152,5 кв.м., из них: основанная – 1144, 8 кв.м., вспомогательная – 7,7 кв.м. Характеристика помещений: основное 10,6 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 46,1 кв.м., основное 100,5 кв.м., основное 225,2 кв.м., основное 238,2 кв.м., подсобное 7,7 кв.м., основное 9,1 кв.м., основное 16,4 кв.м., основное 5,3 кв.м., основное 155 кв.м., основное 107,9 кв.м. - 16 помещений.

Согласно правовой позиции представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, указанное помещение включено в Перечни на основании информации, полученной от Брянской городской администрации о целевом назначении спорного объекта недвижимости, как отвечающее признакам помещения, в котором осуществляется торговая деятельность.

По мнению представителя административного ответчика склад подпадает под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, и может быть использован для осуществления торговой деятельности, кроме того земельный участок передавался в собственность для эксплуатации торговой базы, в связи с чем нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2095,6 кв.м., включено в оспариваемые Перечни по предназначению и по фактическому использованию.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, для признания включения помещения в Перечни законным административный ответчик в силу прямого указания статьи 213 КАС РФ должен доказать, что оно либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает или фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем таковых доказательств административным ответчиком не представлено.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел,
связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 февраля 2019 года, объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0041510:19, площадью 7791 +- 30,9 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: склады и сооружения складского хозяйства (т. №).

У истцов право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 23 октября 2008 года, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2, ФИО1

В качестве вида разрешенного использования земельного участка в договоре указано - для эксплуатации торговой базы № 2 (т. №).

В соответствии с выпиской № 9570 от 11 февраля 2019 года № 1328 из Правил землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. №796, согласно карте градостроительного зонирования Правил, земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем спорным объектом относится к зоне коммунально-складских объектов (П-2), предусматривает 13 основных видов разрешенного использования, где в числе основных видов разрешенного использования в пункте 6.9. указано «Склады» и предусмотрено размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (т.1 №).

По смыслу ч.4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, соответствуют предусмотренному 4 сегменту категории земель в соответствии с приложением № 1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (пункт 9.2.2 Методических указаний), в котором под кодом 4.2 вида разрешенного использования (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков) указано: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Размещение ОКС, общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг.

Данных, свидетельствующих об отнесении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, по виду разрешенного использования к землям, на которых возможно размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (код 4.2) материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что по виду разрешенного использования земельного участка нельзя сделать вывод о том, что принадлежащий административному истцу объект – нежилое здание, имеющие назначение и наименование в соответствии с технической документацией – здание склада относится к торговым объектам, в отношении которых налоговая база может быть определена как их кадастровая стоимость.

При этом указание в договоре купли-продажи земельного участка «для эксплуатации торговой базы № 2» не свидетельствует об отнесении спорного объекта недвижимости к объектам торговли.

Из буквального толкования положений п.п. 2 п. 4 ст. 378 Налогового кодекса РФ следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является «торговым объектом».

Данное понятие раскрыто в ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п. 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, в данном случае необходимо было определить, относится ли спорный объект к объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок или же к объектам торговли.

К объектам материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся базы, склады, прочие объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения, предприятия материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. К объектам же торговли относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

При этом понятие «торговая база» в законодательстве отсутствует.

В то же время толковый словарь ФИО9 дает понятие «база» - это учреждение, предприятие, центральный пункт по снабжению или обслуживанию, склад, место хранения товаров, материалов, продуктов.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что «база» - это организация, занимающаяся снабжением или обслуживанием, склад.

Между тем понятие «торговая база» не равнозначно понятию «торгового объекта», данному в п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, из данных определений можно сделать вывод о том, что понятие «торговая база» используется для обозначения складских помещений, предназначенных для хранения продовольствия, а также других товаров, предназначенных для снабжения.

Из системного толкования понятия «торговый объект» следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. И для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна согласно ст. 2 Закона о торговой деятельности включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что если склад не соответствует указанным выше требованиям, то он не может быть признан торговым объектом в целях применения ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое здание - склад оборудовано помещением, необходимым для признания его торговым объектом.

Исходя из данных технического учета, основываясь на наименованиях помещений, административным ответчиком представлен расчет, согласно которому площадь, предназначенная для использования объекта по назначению в качестве торгового, составляет 1964,8 кв.м., то есть 94 %. При этом, административным истцом в расчет в качестве помещений, относящихся к торговым отнесены помещения с наименование «основное».

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика в вышеуказанной части, поскольку исходя из наименований нежилых помещений, входящих в состав спорного здания, по сведениям технических паспортов объекта не усматривается, что все без исключения помещения или помещения площадью более 20% от общей площади принадлежащего административным истцам объекта недвижимости, имеющих наименование - основное, предназначены для торговой деятельности.

При этом суд также учитывает представленные стороной истца доказательства обустройства спорного здания специальным оборудованием, используемым в целях хранения продукции: генератором этилена, предназначенным для ускорения созревания складируемых овощей, в особенности бананов, томатов и плодов цитрусовых культур, холодильным оборудование RB, оборудованием по дозариванию бананов.

Таким образом, на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, иных материалов дела, нельзя сделать безусловный вывод о том, что данное нежилое здание является торговым объектом по предназначению.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что фактическое использование здания по назначению, как торговый объект, подтверждается договорами аренды от 01 марта 2016 года и 01 февраля 2017 года и актами обследования от 04 октября 2016 года и 22 марта 2017 года.

В договорах аренды, заключенных между ФИО1, ФИО2 и ООО «Агрофреш», указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (склад), расположенный по адресу: <адрес>, для использования под оптовую торговлю продуктами питания. Площади сдаваемых помещений: 1150 кв.м. (склад), 940 кв.м. (подвал).

Между тем, по мнению суда, вышеуказанное условие договора не свидетельствует о том, что на территории склада торговля фактически осуществлялась.

Кроме того осуществление торговой деятельности в спорном здании опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласно которых, допуск на территорию склада лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Агрофреш», не осуществляется. На территории склада ведется прием и учет фруктов, продуктов поступающих на склад для хранения, а также последующий отпуск данной продукции без осуществления денежных расчетов.

У суда оснований не доверять указанным свидетелям не имеется, их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениям стороны истца, данными в судебном заседании, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как достоверное и допустимое доказательство использования здания для хранения продукции, а не торговой деятельности.

Исходя из пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 29 августа 2016 года № 471-п, действовавшим на момент включения в Перечень принадлежащего административному истцу помещения, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка информационной базой для проведения мероприятий по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества является информация: территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, государственных органов Брянской области; органов местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимости; средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия по определению перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества проводятся в форме:

1) межведомственного взаимодействия управления имущественных отношений Брянской области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области;

2) запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня и вида фактического использования объектов недвижимого имущества, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества;

3) обследований объектов недвижимого имущества.

Пунктом 6 Порядка установлено, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется на основании актов обследования объектов недвижимого имущества, проводимых рабочими группами администраций муниципальных районов и городских округов Брянской области; информации, полученной от государственных органов; и документов, представленных собственниками объектов недвижимого имущества в органы местного самоуправления и (или) полученных в установленном порядке органами местного самоуправления, посредством запроса согласно перечню документов указанных в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 7.2.- 7.6. Порядка, по результатам обследования рабочими группами органов местного самоуправления объектов недвижимого имущества на основании распоряжения главы администрации соответствующего муниципального района, городского округа Брянской области в срок не позднее пяти рабочих дней от даты окончания проведения обследования составляется акт обследования.

Согласно пункту 7.7. Порядка в акте обследования указываются: дата и место составления акта обследования; дата и номер распоряжения главы администрации муниципального района, городского округа Брянской области на проведение обследования; фамилии, имена, отчества и должности лиц, проводивших обследование; фамилии, имена, отчества и должности специалистов и (или) экспертов, привлеченных к участию в обследовании; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, гражданина, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, а также фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, присутствовавшего при проведении обследования; дата, время и место проведения обследования; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с указанием отношения площади фактического использования объекта для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания к общей площади объекта недвижимого имущества.

В соответствии в пунктом 7.8. Порядка акт обследования подписывается всеми членами рабочей группы органов местного самоуправления, участвовавшими в проведении обследования.

Согласно пункту 7.9. Порядка материалы фото- и (или) видеосъемки и проведенных измерений объекта недвижимого имущества являются неотъемлемой частью акта обследования.

Оценивая представленные суду акты обследования спорного объекта, составленные по состоянию на 04 октября 2016 года и 22 марта 2017 года о фактическом использовании здания склад с кадастровым номером 32:28:0041510:211, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд учитывает положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривающие, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из представленных актов, в них указана общая площадь здания по правоустанавливающим документам в размере 2095,6 кв.м., при этом не указаны сведения в графах: «описание объекта», «разрешенное использование здания (строения, сооружения), помещения», «разрешенное использование земельного участка». Также не содержится отметки «Да» или «Нет» для ответа на вопрос «Под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания используется не менее 20 процентов общей площади используемого здания?». Однако в акте от 04 октября 2016 года в графе «Заключение о виде фактического использования» указано – «используется», в акте от 22 марта 2017 года в данной графе указано – склад.

Кроме того, в актах обследования не содержится каких-либо сведений о фактическом использовании отдельных помещений, входящих в состав спорного нежилого здания, указания о конкретных площадях помещений, используемых в качестве торговых, а также расчета процентного отношения суммы площадей, используемых в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания к общей площади нежилого помещения.

Согласно актам обследования нельзя считать установленным, что фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания более 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости.

Указание в графе Заключение о виде фактического использования, как «используется» и как «склад», не свидетельствует о том, что объект недвижимости фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акты обследования объекта, составленные по состоянию на 04 октября 2016 года и 22 марта 2017 года, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование нежилого здания в качестве торгового.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Суд полагает, что стороной административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1, критериям, перечисленным в ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истцов в части признания недействующими оспариваемых нормативно-правовых актов в части включения в Перечни спорного объекта, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования административных истцов о признании недействующим оспариваемых нормативно-правовых актов с 01 января соответствующего налогового периода.

Согласно статье 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В статье 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года № 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 409 указанного кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что требования об оплате налогов за 2017 год административным истцом уже получено (т. 2 л.д. 72 - 76), при этом по истечении налогового периода будут выставлены требования по налогам за 2018.

Включение спорного помещения в Перечни произведено в целях налогообложения на 2017, 2018 годы.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченные сроки действия, соответственно на 2017 и 2018, признание отдельных их положений не действующими, соответственно с 01 января 2017 года, 01 января 2018 года будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 оспариваемого Приказа управления имущественных отношений Брянской области отделу кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов было поручено разместить (опубликовать) приказ с приложением Перечня в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области и направить Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

С учетом изложенного, настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, в управление имущественных отношений Брянской области и размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании отдельных положений приказов управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2016 года № 1410 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа от 28 февраля 2019 года № 254), от 27 ноября 2017 года № 1314 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции приказа от 28 февраля 2019 года № 256) удовлетворить.

Признать не действующим с 01 января 2017 года пункт 3695 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 года № 254), в части включения в него объекта недвижимости - нежилого здания (наименование – здание склада) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская <адрес>, площадью 2095,6 кв.м.

Признать не действующим с 01 января 2018 года пункт 3586 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1314 (в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 28 февраля 2019 года № 256), в части включения в него объекта недвижимости - нежилого здания (наименование – здание склада) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская <адрес>, площадью 2095,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Брянский областной суд.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова

мотивированное решение принято 15.04.2019 г.