Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Правительство Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края – К., действующей на основании доверенностей, представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

АО «Газпром газораспределение Пермь»обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 23.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере53388173,73 рубля (без учета НДС).

В обоснование требования указано, что административный истец является собственником доли в праве на указанный объект недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной на основании результатов массовой кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.

В предварительном судебном заседании 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), в качестве заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование по доводам, изложенным в административном иске, поддержал, полагает, что имеются основания для восстановления срока оспаривания кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика - Правительство Пермского края, заинтересованного лица Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края пояснила, что возражений по заявленному иску не имеет, замечания касающиеся содержания отчета об оценке после ознакомления с пояснениями оценщика сняты.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю пояснила, что поддерживает ранее поданные письменные пояснения по иску, не возражая в части требований административного иска, считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по иску.

Представитель административного ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д.113-116).

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК. Здание являющееся предметом настоящего иска включено в названный Перечень под номером 4871.

Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество юридических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В отношении заявленного в административном иске объекта недвижимости – здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, кадастровая стоимость по состоянию на 23.08.2013 года утверждена актом № 3119 от 23.08.2013, как 111103910,66 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (л.д. 8).

Доводы о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года № 1588-П недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 16 ноября 2018 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д.15). Уведомлением от 22.11.2018 № 1927 АО «Газпром газораспределение Пермь» было отказано в принятии заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае в связи с пропуском установленного ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности срока подачи заявления (л.д. 16).

То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (23.08.2013 года) не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на оспаривание кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, срок восстановлению.

Обратившись с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета об оценке от 22.11.2018 года № 59ЦО/28.09.2018./Ц-072/Ю-03/0167 подготовленного оценщиком АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Б., рыночная стоимость здания с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** по состоянию на 23.08.2013 года определена как 62998045 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), 53 388 173,73 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), л.д. 30-79, 117.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, проверив доводы представителя административного ответчика – Правительство Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик Б., является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством о членстве от 07.09.2018 года (л.д. 76). Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика (л.д.77), в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.

Содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Оценщик провела анализ рынка недвижимости – административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объект оценки, по результатам анализа определила ценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дана оценка рынка недвижимости.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход, мотивировано отсутствие возможности использования иных подходов.

С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные сборника УПВС (в отношении здания с кадастровым номером: ** - сборник № 28, Общественные здания, таблица 93), обоснован выбор аналога, как сопоставимого с оцениваемым (объем, этажность, фундамент, материал стен, материал перегородок, материал перекрытий, кровля, группа капитальности, благоустройство), произведены необходимые корректировки с учетом особенностей объекта оценки в части отличий от аналога. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ на дату проведения оценки.

Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием затратного подхода определена как 62998 045 рубль (с учетом НДС), 53388173,73 рубля (без учета НДС). Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 23.08.2013 года. Содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Стороны не привели доводов недостоверности представленного административным истцом отчета. В доводах административного ответчика и заинтересованных лиц не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого участка. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 23.08.2013 года как 53388173,73 рубля.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления юридическими лицами считается дата обращения в Комиссию.

В данном случае Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Комиссию – 16 ноября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1332 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», установлена кадастровая стоимость, сведения внесены в ЕГРН – 01.01.2019 года.

Следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость, являющаяся на день принятия решения архивной, подлежит применению до даты внесения в ЕГРН сведений об установлении вновь утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости, 01.01.2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 23.08.2013 года равной его рыночной стоимости в размере 53388173,73 рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 ноября 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 февраля 2019 года.

Судья:/подпись/