Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о признании подпунктов «д» и «з» пункта 2.5.3, пункта 2.2.8, подпункта «д» пункта 2.5.5, абзаца 2 пункта 1.2, пункта 2.4.4, абзаца 15 пункта 1.2, подпункта «а» пункта 2.7.1, пункта 4.4, подпункта «г» пункта 2.5.8 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 г. № 450-п, недействующими,

установил:

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) № 450-п от 27 сентября 2017 г. утвержден «Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги» (далее Порядок). Пунктом 3 приказа установлено, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 июля 2017 г. и действует до 31 декабря 2017 г.

Публичное акционерное общество «Якусткэнерго» (далее по тексту ПАО «Якутскэнерго») обратилось в суд с заявлением о признании недействующими некоторых пунктов указанного Порядка, мотивируя требования следующим.

ПАО «Якутскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и имеет право на получение субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Подпунктом «д» пункта 2.5.3 Порядка определено, что одним из условий предоставления субсидии является работа Организации в единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения Республики Саха (Якутия)за жилищно-коммунальные услуги (ЕИИАС ЖКУ). Оспаривая это положение, истец ссылается на то, что отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сбор и обработка информации, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Пунктом 19 статьи 7 настоящего закона предусмотрено, что ресурсоснабжающие организации осуществляют размещение информации о состоянии расчетов с потребителями с учетом статьи 8 настоящего закона с использованием имеющихся у них информационных систем. То есть закон, по мнению истца, не обязывает ресурсоснабжающие организации использовать в своей работе данную систему, а лишь предписывает им размещать информацию о сборах и начислениях в нем. Также ссылается на то, что заявитель вправе выбирать самостоятельно, какой программный продукт использовать для сбора, обработки, хранения информации о начислениях и оплатах за предоставленные коммунальные услуги своих потребителей (абонентов). Считает, что данное право не может быть ограничено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и установление такого условия для получения субсидии, как обязанность работать в ЕИИАС ЖКУ нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспаривая подпункт «з» пункта 2.5.3 Порядка, истец ссылается на то, что этим подпунктом предусмотрена необходимость указания в договорах на поставку коммунальных ресурсов между Организацией и исполнителем, и (или) в агентских договорах с платежными агентами обязательств исполнителей и (или) агентов о предоставлении поставщику коммунальных ресурсов (услуг) данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов, внесенных платежах и дебиторской задолженности льготной категории потребителей. Истец указывает, что императивные нормы, подлежащие обязательному включению в договоры теплоснабжения и водоснабжения, содержатся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральном законе от 07.11.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которыми приведенное в подпункте «з» пункта 2.5.3 Порядка условие не предусмотрено. Считает, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право осуществлять нормативное правовое регулирование по вопросам гражданского законодательства, в том числе, и в части определения обязательных (императивных) условий в договорах на поставку коммунальных услуг (договоров энергоснабжения). Истец считает, что оспариваемый подпункт Порядка ущемляет права Заявителя и исполнителей (платежных агентов) по самостоятельному определению условий договоров теплоснабжения и водоснабжения.

Пунктом 2.2.8 Порядка установлено, что в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, соглашение (о предоставлении субсидии) подписывается на период (месяцы) обеспеченный лимитами бюджетных обязательств. Предоставление субсидий по выпадающим периодам (месяцам) осуществляется в следующем финансовом году, при доведении соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В подпункте «д» пункта 2.5.5 Порядка указано, что заключение дополнительных соглашений производится также при условии доведения Агентству дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Оспаривая указанные нормы в той части, в какой указано на то, что соглашения о предоставлении субсидий, в том числе, дополнительные, заключаются при наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств, истец ссылается на статью 78 Бюджетного кодекса РФ и указывает, что данной статьей не ограничивается предоставление субсидии лимитами бюджетных обязательств. Указывает, что, устанавливая льготные тарифы для населения ниже чем экономически обоснованный тариф, публично-правовое образование обязано компенсировать межтарифную разницу в полном объеме. Считает, что оспариваемые нормы, в той части, в какой они предусматривают возможность заключения соглашений о предоставлении субсидий при наличии лимитов бюджетных обязательств, нарушает права истца на полную компенсацию недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов. В связи с этим просит из пункта 2.2.8 Порядка исключить слова «при доведении соответствующих обязательств», из пункта 2.5.5 Порядка исключить слова «при наличии лимитов бюджетных обязательств».

Оспаривая второй абзац пункта 1.2. Порядка истец указывает, что этой нормой определены виды субсидируемых коммунальных ресурсов (услуг), предоставляемых льготной категории потребителей. В перечне, приведенном в указанном пункте, по мнению истца, необоснованно не указан такой вид услуги, как отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления. Между тем, как указывает истец, в Мирнинском районе РС(Я) есть многоквартирные дома, на первом этаже которых полы обогреваются приборами электрического подогрева и, кроме того, они отапливаются приборами теплового обогрева. Если к субсидируемым коммунальным ресурсам не будет отнесено отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более вида отопления, истец будет вынужден предъявлять населению объем расхода коммунального ресурса на отопление таких домов по экономически обоснованному тарифу.

В связи с чем указывает на необходимость дополнить оспариваемый пункт словами: «а также отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления». Исходя из предыдущего требования истец просит включить в пункт 2.4.4. Порядка, которым определена методика расчета размера субсидии по каждому виду коммунальных ресурсов (услуг), методику расчета такого вида коммунальной услуги, как электроотопление жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления.

Оспаривая абзац 15 пункта 1.2 Порядка, которым раскрывается понятие фактический объем поставки коммунальных ресурсов (услуг)» как фактически поставленный населению объем коммунальных ресурсов (услуг) и начисленный к оплате льготной категории потребителей по установленным льготным тарифам, истец указывает, что ответчик к фактическому объему поставки коммунальных ресурсов необоснованно не отнес объем коммунальных ресурсов, предоставляемых на содержание общего имущества многоквартирного дома. Между тем, указывает истец, на объем коммунальных ресурсов, предоставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, применяется льготный тариф, и, следовательно, данная услуга должна субсидироваться.

Подпункт «а» пункта 2.7.1 Порядка устанавливает порядок перечисления субсидии: в течение 10 рабочих дней с момента начисления субсидии за отчетный период и доведения Агентству ежемесячного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года (предельные объемы финансирования) в размере фактически начисленных субсидий, но не больше плановой суммы субсидии согласно плану финансирования, утвержденного Главным распорядителем нарастающим итогом, за исключением Организаций, указанных в подпункте «б» настоящего пункта.

Оспаривая данный пункт, истец ссылается на необоснованное указание в этом пункте на то, что субсидии перечисляются после доведения Агентству ежемесячного объема оплаты денежных обязательств, но не больше плановой суммы субсидии согласно плану финансирования, утвержденному Главным распорядителем. Считает, что право на полное возмещение недополученных доходов ограничивается плановой суммой субсидии.

В пункте 4.4 Порядка установлено, что Агентство, Главный распорядитель и органы финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий Организациям.

Оспаривая этот пункт Порядка, истец ссылается на то, что в подпункте «б» пункта 2.8.2 Порядка указано, что отчетными периодами для Организаций, получающих субсидии на финансовое обеспечение и имеющие филиалы (участки), находящиеся в пяти и более населенных пунктах является календарный квартал.

Таким образом, указывает истец, устанавливая срок в календарный квартал в пункте 2.8.2 Порядка, ответчик не конкретизирует сроки проведения проверок в пункте 4.4., что является незаконным, в связи с чем истец просит обязать ответчика в пункте 4.4 Порядка указать на срок проведения проверок, а именно, что проверки могут проводиться не чаще одного раза в год, для получателей субсидии, указанных в подпункте « б» п.2.8.2 Порядка.

В подпункте «г» пункта 2.5.8 Порядка установлено, что одним из оснований прекращения предоставления субсидии является: непредоставление актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные ресурсы (услуги) за предыдущие отчетные периоды до 15 декабря текущего финансового года, за исключением периодов судебных разбирательств между участниками правоотношений. По мнению истца, данный подпункт должен отражать конкретные сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2.8.2 Порядка, которым установлен срок, равный календарному кварталу, для представления актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные ресурсы (услуги). Указывает, что, в противном случае условия предоставления субсидии, указанные в Порядке противоречат друг другу и, следовательно, устанавливают риски в будущем спорных ситуаций.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали и пояснили следующее.

Довод истца о противоречии подпункта «д» пункта 2.5.3 Порядка, которым установлено такое условие получения субсидии, как работа получателя субсидии в ЕИИАС ЖКУ, нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, представители ответчика считают необоснованным и указывают, что федеральным законодательством предусмотрена возможность создания информационной системы (в данном случае - ЕИИАС ХУ) на основании правовых актов государственных органов субъектов Российской Федерации, в качестве которых могут выступать такие правовые акты, как приказы о вводе в эксплуатацию информационной системы.

Правительством Республики Саха (Якутия) Распоряжением от 23 декабря 2010 г. № 1331-р утверждена Концепция создания и внедрения иной интегрированной информационно-аналитической системы по перечислению и сбору платежей населения Республики Саха (Якутия) за жилищно-коммунальные услуги. Указанная Концепция утверждена в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Таким образом. по мнению представителей ответчика, ЕИИАС ЖКУ не подпадает под регулирование федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Следовательно, установление такого условия для получения субсидии, как обязанность работать в ЕИИАС ЖКУ, не может противоречить федеральному закону от 21.07.2014 №209-ФЗ и, следовательно, нарушать права и законные интересы истца.

Исковые требования об оспаривании подпункта «з» пункта 2.5.3 Порядка ответчик считает также необоснованными, ссылаясь при этом на положения статей 465, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, положения статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водооотведении», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №643, которым утверждены типовые договоры в области горячего водоснабжения, постановление Правительства РФ от 29.07.2013 №645, которым утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, а также на пункт 27 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в РФ».

Требования о признании недействующими пункта 2.2.8, а также пункта 2.5.5 Порядка, представители ответчика считают необоснованными и ссылаются на часть 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, которым предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субьекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при исполнении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Государственное казенное учреждение РС(Я) «Агентство субсидий» в соответствии с Приказом № 450-п является уполномоченным учреждением по исполнению государственных функций по предоставлению и распределению субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Возражая против требований о признании недействующим абзаца 2 пункта 1.2 Порядка в той части, в какой им не предусмотрен такой вид субсидируемого коммунального ресурса (услуги) как отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более вида отопления, представители ответчика пояснили следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «е» п.4 Правил отопление,- то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено отопление в составе субсидируемых коммунальных ресурсов (услуг). При этом, Правилами не установлена возможность предоставления другого вида отопления, кроме как определенного в п.п. «е» п.4 Правил.

Представители ответчика указывают на необоснованность требования о признании недействующим пункта 2.4.4 Порядка. При этом пояснили, что в соответствии с постановлением Правительства РС(Я) от 26.09.2016г. №337 "О способе оплаты коммунальной услуги за отопление на территории Республики Саха (Якутия)" в республике оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется ежемесячно равными долями в течение календарного года в отношении муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за исключением Городского округа "Жатай".

В связи с чем, расчет субсидии по отоплению также производится равными долями в течение календарного года, согласно формуле в п.п. «а» п. 2.4.4. Порядка.

Требование о признании недействующим абзаца 15 пункта 1.2 Порядка в той части, в какой им не предусмотрена такая услуга как содержание общего имущества многоквартирного дома, представители ответчика также не признали и указали, что оспариваемый Порядок регулирует отношения по предоставлению субсидий на коммунальные услуги. Содержание общего имущества является жилищной услугой в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Требования о признании недействующими подпункта «а» пункта 2.7.1 Порядка представители ответчика считают необоснованными, поскольку довод истца о том, что оспариваемый пункт ставит в неравное положение обычных получателей субсидий и получателей, указанных в подпункте «б» пункта 2.7.1 свидетельствует, по мнению представителей ответчика, о неправильном понимании истцом оспариваемых норм Порядка. Указывают, что пп. «а» п.2.7.1 Порядка установлен порядок перечисления средств субсидий, направленных на возмещение произведенных расходов организаций по оказанию коммунальных услуг. В то время, как в пп. «б» п.2.7.1 Порядка устанавливает порядок перечисления средств на финансовое обеспечение затрат организаций, то есть затрат, которые возникнут в будущем.

По требованию о признании пункта 4.4 Порядка недействующим, в той части в какой в нем не определен конкретный срок проведения проверок, которые вправе осуществлять Агентство, Главный распорядитель и органы финансового контроля, представители ответчика пояснили, что указанные органы сами определяют порядок и сроки проведения проверок. Оспариваемый пункт является общей нормой, указывающей только на необходимость проведения таких проверок.

Требование о признании подпункта «г» пункта 2.5.8 Порядка недействующим в связи с тем, что им установлены иные сроки для представления Организациями Актов о начислении платы льготной категории потребителей, отличные от указанных в подпункте «б» пункта 2.8.2 Порядка, представители ответчика пояснили, что истец подпадает под действие подпункта «а» пункта 2.8.2. Порядка. Истец обязан каждый месяц представлять указанные акты, согласно подпункту «а» пункта 2.8.2 Порядка, и если за предыдущие отчетные месяцы до 15 декабря текущего финансового года они их не представят, предоставление субсидии будет прекращено.

На основании изложенного представители ответчика просят отказать в удовлетворении требований истца полностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и имеет право на получение субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

По мнению истца, оспариваемые пункты Порядка ограничивают его права на полное возмещение недополученных доходов, препятствуют получению такой субсидии, поскольку устанавливают требования, не предусмотренные действующим законодательством.

При рассмотрении данного искового заявления судом установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 г. по делу № ..., по заявлениям публичного акционерного общества «Якутскэнерго», открытого акционерного общества «Водоканал» о признании недействующими подпунктов «г», «ж» пункта 4.1 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 г. № 112, в удовлетворении требований заявителей было отказано. В данном случае оспариваются подпункты «д» и «з» пункта 2.5.3 Порядка, которыми установлены аналогичные оспоренным ранее подпунктам «г», «ж» пункта 4.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 г. № 112, положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспапаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В данном случае суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по приведенному основанию, поскольку по настоящему делу оспаривается нормативный акт, который не затрагивает прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а только ресурсоснабжающей организации. Кроме того, в данном случае оспариваемый акт принят иным органом государственной власти. Поскольку полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, входит в предмет рассмотрения иска об оспаривании нормативного акта, суд приходит к выводу, что предыдущий судебный акт принят не о том же предмете.

Как указано в оспариваемом Порядке, он действует до 31 декабря 2017 года. Между тем, он до настоящего времени не утратил силу и применяется. Как пояснили стороны в судебном заседании до настоящего времени на 2018 год такой Порядок не принят, и, кроме того, отношения по предоставлению субсидий в 2017 году между сторонами не завершены. Таким образом, оснований для прекращения производства по основанию утраты силы оспариваемого нормативного акта не имеется, поскольку оспариваемый документ не утратил силу и не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 части 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 29.02.2016 N "Об определении исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов об утверждении порядков предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации" Министерство ЖКХ и энергетики РС(Я) определено органом, уполномоченным на принятие актов об утверждении порядков предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от 27.09.2017 года № 450-п утвержден «Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги» (далее- Порядок).

Указанный нормативный акт опубликован в печатном издании "Якутские ведомости", N 40, 12.10.2017.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, опубликован в установленном порядке.

В соответствии с приведенной статьей 78 Бюджетного кодекса РФ принято Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" (далее – постановление Правительства РФ № 887).

В соответствии с п. 2 названного постановления нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или акты уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий получателям субсидий, должны содержать условия и порядок предоставления субсидий.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ № 887 при определении условий и порядка предоставления субсидий указывается следующая информация:

д) условия и порядок заключения между главным распорядителем как получателем бюджетных средств и получателем субсидии, а также иной организацией (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом) соглашения (договора) о предоставлении субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Порядка предоставления субсидий определены условия заключения соглашения о предоставлении субсидий, одним из которых, согласно подпункту «д» пункта 2.5.3 Порядка, является условие о работе Организации в единой интегрированной информационной аналитической системе по начислению и сбору платежей населения Республики Саха (Якутия)за жилищно-коммунальные услуги (ЕИИАС ЖКУ).

Довод истца, что данный пункт противоречит бюджетному законодательству, т.к. не относится к бюджетным отношениям и выходит за пределы взаимодействия получателя субсидии и главного распорядителя, является несостоятельным.

ЕИИАС ЖКУ входит в состав РГИС ЖКХ на основании Указа Главы РС(Я) от 28.03.2016 N 1029 "О региональной государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)", согласно п. 1.4 которого - Региональная государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) - информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации, содержащейся в ее базе данных, создания единого информационного пространства для исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, поставщиков жилищно-коммунальных услуг, служб начисления субсидий за жилищно-коммунальные услуги и автоматизации соответствующих процессов.

Согласно п. 1.4 Указа Главы РС(Я) от 28.03.2016 N 1029 - поставщиками информации РГИС ЖКХ являются, в том числе и ресурсоснабжающие организации.

Согласно п. 1.6 Указа Главы РС(Я) от 28.03.2016 N 1029 - РГИС ЖКХ предназначена для решения задач по формированию единой базы данных начислений, субсидий и оплат, ведение данных о лицевых счетах потребителей ЖКУ, характеристик жилья, показаний приборов учета, объемов предоставленных коммунальных услуг.

Создание и внедрение ЕИИАС ЖКУ обусловлено действующим федеральным законодательством в сфере информации и информационных технологий, нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия) и отвечает целям государственного регулирования в данной сфере, устраняет разрозненность системы информационного обеспечения на территории субъекта Российской Федерации и способствует обеспечению актуальности, достоверности и полноты информации об объектах управления и контролируемых объектах.

Таким образом, установление такого условия предоставления субсидии, как работа ресурсоснабжающей организации в ЕИИАС ЖКУ, не только не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую, но и, напротив, предусмотрено во исполнение требований таких актов.

Подпунктом «з» пункта 2.5.3 Порядка предусмотрена необходимость указания в договорах на поставку коммунальных ресурсов между Организацией и исполнителем, и (или) в агентских договорах с платежными агентами обязательств исполнителей и (или) агентов о предоставлении поставщику коммунальных ресурсов (услуг) данных о фактических объемах поставки коммунальных ресурсов (услуг) и начисленных платежей льготной категории потребителей в разрезе лицевых счетов, внесенных платежах и дебиторской задолженности льготной категории потребителей.

Довод истца о том, что государственный орган исполнительной власти, устанавливая такое условие предоставления субсидии, вмешивается в хозяйственную деятельность и императивно диктует, какие условия следует включать в договоры по предоставлению услуг, не может быть расценен как обоснованный по следующим основаниям.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1) Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность включения условия о передаче данных об объемах поставки коммунальных ресурсов установлена подпунктом «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124. Указанной нормой предусмотрено, что договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (исполнителем) должен содержать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации.

Аналогичные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №643, которым утверждены типовые договоры в области горячего водоснабжения; Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645, которым утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

В данных типовых договорах предусмотрен раздел «Порядок осуществления учета поданной (полученной) воды», в соответствии с которым определяются объем поданной (полученной) горячей воды исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета (или расчетным способом) и количество поданной холодной воды в соответствии с данными учета фактического потребления ресурса по показаниям приборов учета (или расчетным способом).

Пунктом 27 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в РФ» установлено, что в договоре теплоснабжения определяются порядок и периодичность передачи документов и данных коммерческого учета фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя.

С учетом изложенного оспариваемое условие предоставления субсидии не противоречит федеральному законодательству, предусмотрено его нормами и не нарушает прав и законных интересов истца.

Довод истца о противоречии этих пунктов статье 78 Бюджетного кодекса РФ, которой, по мнению истца, предоставление субсидии не ограничивается лимитами бюджетных обязательств, является несостоятельным.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, обязательства государственного казенного учреждения «Агенство субсидий» ограничены пределами лимитов бюджетных средств.

Абзацем вторым пункта 1.2. Порядка определены виды субсидируемых коммунальных ресурсов (услуг), предоставляемых льготной категории потребителей. В перечне, приведенном в указанном пункте, по мнению истца, необоснованно не указан такой вид услуги, как отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления.

Истец при этом указывает, что Мирнинском районе РС(Я) есть многоквартирные дома, первые этажи которых снабжены как электроотоплением так и теплоотоплением. Так, полы на первом этаже некоторых многоквартирных домов в Мирнинском районе РС(Я) обогреваются электроподогревом.

Требование истца о признании недействующим указанной нормы, в той части, в какой она не предусматривает предоставление субсидии за такую услугу, как отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления, мотивировано тем, что такой вид льготной услуги предоставляется и, следовательно, должно субсидироваться.

Указанное требование не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закон Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 N25-V (ред.от15.06.2016)"О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» предусмотрено, что право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие в жилищном фонде и приобретающие услуги по электроотоплению в зоне действия гидроэлектростанции, - в отношении тарифов на электрическую энергию (мощность). При этом, частью 2 статьи 4 данного Закона установлено, что основанием для предоставления льготных тарифов лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, является отсутствие технической возможности подключения к централизованным системам теплоснабжения и отсутствие иного способа отопления, предусмотренного в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования, утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в зоне действия гидроэлектростанции.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме, в жилых помещениях, занимаемых физическими лицами, двух видов отопления - теплоотопления и электроотопления, льгота предоставляется при использовании электроотопления, если нет иного способа отопления. Таким образом, по льготному тарифу физическим лицам предоставляется только один вид услуги - либо электроотопление (при невозможности теплоотопления) либо теплоотопление.

Что касается общего имущества многоквартирного дома, согласно части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме включается в плату за содержание жилого помещения. В данном случае оспаривается нормативный акт, которым регулируются вопросы возмещения недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, а не жилищные услуги, к каковым относится плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На совещании Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) 12.07.2017 г., было решено разработать отдельный порядок по возмещению выпадающих доходов по отоплению первых этажей в Мирнинском районе РС(Я), имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления, в том числе электроотопление полов. Истец указывает, что данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требований истца в этой части.

Намерение ГЦЦ РС(Я) разработать отдельный порядок, регулирующий вопросы субсидирования отпуска электрической энергии на обогрев полов первых этажей многоквартирных домов в Мирнинском районе РС(Я), не может быть основанием для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку не свидетельствует о противоречии оспариваемого пункта положениям нормативного акта, имеющего большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 названных Правил под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Оспариваемым Порядком в составе субсидируемых коммунальных ресурсов (услуг) услуги по отоплению предусмотрены.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что услуги по отпуску электрической энергии на подогрев полов на первых этажах многоквартирных домов понятием «отопление», какое дается приведенной выше нормой федерального законодательства, не охватывается, в связи с чем ГКЦ РС(Я) намерен разработать иной порядок субсидирования данной услуги.

Требование истца о признании пункта 2.4.4 Порядка в той части, в какой он не предусматривает методику расчета размера субсидий по такому коммунальному ресурсу, как отопление многоквартирных домов, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления, основано на том, что такой вид услуги следует предусмотреть в составе субсидируемых коммунальных услуг. Поскольку такой вид услуг, как установлено судом, обоснованно не предусмотрен оспариваемым Порядком в составе субсидируемых услуг, то и методика расчета размера субсидий по такому виду коммунального ресурса не должна предусматриваться Порядком.

Требование о признании недействующим абзаца 15 пункта 1.2 Порядка, которым предусмотрено, что фактический объем поставки коммунальных ресурсов (услуг) – объем фактически поставленный населению объем коммунальных ресурсов (услуг) и начисленный к оплате льготной категории потребителей по установленным льготным тарифам истец обосновывает тем, что указанной нормой не предусмотрен объем коммунальных ресурсов, предоставляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов. Между тем, указывает истец, такой ресурс предоставляется на льготной основе и должен субсидироваться.

Указанное требование не может быть удовлетворено по следующим основаниям. Содержание общего имущества многоквартирного дома, как следует из приведенной выше части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к жилищным услугам, а не коммунальным. Между тем, оспариваемый Порядок регулирует отношения по предоставлению субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 2.7.1 Порядка установлен порядок перечисления субсидии: в течение 10 рабочих дней с момента начисления субсидии за отчетный период и доведения Агентству ежемесячного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года (предельные объемы финансирования) в размере фактически начисленных субсидий, но не больше плановой суммы субсидии согласно плану финансирования, утвержденного Главным распорядителем нарастающим итогом, за исключением Организаций, указанных в подпункте «б» настоящего пункта».

Оспаривая данный пункт, истец указывает, что он поставлен в неравное положение с организациями, указанными в подпункте «б» пункта 2.7.1 Порядка. При этом не учитывает, что в подпункте «б» пункта 2.7.1 установлен порядок перечисления субсидий на финансовое обеспечение затрат теплоснабжающим организациям, у которых основным видом деятельности является предоставление коммунальных услуг и у которых доля предоставляемых субсидий на теплоснабжение составляет 80 % от общей суммы субсидии, то есть организациям, указанным в пункте 1.6.2 Порядка. Истец не учитывает, что оспариваемой нормой регулируется порядок перечисления субсидии на возмещение недополученных доходов, а подпунктом «б» пункта 2.7.1 Порядка порядок перечисления субсидий на финансовое обеспечение. То есть основания перечисления субсидий разные, в связи с чем, и порядок их перечисления установлен разный.

Оспаривая этот пункт Порядка, истец ссылается на то, что конкретные сроки проведения проверок этим пунктом не оговорены, что, по мнению истца, является незаконным и нарушает его права.

Указанное требование не может быть удовлетворено по следующим основаниям. Пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении субсидий, указанных в этой статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Оспариваемая норма Порядка не регулирует конкретную деятельность Главного распорядителя и органов финансового контроля по проведению проверок. Полномочия указанных органов по проведению проверок, сроки их проведения регулируются иными нормативными правовыми актами, не являющимися предметом спора по данному делу.

По мнению истца, данный подпункт противоречит подпункту «б» пункта 2.8.2 Порядка, которым установлен срок, равный календарному кварталу, для представления актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные ресурсы (услуги), поскольку квартал не заканчивается 15 декабря текущего финансового года.

Требование о признании недействующим подпункта «г» пункта 2.8.2 Порядка по вышеприведенным основаниям является несостоятельным, основан не неправильном толковании норм Порядка.

Подпункт «б» пункта 2.8.2 Порядка предусматривает, что отчетным периодом для представления актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги является календарный квартал для организаций, получающих субсидии на финансовое обеспечение и имеющих филиалы (участки), находящиеся в пяти и более населенных пунктах.

Истец не относится к указанной категории организаций, поскольку он получает субсидии на возмещение недополученных доходов. Для организаций, получающих субсидии на возмещение недополученных доходов и для организаций, получающих субсидии на финансовое обеспечение, отчетный период установлен подпунктом «а» пункта 2.8.2 Порядка и составляет календарный месяц.

Из пункта 2.8.1 Порядка следует, что в подтверждение факта поставки ресурсов (услуг) организации, получающие субсидии на возмещение недополученных доходов или на финансовое обеспечение затрат представляют акт о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные ресурсы (услуги) по утвержденной форме. Данная норма корреспондирует подпункту «г» пункта 2.8.2 Порядка, который устанавливает обязанность получателя субсидий ежемесячно представлять такие отчеты.

В случае нарушения получателем субсидий требований подпункта «г» пункта 2.8.2 Порядка, и непредставлении указанных актов за предыдущие отчетные периоды (месяцы) до 15 декабря текущего года главный распорядитель в соответствии с подпунктом «г» пункта 2.5.8 Порядка прекращает предоставление субсидии.

Предусмотренное оспариваемой нормой основание для прекращения предоставления субсидии является формой контроля главным распорядителем условий предоставления субсидии и не противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Якутскэнерго» следует отказать в полном объеме.

Следует также указать, что, оспаривая абзац 2 пункта 1.2, пункт 2.4.4, абзац 15 пункта 1.2, подпункт «а» пункта 2.7.1, пункт 4.4, подпункт «г» пункта 2.5.8 Порядка предоставления субсидий, истец не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о противоречии указанных норм положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не указывает наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые положения Порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» о признании подпунктов «д» и «з» пункта 2.5.3, пунктов 2.2.8, подпункта «д» пункта 2.5.5, абзаца 2 пункта 1.2, пункта 2.4.4, абзаца 15 пункта 1.2, подпункта «а» пункта 2.7.1, пункта 4.4, подпункта «г» пункта 2.5.8 Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 г. № 450-п, недействующими, отказать полностью.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З. С. Дьяконова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.