Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Назаровская ГРЭС" об оспаривании приказа министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 N 5/67-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)" в части

установил:

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 N 5/67-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)" (далее - Приказ от 11.08.2017 N 5/67-Н) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)" (далее - АО «В-Сибпромтранс»).

Приказ N 5/67-Н опубликован 16.08.2017 на "Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru).

АО "Назаровская ГРЭС" (далее административный истец) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений о признании недействующим приказа министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 N 5/67-Н со дня его принятия, в части установления предельных максимальных тарифов для АО "Назаровская ГРЭС" на перевозку грузов на железнодорожных путях необщего пользования (п.п. 1.1) и погрузочно-разгрузочные работы (п.п. 2.1).

По мнению административного истца, оспариваемый приказ противоречит положениям федерального законодательства и законодательства Красноярского края в сфере государственного регулирования тарифов, поскольку принят не уполномоченным органом, а установленные им предельные тарифы являются экономически необоснованными, принятыми без учета обстоятельств, установленных судами в рамках судебного дела № 3а-13/2017.

В судебном заседании представители административного истца - АО «Назаровская ГРЭС» Хусаинова О.А., Субботина Е.С., Иванова О.Ю. действующие на основании доверенности, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнений и уточнений.

Представители министерства транспорта Красноярского края Казьмина Г.Г. и Комарова М.А., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемый приказ принят в пределах установленных полномочий Министерства транспорта Красноярского края, прошел установленную процедуру согласования, опубликован в установленном законом порядке и полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и права административного истца не нарушает.

Представители АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедев О.А., Средникова Т.А., Сафонов А.Д., Алехин Ю.В., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца относительно оспариваемого Приказа.

Прокурор Даценко О.А. в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора и судебные прения, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора (пункт 1 статьи 1), в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении его условий (статья 421), предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424).

В силу пункта 2 статьи 3, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 названного кодекса цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, могут применяться лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", который с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П и Определении от 08.07.2004 N 255-О, выполняет роль закона, Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее – Постановление N 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Данным Перечнем органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено, в частности, право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Из пункта 7 Постановления N 239 следует, что государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться, в том числе путем установления предельного уровня рентабельности, фиксированных и предельных цен на соответствующие услуги.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае" утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3 которого к полномочиям министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Указанные полномочия министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п.

Следовательно, оспариваемый приказ, принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Доводы административного истца о том, что министерство транспорта Красноярского края не вправе было устанавливать оспариваемые тарифы на транспортные услуги, оказываемые АО «В-Сибпромтранс» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, поскольку в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2015 N 941 с 26.11.2015 тарифы, сборы и плату, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере железнодорожных перевозок (за исключением транзита), устанавливает Федеральная антимонопольная служба, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании приведённых выше норм права и Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331.

Оспариваемые административным истцом нормативные положения Приказа N 5/67-Н не противоречат федеральному законодательству и законодательству Красноярского края.

Предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, федеральный законодатель не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнёс к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчёта таких цен (тарифов). Поэтому Приказ N 5/67-Н в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, в том числе Федеральным законам от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановлению Постановление Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Постановлению Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П "О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае", Положению о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, Административному регламенту предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденному приказом министерства транспорта Красноярского края от 27.04.2015 N 5/26, на которые ссылается административный истец.

Реализуя полномочия в названной сфере регулирования, министерство транспорта Красноярского края приказом от 27.04.2015 N 5/26-Н утвердило Административный регламент предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее – Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) должен обратиться в министерство транспорта Красноярского края с запросом, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункт 2.6.1). По итогам рассмотрения запроса заявителя оформляется заключение об установлении тарифов и готовится проект приказа, который направляется на проведение оценки регулирующего воздействия (пункты 3.3.5, 3.3.6). Основанием для издания приказа об установлении тарифов является положительное заключение об оценке его регулирующего воздействия (пункт 3.4.1). Установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей Красноярского края (далее – Минэкономразвития Красноярского края); для заявителей, обратившихся впервые за предоставлением государственной услуги, может применяться только метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 2.3.1).

Как следует из материалов дела АО «В-Сибпромтранс» оказывает транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях (перевозка грузов на железнодорожных путях необщего пользования и погрузочно-разгрузочные работы).

13.04.2017 в связи с оспариванием АО «Назаровская ГРЭС» тарифов, установленных для них приказом министерство транспорта Красноярского края от 25.11.2014 N 5/184 и признанием этих тарифов недействующими решением Красноярского краевого суда от 04.04.2017, АО «В-Сибпромтранс» обратилось в министерство транспорта Красноярского края с обращением об установлении предельных тарифов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы для Назаровского филиала с приложением расчёта, пояснительной записки и обосновывающих документов (т. 1 л. 1 тарифного дела).

Указанное обращение было рассмотрено органом регулирования, специалистами которого на основании представленных и дополнительно запрошенных документов составлено заключение на установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Назаровский филиал) в 2017 году (далее – Заключение) (т. 4 л.д. 14-25).

Согласно Заключению новые тарифы на грузоперевозки определены методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктом 2.3.1. Административного регламента.

Расчет предельных тарифов на перевозку грузов произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы, услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденными распоряжением Министерства транспорта РФ от 20.12.2001 N АН-104-р (далее Методические рекомендации), исходя из планируемых АО «В-Сибпромтранс» на 2017 год объемов перевозок. При этом орган регулирования произвел корректировку плановой сумы расходов, уменьшив ее на 10 586,4 тыс. рублей и определил в размере 62 280,0 тыс. рублей.

Расчет предельных тарифов на погрузочно-разгрузочные работы (выгрузка угля, слив мазута) произведен исходя из планируемых АО «В-Сибпромтранс» на 2017 год объема работ в соответствии с заявкой контрагента АО «Назаровская ГРЭС» которые также были органом регулирования скорректированы: выгрузка угля в сторону уменьшения на 342,2 тыс. рублей; слив мазута в сторону увеличения на 5,0 тыс. рублей.

Рентабельность при расчете всех указанных тарифов применена в размере 5%.

В этой связи, орган регулирования предложил установить предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» для АО «Назаровская ГРЭС» в следующих размерах:

перевозка грузов на железнодорожных путях необщего пользования:

- уголь Назаровского разреза в размере 9,77 руб. (без НДС) 1 т/км

- прочие грузы на 8 км 9,74 руб. (без НДС) 1 т/км

- прочие грузы на 10 км 15,95 руб. (без НДС) 1 т/км

- уголь прочих разрезов, кроме Назаровского 3,58 руб. (без НДС) 1 т/км;

погрузочно-разгрузочные работы:

- выгрузка угля 5,98 руб. (без НДС) 1 т

- слив мазута 21,70 руб. (без НДС) 1 т (т. 1 л.д. 158-163).

Подготовленный по итогам рассмотрения обращения АО «В-Сибпромтранс» проект приказа "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)" получил положительное заключение от 06.06.2017 об оценке его регулирующего воздействия.

По мнению выдавшего это положительное заключение Минэкономразвития Красноярского края, данный проект нормативного правового акта не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и иные ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и краевого бюджета (т. 1 л.д. 164).

11.08.2017 приказом министерства транспорта Красноярского края N 5/67-Н предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)" для АО «Назаровская ГРЭС» были приняты в предложенных органом регулирования размерах.

Вопреки утверждению административного истца, анализ представленных материалов, в том числе заключения на установление тарифов и материалов тарифного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что расчет максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» для АО «Назаровская ГРЭС» произведен органом регулирования правильно в соответствии с Методическими рекомендациями исходя из расходов Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс».

Тарифы установлены дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам): на перевозку грузов с разделением по родам грузов и отдельным транспортировкам и на погрузочно-разгрузочные работы с разделением по родам грузов.

Произведенный органом регулирования анализ роста затрат сделан также в соответствии с Методическими рекомендациями отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг) по следующим статьям затрат: «заработная плата», «отчисления от заработной платы», «топливо», «электроэнергия», «материалы», «амортизация», «прочие расходы», «ремонт подрядным способом». В качестве метода определения затрат использован нормативно-статистический метод, рекомендованный п. 1.8 Методических рекомендаций. По отдельным статьям затрат были произведены корректировки о чем выше было уже сказано.

Из Учетной политики АО «В-Сибпромранс» следует, что хозяйствующим субъектом ведется раздельный учет доходов и расходов по всем видам деятельности. В частности, по транспортной деятельности предприятия, затраты распределяются на перевозки, погрузочно-разгрузочные работы, на регулируемую прочую транспортную деятельность (маневровые работы), а также на нерегулируемую подсобно-вспомогательную нетранспортную деятельность, расшифровки затрат на которые были представлены в регулирующий орган.

Вышеизложенное опровергает довод административного истца о несоблюдении при установлении тарифа принципа распределения затрат по всем видам деятельности.

Довод административного истца о том, что в тариф включены затраты юридического лица в целом, включая все его филиалы, опровергается материалами дела.

Так, в подтверждение фактических затрат Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» регулирующему органу в соответствии с Приложением N 5 Учетной политики ОА «В-Сибромтранс» были представлены счета-фактуры, авизо, акты выполненных работ, ведомости статей затрат, иные документы, свидетельствующие о понесенных филиалом расходах. Кроме этого, в материалах дела имеется ведомость статей затрат за январь – декабрь 2016 года, соответствующая представленным расходным документам и годовой бухгалтерской отчетности.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца об экономической необоснованности установленных тарифов в связи с учетом излишних затрат (расходов), понесенных АО «В-Сибпромтранс».

В частности, административным истцом оспаривается обоснованность затрат на ремонт отдельных основных средств не подлежащих, по его мнению, ремонту в заявленном объеме либо отремонтированных ранее.

Вместе с тем, Назаровским филиалом АО «В-Сибпромтранс» в регулирующий орган был представлен План пообъектного ремонта основных производственных фондов по Назаровскому филиалу на 2017 год (далее – План пообъектного ремонта), иные документы, содержащие, в соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента, сведения о выполненных сторонними организациями и (или) собственными силами объемах ремонтных работ подвижного состава, железнодорожных путей, стрелочных переводов и иных основных фондов по видам ремонтов, способам выполнения работ за предшествующий год и истекший период текущего года и планируемых объемах работ согласно дефектным ведомостям и сметам. При этом, при установлении тарифов министерством транспорта Красноярского края представленный План пообъектного ремонта был соотнесен со Стандартом АО «В-Сибпромтранс», устанавливающим периодичность ремонта подвижного состава, актами служебного расследования нарушений безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта от 15.04.2016, 22.08.2016, свидетельствующими о сходах груженых вагонов при осуществлении маневровых работ по причине неудовлетворительного состояния железнодорожных путей, иными представленными документами, прямо или косвенно подтверждающими необходимость ремонта подвижного состава и железнодорожных путей. Указанное свидетельствует о том, что министерством транспорта Красноярского края была проверена экономическая обоснованность включения затрат на ремонты в установленные тарифы.

Доводы о том, что при расчете учитывались «задвоенные» затраты на ремонт железнодорожных путей опровергаются пояснениями административного ответчика, АО «В-Сибпромтранс» и материалами дела, из которых следует что ремонту подлежали иные участки путей, нежели ранее отремонтированные.

Также не подтверждается «задвоение» затрат на очистку вагонов, поскольку, согласно пояснениям АО «В-Сибпромтранс» при транспортировке и выгрузке угля требуется совокупная очистка вагонов двумя способами.

Затраты на содержание магазина и иные объекты, не связанные с перевозками, при установлении тарифа не учитывались. Они учтены в рамках прочей (дополнительной) деятельности и не включены в затраты на перевозку.

Представленными документами подтверждена правомерность произведенных министерством транспорта Красноярского края расчетов затрат на заработную плату, топливо, электроэнергию, материалы, амортизацию, ремонт и по др. статьям при установлении оспариваемых тарифов. В целом расчеты тарифов произведены министерством транспорта Красноярского края правильно в соответствии с формулой, установленной п. 1.7 Методических рекомендаций.

Расчеты административного истца, подтверждающие необоснованность тарифов, опровергаются расчетами административного ответчика, произведенными на основании Методических рекомендаций, оснований не доверять которым не имеется.

Исходя из изложенного, доводы административного истца об экономической необоснованности оспариваемых тарифов являются не состоятельными.

Не подтверждают эти доводы и представленное АО "Назаровская ГРЭС" «экспертное заключение» от 07.11.2017, согласно которому тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» для АО «Назаровская ГРЭС» определены в иных меньших размерах, чем установлены в оспариваемом приказе (т. 3 л.д. 48-174), поскольку их расчет произведен автором заключения неверно, на основании данных не соответствующих действительности. В этой связи, суд не может признать указанное заключение обоснованным.

Кроме этого, по мнению административного истца, о необоснованности тарифа так же свидетельствует отсутствие анализа расходов по договорам, заключенным АО «В-Сибпромтранс» в рамках реализации Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Однако, проверка соблюдения порядка закупки товаров, работ, услуг, осуществляемых железнодорожной организацией, не относится к компетенции министерства транспорта Красноярского края. Указанным законом не регулируются вопросы, связанные с установлением тарифов, в связи с чем для их установления не имеет правового значения в рамках реализации какого закона понесены предприятием расходы, связанные с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Доводы административного истца о том, что у министерства транспорта Красноярского края на момент принятия оспариваемого приказа не было оснований для пересмотра действующих тарифов на выгрузку угля и слив мазута, поскольку деятельность АО «В-Сибпромтранс» в 2016 году не является убыточной, противоречат материалам тарифного дела, из которого следует, что согласно Основным технико-экономическим показателям по Назаровскому филиалу АО «В-Сибпромтранс» за 2012-2016 гг и ожидаемые на 2017 год, результатом регулируемой деятельности Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс» ППЖТ на протяжении нескольких лет являлись убытки. В 2017 году также прогнозировались убытки, и от перевозок, и от погрузочно-разгрузочной работы. Таким образом, доходы, полученные от применения ранее установленных тарифов, не обеспечивали возмещения расходов и получения прибыли, необходимой для эффективного функционирования предприятия, что в силу п. 1.2, п. 1.6 Методических рекомендаций является основанием для пересмотра действующих тарифов на выгрузку угля и слив мазута для Назаровского филиала АО «В-Сибпромтранс».

Нельзя признать обоснованными и доводы административного истца о том, что оспариваемый приказ является незаконным, так как принят без учета обстоятельств, установленных судами в рамках судебного дела № 3а-13/2017. Так предметом рассмотрения указанного административного дела являлся приказ министерства транспорта Красноярского края №5/184-Н от 25.11.2014 (иной предмет), а следовательно вынесенное решение суда по данному дела не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, следует отметить, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Установленные министерством транспорта Красноярского края тарифы на услуги АО «В-Сибпромтранс» являются предельными (максимальными) при расчете платы, за которую перевозчик осуществляет перевозки товаров административного истца на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования и погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем, реализуя гарантированное гражданским законодательством право на свободу договора, стороны сделки вправе договориться об осуществлении перевозок по тарифам, менее утвержденных оспариваемым приказом.

Следовательно, установление органом государственного регулирования предельного размера тарифов на железнодорожные перевозки, которые, по сути, ограничивают размер стоимости услуг по договорам на осуществление перевозок, направлено в первую очередь на обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг.

Таким образом, Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 N 5/67-Н принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры. При этом оспариваемые положения данного приказа изложены ясно, недвусмысленно, никакой неопределённости они не создают и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Права административного истца они не нарушают.

На основании ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО "Назаровская ГРЭС" о признании приказа министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 N 5/67-Н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (Назаровский филиал)" в части установления предельных максимальных тарифов для АО "Назаровская ГРЭС" на перевозку грузов на железнодорожных путях необщего пользования (п.п. 1.1) и погрузочно-разгрузочные работы (п.п. 2.1) недействующим со дня его принятия и возложении на Министерство транспорта Красноярского края обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда

Д.И. Пашковский