Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения металлического склада технологического оборудования.

Объект недвижимости находится на земельном участке, площадью *** кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад технологического оборудования кадастровый *, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование ..., который используется административным истцом на основании договора аренды, заключенного _ _ между Федеральным агентством морского и речного транспорта и ФИО2 сроком до _ _ .

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 26689718,34 рублей.

Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету * ИП ФИО1 составляет 1386000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на арендные платежи земельного участка, то увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости 1386000 рублей.

Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Одновременно из числа заинтересованных лиц исключена администрация г.Мурманска.

В дальнейшем представитель административного истца ФИО2 по доверенности Михельсон -ФИО5, уточнив требования, просила на основании отчета индивидуального предпринимателя ФИО1* установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено здание, в размере его рыночной стоимости 1459000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости по заключению эксперта.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО4, не заявляя в судебном заседании возражений относительно существа спора, указала, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной на основании заключения эксперта в размере 62166000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелияне явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимостиметаллического склада технологического оборудования. этажность: 2. Общая площадь *** кв.м., в том числе складская площадь *** кв.м., находящегося по адресу: ..., кадастровый *. Объект недвижимости приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от _ _ . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Так, между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Мурманска был заключен договор аренды земли * от _ _ на срок с _ _ по _ _ на пользование земельным участком 3124 кв.м, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 марта 2017 года в ЕГРН на основании Пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

_ _ Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от _ _ *. В соответствии с Соглашением к договору аренды земельного участка от _ _ * от _ _ срок аренды земельного участка ФИО2 установлен до _ _ .

Соответственно, административный истец использует земельный участок на основании договора аренды, заключенного _ _ между Федеральным агентством морского и речного транспорта и ФИО2 сроком до _ _

Размер арендной платы на земельный участок установлен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02 июня 2012 года № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 26689718,34 рублей

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером * был поставлен на кадастровый учет_ _ с площадью *** кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Мурманской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., МО ..., на земельном участке расположено здание, составляет 26689718,34 рубля. При этом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области».

Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 26689718,34 рублей.

Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков №01-КО-16, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Административный истец вправе оспорить результаты кадастровой стоимости земельного участка, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, истцом представлен уточненный отчет ИП ФИО1*, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составила 1459000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В пункте 19 названного Постановления разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

В целях проверки выводов отчета * ИП ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза о соответствии представленного отчета и для установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «***» *рс от _ _ отчет оценщика *, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО1, не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ (ред.от_ _ ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка площадью 3124 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад технологического оборудования кадастровый *, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование ..., на земельном участке расположено здание (сооружение), по состоянию на 01 января 2016 года составляет 6216000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости земельного участка в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подлежат принятию. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Содержание экспертизы свидетельствует о том, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, методом сравнительного подхода, в том числе оценка рынка недвижимости и непосредственного оценка объекта оценки. В ходе экспертизы исследовались материалы дела, определялся сегмент рынка, к которому относится объект оценки, определялась стоимость объекта оценки.

Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

При таком положении рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года, определенную на основании заключения эксперта, следует признать достоверной и более точной.

Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка.

Учитывая, что арендные платежи за пользование земельным участком, что прямо зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка, то обоснованное определение кадастровой стоимости земельного участка, очевидно затрагивает права административного истца.

Следовательно, ФИО2, вправе требовать уточнения кадастровой стоимости земельного участка..

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости 6216000 рублей.

Согласно положению абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.

Административный истец обратился в суд с административным иском _ _ .

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад технологического оборудования кадастровый *, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование ..., на земельном участке расположено здание (сооружение), по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 6216000 (шесть миллионов двести шестнадцать тысяч) рублей.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском _ _ .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч